前几天是古龙先生逝世30周年，一直憋着想给他点个赞，又怕拿他和金庸先生比较，惹出什么口头官司。年少时好读金庸和古龙，一样的沉迷，窃以为金庸先生更有大家气象，内心却更中意古龙。
如果拿一个朝代来比喻的话，金庸先生的作品是唐朝，其中有出人意表的人文风流、神乎其技，但书中人物除了情感方式，基本是古代的模子。古龙先生的作品则似晚清民国，大侠小偷都不是常人作派，看上去距普通人很远，但心理上离现代人更近。古龙笔下的主人公，往往生来就有“人在江湖、身不由己”的宿命感，却总是“不羁放纵爱自由”。而对宿命的反抗和对自由的执着，是金庸作品较少深入的领域，令狐冲和韦小宝略微沾边，但最终都被白茫茫一片大地真干净的幻灭感所湮没。金庸小说的主人公，如果不像乔峰那样身死道消，归隐几乎是共同结局。可以说，金庸的作品，无意中揭示了个人精神自由在传统文化中的末路；而古龙的作品中，则自觉流淌着一种非常现代的精神违和感。
以上所说，是摆在台面上的理由。坦白讲，喜欢古龙纯属一种未必理性的偏好，更多是因为年轻时候喜欢叛逆的东西。金庸对武功的想象性创造，确实不作二人想，但一招制敌难道不是更酷？尽管内心非常不情愿地承认，这样的另辟蹊径也意味着甘拜下风。
剧照：林仙儿（郑佳欣）
古龙创造出来的人物，总有一股洒脱不羁的吸引力。唯独有一对人物让人觉得十分憋气：李寻欢与阿飞。彼时完全不能理解，两个江湖浪子，都是绝顶聪明的人，本可快意江湖，奈何如此身不由己。更难忍的是，阿飞各种作死的情节设计。他的意中人林仙儿号称武林第一美女，却以征服男人为乐。为了这个目标，她可以在其他人面前随便宽衣解带，偏偏在阿飞面前要装圣女。全世界都看出来了，唯独阿飞不想看懂，走不出来。这个年轻人作的程度，简直让人觉得不怕误解、一直拉他的李寻欢都有点二了。
现在想想，年轻时这样作未必是罕见病。所谓“人在江湖”，谁敢说自己没有猪油蒙心的时候，谁年轻的时候还不遇上几个逗逼？体会到这一层，才知道什么叫“身不由己”。只是，多数年轻人身边未必有李寻欢那样亦师亦友的人总愿意拉你一把。
虽然说，年轻人犯错误，上帝都会原谅。可一旦这个年轻人老在身边犯浑，大多数人只怕早就把上帝抛在脑后了。最近人民大学的“师徒门”事件，就是一个例子。毫无疑问，这个学生有点作，看不出有竹林七贤那样的才学，却不知打哪儿学了对人露青眼、翻白眼的绝技。老师忍不了他，也是正常反应。然而，一个在学术圈颇有人望和影响的教授，以公开信的方式宣布和学生断绝关系，未免有点把事情闹大了。一个刚进门的硕士，哪怕学的是历史，在朋友圈说几句怪话，本质上和学术批评没多大关系，没必要上纲上线，关起门来处理就可以了。尽管，在庸常的意义上讲，老师的“身不由己”可以理解。一条腿已跨进学术圈的年轻人屡放狂言，就像一个“半大孩子”对父辈朋友说一些诛心之言，被攻击的人面子上挂不住，家长也难免尴尬。若不当回事，恐怕今后不好见面，往好了说是家教不严，往坏了想是大人唆使。像这种有自己想法又不听劝的“半大孩子”大放厥词，向来会遭遇更严厉的“家法”处置。但是，因此就毫不顾忌彻底毁掉年轻人前途的可能，不得不说离“有教无类”还差得很远。这不是对大学教授提出过高要求，只是觉得喊出“道义之交”的知识精英，若是因为过分顾虑而错过缔造一段真正佳话的机会，终究令人遗憾。
有人说，中国最大的糟粕就是各式各样、似是而非的做人做官学问、庸俗管理的学问，都不教人怎样做一个正直、正派和有道义的人，反过来教人怎么做一个圆滑、世故和不吃亏的人。这种指责可能略显理想主义，但是把崇高打翻在地，的确让许多人沉迷于低段位的情操而不能自省。比如，一谈起扶老人，就自动进入是不是讹人、人心倒没倒的臆想；一碰见名人故里，哪怕是虚无缥缈的桃花源、声名狼藉的西门庆，都要争个不亦乐乎。老把意气和血性耗在这些事情上，想想就无趣之极。正是基于这个理由，才苛求大学教授能不同流俗、超脱一些。
没有李寻欢，江湖还是那个江湖，依然少不了快意恩仇，少年人没准还能成长得更快，只是不如他在那么有味道。
联系客服
