总第一八七六期；欢迎关注。
在董其昌对自己的规划与定位中，他是一位艺术史上开宗立派且具有综合成就的人。其书画理论体系正是体现综合造诣的重要表征。董其昌传世的书论内容很庞杂，涵盖了书写、品评、鉴藏、艺术史观等多个视角。其中从出场频率和涉及领域来看，米芾是首屈一指的。
种种迹象表明，董其昌对自己深得米字精髓是很自信的：“此书陶诗，运笔得米元章之髓，非敢自誉，书道本如是，历代皆迷耳。”他在讨论书写技巧的时候往往以米芾为典范来佐证自己的观点，如“米家小楷不欲使一实笔”；“余见米痴小楷，作西园雅集图记，是纨扇，其直如弦，此必非有他道，乃平日留意章法耳”；“米海岳书，无垂不缩，无往不收，此八字真言，无等等咒也”。从临学到言论，这是董其昌理解米字并消化、传播的一个过程。
在对一些古代名家名迹的品评中，董其昌也经常引用米芾的观点。如“月仪帖，书家所重。米南宫一帖有云：'月仪只唐人耳，无晋人格辙。余得萧子云出师颂观其笔法，犹是漆书遗意，不当以魏、晋后变隶求之'。”在点评欧阳询《千字文》时，他提到“米南宫评其真书到内史，信矣”。他还利用米芾对苏轼的“画字”说来强调其“作书须提得笔起，自为起，自为结，不可信笔”的主张。
董其昌非常留心书画鉴藏活动，在他很多考订古帖版本流传及真伪优劣的论说中亦时常以米芾的观点为据。“宋拓以小楷为致难，如米元章所谓「行书十行，不敌真书一行」”；“快雪帖相传为右军正书，今在真行之间。米老亦有此疑，米老有小楷跋语，未知其论何如也”；“大令辞中令帖，书家不甚传，或出于米元章、黄长睿之 后耳”。
▲董其昌 行书跋米芾蜀素帖册
米芾在当时的书画鉴藏圈中是一个核心人物，在大量书画名迹上留下了印迹，其《书史》《宝章待访录》也对后世影响至深。董其昌对米芾鉴藏言说的引用，一方 面说明他非常在意也非常了解米芾的看法，另一方面也反映出他的学书理路和鉴藏视阈与米芾有很多交集。这既是对米芾的情结所致，又是加深这一情结的推动。
如此高频的出现已然说明了米芾在董其昌眼中的位置；在很多地方，董其昌直言不讳的给出了对米芾的评价：“吾尝评米书，以为宋朝第一，毕竟出东坡之上”；“米海岳行草书传于世间，与晋人几争道驰矣”；“然自唐以后，未有能过元章书者”。
在董其昌眼中，至少在书法层面，宋元之际无人可与米芾抗衡。米字是可以跨过唐代与晋人媲美的，也就是说米字是由宋及晋的重要梯航。正如傅申先生所说：“晋唐书法，为时早远，又经历代传拓，笔法失真，及见真迹，方废然若失，又无力购置晋唐人墨迹作范本，这时发现了在宋人之中，有米芾极得晋人风韵，且其笔性亦与董氏相近，由于宋人书迹存世尚多，于是米芾成了他一生追求的目标，可以说是借径宋人，直追晋唐。”
▲董其昌 行书《天马赋卷》局部
相比较而言，隐性影响是不太容易忖度的。我们需要通过董其昌相关言论来提取背后的观念，又要避免主观地框架董其昌。
首先是学书的思路。董其昌很重视临摹，他指出学书法如果不从临古入手便会堕入恶道。前文有述，董其昌的临摹范围是很广的，而且一直持续到最后。
董其昌曾在一卷临古帖之后说：“右在鸿堂呵冻书也。今日临各体书皆有所近，昔米元章无不摹拟，若以质予，此卷或有不愧也。”这种广泛临摹汲取营养的做法与米芾“集古字”之途径如出一辙，而且董其昌多次阐明了米芾集古字之后“人不知以何为祖”的高明，这与他所主张的“妙在能合，神在能离”是一致的。
▲董其昌 行书《临宋四家书卷》局部
其次，董其昌特别留意历史上学习米字较为成功的案例，这是一个很聪明的方 法。众多米芾的追随者中，董其昌首推南宋吴琚：“吴琚书自米南宫外一步不窥”，“书似米元章，而俊峭过之”。可以肯定的是，吴琚对米字理解的深度和拟效的准度真正打动了董其昌，这大概才是他多次称赞吴琚的原因。董其昌最看重吴琚所题北固山额大字：“今榜书如米老之「宝藏第一山」，吴琚之「天下第一江山」，皆赵承旨之上，虽颜鲁公犹当让席。其得力乃在小行书时留意结构也。”
▲吴琚 行书《杂诗帖》之二
董氏从结构经营的角度将吴琚的榜书与老米并峙，略带夸张的抬举清晰地表露出他对吴琚的态度。董其昌对吴琚的看重也是为了能够更加深入地贴近米芾，挖掘出更多的可能性。
以董其昌的艺术修为和对米字的理解，他对于吴琚“米字之外一步不窥”的做法也未必十分赞成，毕竟他学习米字的思路与吴琚等人是不同的。而且，董其昌力倡“妙在能合，神在能离”，他会更多地着眼于借助古人的养分来建构、丰富自己的风格体系，而不会过多地受某一种路数的局限。这恰恰是董其昌的高明之处，他很善于为自己寻找阶梯，而吴琚正是他深入米芾的重要参照。
▲董其昌 行书《天马赋卷》局部
凡此种种都可以反映出米芾之于董其昌的意义，从某种程度上说，对米芾的熟悉与在意已经让他形成了一个较为固定的思维模式，或者说米芾在很多时候成为了董其昌的思考背景，这便可以说是一种情结了。
联系客服
