文/老庄友华
不少朋友爱说，家里就不是讲理的地方。也有朋友明说，自己奋斗就是要让子女及身边的人，都能过得好一些。这些话里含有满满的亲情关爱，还透出一份男人的担当，我听下来是感动的尊重的。
父母关爱儿女天经地义。我只是有点担心，对子女太多出于情感的呵护和帮助，有可能弱化出于理性的指导和要求。父母更有责任与义务，以自己的生活经验、理性逻辑，尽可能帮助儿女走好人生的路。
一
徐小平先生在《我的儿子想当厨师》一文中，讲述了孩子想学厨艺，自己从纠结矛盾，到决定“尊重孩子的选择”之间的心历。其爱子之殷、从善如流，都是值得点赞的。
不过，文章中的儿子才十三岁，“想当厨师”也只涉及“课外教育”的业余爱好，前因后果都不复杂，问题也就不大。但是，等这儿子长大成年了，面对一些事关人生走向的重大选项，父母是不是还应该完全“尊重孩子的选择”？
我们不妨演绎一下：
徐公子成年以后，学业不大理想，工作高不成低不就，一直没有稳定下来，他爹资助的创业尝试也不见成功。后来，这位儿子又提出：请父亲投资，为自己开一间餐馆。
儿子的要求诚恳而迫切：自己虽然没有学好厨艺，但热情从来就没有离去。要是能开个餐馆，不光有益于提高厨艺，还能学习管理厨师、经营餐馆，这正是自己多年来的人生梦想！
这样的要求，就已经从“学专业”，升级成了“做项目”，不再是兴趣喜好的问题，而是工作与生活的现实安排。这等于说，既然打不好工，那就别打了，干脆直接去做老板。也可以说，徐公子是想凭借父亲的财力实力，而不是自己的能力努力，来变更自身的生存方式、生活层级。
这段演绎，并不是凭空臆想。现实生活中，我就没少近距离的见识过诸如此类事情。
假定徐公子果真如是选择，不知道徐先生以加拿大的眼光该怎么看。我却肯定无法接受：没有打好工，干脆当老板——世界上哪有这种道理？
二
在我看来，作为合格、负责的父母，既要尽量尊重孩子的选择、满足孩子的愿望，又不能只看当下、更要考量长远的后果。年轻人刚踏入社会，最要紧的应该不是眼下过得好些，不是急于梦想成真，而是要选对方向，并且踏实、持续的走下去。
徐公子要开餐馆，很可能只是出于改变生活的想当然。但做项目并不像打工那么简单：试试看不行再换。项目不只需要投资，还要能够长期坚守。
一个项目，如果不经过调研策划，说不出技术含量、商业模式方面的亮点，也谈不上管理团队、人脉关系方面的优势。贸然实施下去，大概率只能血本无归。而且后续的亏损，更可能成为一个无底洞。这样的后果，这种经济损失、精神折磨的双重打击，徐公子接得住么？
想唱戏固然需要舞台，但只搭个台并不够。演出能不能成功、够不够精彩圆满，最终还要取决于表演者自身的努力与实力。这是任何其他人都无法帮助、替代的。反过来说，表演者经过努力，有一天火候到了真有戏了，也应该不难找到属于自己的舞台。
年轻人有志于创业，如果自身具备基本的条件，投资也在家庭的承受范围，试试看也未尝不可。而从业经历、专业训练和知识积累，也都可以逐渐弥补。最可怕的是，这位创业者如果没有亲历亲为、踏实肯干、持之以恒的决心与行动，指望着碰运气、靠别人，习惯于好高骛远、眼高手低、怨天尤人……那么他的成功梦，永远都只能是空中楼阁。
徐公子如果类似这种状况，当务之急只有一件事，那就是改变自我。我看，徐先生这时就不宜“尊重孩子的选择”，就不如省下这笔开餐馆的钱，按照投资的安全与效率原则，去选择更好的项目。就该让这个儿子先变做孙子——放下急于求成的创业冲动、不切实际的成功幻想。也大可以让这孙子追随投资的流向，去摔打磨砺，经历一番增长见识、积累经验、培养素质的过程。
年轻人经过一番历练，然后再去追逐梦想，应该并不晚，而且更可行。
三
父母有很多责任是不容回避的。为了孩子接受更好的教育，我们应极尽所能。在这个人情社会，帮子女争取工作、事业的基础平台，我们也责无旁贷。儿女如果遭遇无力摆平的突发事件，父母更应该挺身而出。
我却也十分坚持：儿女的财富地位之类，一定不能完全离开自身的努力。父母应该支持儿女的事业追求，但不能支持那种不努力就当老板的梦想。父母应该照顾儿女的生活需求，但不能照顾那种不吃苦就成富人的奢望。
父母对成年儿女的生活，并无干预的权力，成年人应该有自己独立的人格，自主选择的权力。他们的某些行为，我们看起来即使近于荒唐出格，也只能善意提醒，只要没有丧失道德、违反法律，我们就无权硬性介入，剥夺属于儿女的自由与权力。
父母对成年儿女的选择和要求，却有拒绝的权力，也就是我们至少可以不鼓励不支持。假如我的儿子，也像徐公子那样要求开餐馆，我会明确告知：我不同意。我当然不能强迫你做还是不做，就像你也不能强迫我支持或者不支持。
我认为对儿女坦诚的说清看法、表明意见，是一份十分重要的长辈责任。虽然听与不听，那是儿女的权力。但身为父母，就该无条件的为晚辈们提供自己的知识、经验。
这些想法做法，似乎也算合乎情理，可以问心无愧吧。但换个角度，转念想想，又会感觉：这种思维也有可能过于理性，欠缺了情感的因素。
老子对儿子，总不至于不讲感情亲情吧？太执着于理性，会不会缺乏了改善儿子生活状态的实质性帮助？缺少了父亲为儿子着想的设身处地？缺失了亲情之间应有的温情关爱？这样的冷静理性，是不是已近于冷酷无情？
四
家庭教育对人有着终身影响。传统文化强调“子不教、父之过”，甚至流传下来“养子不教如养驴”这种近乎粗野的古训。现实中，将子女养成“废物”的，已然很可悲。而将子女惯成“祸害”的，也并不罕见。
所谓男人的贵族精神，女人之大家闺秀、小家碧玉，包括我们日常所见或高贵、或猥琐的各色人等，都不可能与家风、家教撇清干系。老家说人“缺家教”、“家教不好”，那是充满鄙夷不屑的骂人话。而像个样子的家教，总该要求晚辈们明白些事理、有点文化教养吧？
家里不是讲理的地方。这话不是没有道理，但推敲起来，似乎至少还要补充一句：家里也不能完全不讲理。
我们处理亲情关系，确乎没有必要去斤斤计较的钻牛角尖，在“清官难断”的家务事上，非要说出个子丑寅卯、分出个是非对错，完全可以退一步海阔天空。然而，是不是只要回到家里，我们对人对事，就该抛弃基本的道德标准、理性判断，完全不顾应不应该、合不合适呢？
每个人都存在由亲及疏、层层展开的人际关系。虽有远近亲疏的不同，情感成份存在天壤之别。但是人伦常理，却应该是相通相同的。我们为人处世，无论对家人与亲朋好友，还是对同事熟人以至其他人，同样都不能悖逆基本的道德准则。比如尊老爱幼，言而有信，以及“行有不得，反求诸己”。
孔子说“君子求诸己，小人求诸人”。这是将遇到事情，是检讨自己、还是只会埋怨别人，当作了划分人品人格的标准。老夫子自己坚持了“日三省吾身”，所以才能够“不怨天、不尤人”。
古希腊哲人把人规定为“理性的动物”。是否具有理性，正是人与动物的本质区别。如今，被称为"缺脑巨婴"、"人形生物"者大量涌现、层出不穷，也在提醒我们，这个社会十分缺乏、亟需重建的，不止是道德，也还有理性。
五
近几年，我也意识到，太喜欢讲理认理，太执着于把事情想清楚说清楚，实在是自己一种长期的习惯、特点或曰毛病。这对于家庭和睦，显然不是什么正能量。随着年龄增长，自己不是没有反思，不是无意作些调整改变。只是俺这觉悟提高的实在不快，至今也没太闹清：倒底改成哪样才好？
李嘉诚等一众富豪，都曾经让儿女在留学期间，去打工赚生活费。这不能是因为他们家差钱吧？据说在自然界，老鹰为了让小鹰尽快学会飞翔，甚至会残忍的将小鹰强行推下悬崖。
比尔盖茨和巴菲特们，都是将遗产不留子女而裸捐社会。港商余彭年，也将40亿身家，全部捐给了慈善机构，并公开告诉记者：“儿孙要是有办法的话，你不留钱给他，他依然有办法；要是他没有办法，你留钱给他反而害了他。”
富豪们这样做，能说是对子女缺少爱心、对家庭不负责任么？这里折射出的，是一种思维理性，一种价值观人生观。
当然，每个人都有权力按照自身的逻辑去选择生活。大千世界各色人等，不可能都有条件、都有必要去学习那些超级富豪。但是，明白值得追求的方位在哪里，对于一个人、一个家庭，也不是一点都不重要吧？
在现实生活中，究竟怎样的关爱，更有益于儿女的人生？对待儿女到底应该情感为上、还是理性优先？我们每个人，也只能根据各自的知识阅历、现实条件，作出不同的理解，以及“自以为是”的选择。
我认同“再富也要穷孩子”的观念，也认为亲情关爱是不能缺失理性的。作为父母，帮助儿女走好人生的路，相对于抚养子女的基本义务，当属层级更高的责任，也正是一种大爱。
原作：2012-4-12 修改：2019-8-17
联系客服
