隋炀帝比唐太宗，到底差在哪

隋炀帝做过的坏事，唐太宗也都做过，甚至有过之而无不及。

隋炀帝弑父只是个传说，而唐太宗把乃父软禁当太上皇却是铁板钉钉的事实；隋炀帝和父亲的妃子鬼混也查无实据，而唐太宗把弟弟李元吉儿子杀死老婆占为己有（有太宗第十四子李明为证）.。

隋炀帝征战高句丽，唐太宗也征战高句丽。

隋炀帝修大运河，穷奢极欲，遗臭万年，可他修运河的目的却并非只为了什么“巡幸苏杭”，京杭大运河在中国历史上的巨大作用举世皆知。倒是唐太宗，纸醉金迷大兴土木，却很少被人提起。

想当年，唐太宗嫌自己的宫殿太寒碜，修翠微宫。三个月之后，宫殿修完，又指责有关部门太小气，辱没了大唐威仪，重修了玉华宫，此两项花费，耗资何止亿万。位于东都的“洛阳宫”，按照唐太宗的标准，应该是隋朝腐败堕落的活标本，结果却被唐太宗全盘接管，在原来的基础上，大肆扩建，修成规模极大的宫廷建筑群。

隋朝大业年间的盛世繁华，丝毫不亚于贞观之治，甚至可以说，唐之盛，继承与隋朝。唐朝的的政治体制，科举，人才储备，无不从隋朝得来。

隋炀帝的劣迹，被记载在正史上，警示后人，唐太宗却成为后世帝王的楷模。

这难道不是典型的以成败论英雄？隋炀帝比唐太宗，到底差在哪里？难道就因为唐太宗对外战争取得了一系列胜利，而隋炀帝三征高句丽没有胜利还拖垮隋朝经济？难道就因为唐太宗善待关陇贵族，善于笼络文人，而隋炀帝却是个孤家寡人？末代皇帝，就一定是昏君？

我记得，唐太宗曾经窥测起居注，篡改历史，而隋炀帝没有。

隋炀帝之错，和秦始皇一样，错在想法太多，却一时实现不了，操之过急。国家大事，牵一发而动全身，一小步都会触及既得利益者利益，甚至百姓也不会理解，最后导致隋朝统治的基础-----关陇贵族集体倒戈，投向唐朝。

山东群雄并起，逐鹿中原。所以我们看到，唐太宗有那么多贤臣名将辅佐，而隋炀帝却形单影只，忠于隋炀帝的虞世基，裴蕴等人，虽然殉国却都被称为佞臣，反倒是后来四处投靠，最后在唐朝安身的那些贰臣，名垂青史。

真是奇哉怪也！

隋炀帝唯一可以坐实的罪行，是不体恤民力，把百姓都当成劳动模范使用，加剧了隋朝的阶层分化，贫富差距，把隋朝盛世的繁华，建立在百姓困苦的基础之上。

但举凡中国古代，哪朝百姓不困苦呢？即便说出“水能载舟，亦能覆舟”的唐太宗又怎么样？灭突厥，征高句丽，在赫赫战功背后，有多少百姓的辛酸泪？有多少将士的血？

原来体恤百姓，不过是不拿百姓当牲口这样简单。如果是隋朝百姓出来指控炀帝暴虐，我无话可说，如果是隋末唐初那些贵族指控，我得问问他们：你们摸摸自己的良心，有几个没有吃过隋炀帝的皇粮？

炀帝这个谥号，就是后来唐朝那些贵族加给杨广的。鲜为人知的是，杨广死后，隋朝人给他的谥号不是炀帝，而是明帝，而且还给他一个极高级别的庙号----隋世祖。祖者，一朝开创者也，一般朝代只有一个祖，为什么当时的人，会给杨广这样定庙号，耐人寻味。

贞观二年七月,在朝堂上,唐太宗大谈隋炀帝的诗文,他说:“朕观《隋炀帝集》,文辞奥博,亦知是尧、舜而非桀、纣。“被伟人评价“稍逊风骚”的唐太宗，虽然为了政治目的几度摸黑隋炀帝，内心却对这位表叔十分敬佩。

时也命也，不同的结局，导致了大相径庭的历史评价，可笑可叹！