2007-10-03 09:12:49宋人和宋词的故事（15）、宋江
宋江，生卒不祥，于政和年（公元1111年）中，领导农民造反，结寨于山东梁山泊。《水浒传》云：郓城人。《全宋词》存其词2首，《念奴桥》是大家公认，《西江月》则有些争论，有人说，可能是施耐庵的托伪之作。
《念奴桥》全文如下：
“天南地北。问乾坤何处，可容狂客。
借得山东烟水寨，来买凤城春色。
翠袖围香，鲛绡笼玉，一笑千金值。
神仙体态，薄幸如何销得。
回想芦叶滩头，蓼花汀畔，皓月空凝碧。
六六雁行连八九，只待金鸡消息。
义胆包天，忠肝盖地，四海无人识。
闲愁万种，醉乡一夜头白。”
这首词语言通俗直白，格调昂杨激越，毫无矫揉做作之气。全词充满惆怅悲壮之感，一个壮志未酬的英雄形象，呼之欲出。端的是一首好词，有辛弃疾词的豪迈气概！不知为何，许多“宋词赏析”版本都没有选取，真可惜了！
如说“词如其人”的话，那么，这首词里塑造的“义胆包天，忠肝盖地”的“狂客”形象，与《水浒传》里的那个猥琐作态的黑矮男人，实在难以联想到一块儿去。
当然了，《水浒传》只是一部侠义小说，不能当历史书看的。可是，真实的宋江是咋样的，正史的记载，却也少得可怜，《宋史》、《续资治通鉴》仅寥寥几笔。野史倒是五彩缤纷、七嘴八舌。
《大宋宣和遗事》记载，北宋末年，淮甸大旱，饥民遍地，百姓困苦。宋徽宗赵佶面对内忧外患，不仅不积极治理，反而沉湎于表面的繁荣富贵，“惑佞臣之言，恣骄奢之欲，起万岁之山，运太湖之石，建宝箓之宫，修同乐之园，役天下农工，大兴土木，赋繁役重”，导致民不聊生、国家形势雪上加霜。政和元年（1111年），朝廷为搜刮民脂民膏，进一步设置“西城括田所”，将梁山泊收为“公有”， 规定凡入湖捕鱼、采藕的，必须交以重税。那些原本靠梁山泊打渔为生的小老百姓顿时完全失业，流离失所，宋江以此为契机，宣布“替天行道”，并于宣和元年（1119年）正式揭竿而起，带领一帮人，阻杀官兵。
在《水浒传》中，施耐庵老先生将宋江走上梁山的故事，演义成一桩“文字狱”案件，说宋江在浔阳楼喝得酩酊大醉，题了这首《西江月》词，给自己惹来一身祸：
“自幼曾攻经史，长成亦有权谋。
恰如猛虎卧荒丘。潜伏爪牙忍受。
不幸刺文双颊，那堪配在江州。
他年若得报冤仇。血染浔阳江口。”
“自幼曾攻经史，长成亦有权谋”，却不仅不得重用、得不到功名利禄，还要忍受平庸“爪牙”的作弄，自然牢骚满腹。宋江激动、悲愤之下，一时昏过头，酒后狂吐大话，喊出“敢笑黄巢不丈夫”！这首“反诗”就成了直接的罪证：
“心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。
他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!”
这“血染浔阳江口”、“敢笑黄巢不丈夫”的诗词狂言，乖乖了不得，果然反动啊！如放到“康乾盛世”，别说死罪，可能“铢灭九族”都不在话下！即使当今“盛世”，亦恐难容哦！
自小，我就十分喜欢《水浒传》，对“武松杀虎”、“李逵遇李鬼”、“林冲雪夜上梁山”等小故事，均烂熟于心，对梁山各路豪杰也佩服得五体投地。而宋江那厮，“貌黑身矮，出身小吏，文不能安邦，武不能服众，手无缚鸡之力，身无寸箭之功”，我鄙视厌恶得很。尤其恶心的是，这黑厮整天就想着招安，结果弄得自己被毒酒谋杀，还连带害死一帮兄弟好汉，－－“招安，招个甚鸟安！杀去东京，夺了皇位，岂不快活？”
长大后，读了些历史书籍，才明白：宋江那些喽罗、乌合之众，企图扳倒北宋朝廷，就如同某些“黑客”奢望打垮微软一样，都是螳螂挡车、以卵击石。
宣和元年（1119年）宣战后，宋江的声势开始很旺，“起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋”(《宋史 张叔夜传》)。整日纸醉金迷的宋徽宗君臣，这才注意到他，下令“（京）东、西路提刑督捕之”，“招抚山东盗宋江”。宣和三年（1121年）二月，宋江转战到海州一带，海州的太守张叔夜也是一能人，略施小计，果断出击，“募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。”（《宋史 张叔夜传》）仅战一夜，宋江的军队就陷入重围，损失惨重，连宋江的副将都被活捉。在走投无路的情况下，宋江主动出降，表示“接受招安”。
原来，宋江走上招安之路，与那些 “黑客”被微软高薪收到门下一样，也是“识时务”的俊杰之举！结局双赢，皆大欢喜。
在中国历史上，大大小小的农民“起义”中，宋江领导的“起义”，不论从规模还是影响，大概还排不进前二十名去。但是，南宋人编写的《大宋宣和遗事》，作了极为生动形象的描写，元朝“梁山泊系列”话剧又来煽风点火，再由明朝《水浒传》的大肆渲染，梁山泊与宋江的故事深入民间。宋江成为中国家喻户晓、妇孺皆知的人物。
不管《水浒传》中的宋江形象如何虚伪猥琐，但宋江其人，能写出《念奴桥》、《西江月》这样豪气冲天、血腥淋漓的词，且能够带领一帮人对抗朝廷三五年，也算一牛人！我相信《宋史 候蒙传》的一句评语：“（宋）江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。”
但是，喜欢《水浒传》是一回事，赞同农民勇于反抗是一回事；而美化底层百姓迫不得已的反抗、吹嘘农民“起义”的“丰功伟绩”，则完全是另一回事。每当看到某些权威，坚持“历史唯物”观点，一本正经地说什么“农民起义促进社会进步”时，我总觉得刺耳、觉得好笑。
如果，硬要说“农民起义促进社会进步”，我以为，还不如直接说：那些逼迫农民无法生存因素，如腐朽帝制、官吏腐败、饥荒天灾、贫富悬殊等“促进社会进步”，倒更确切些呢！
再说了，那几个被无限歌颂、赞咏的“农民起义”，如黄巢、洪秀全、张献忠等人的“起义军队”，“义”在何处？真的代表农民吗？底层农民得到什么益处了？
“冲天大将军”黄巢的军队杀虏无度，所过之地，百姓净尽、赤地千里；还发明“捣磨寨”的机器，将活人粉碎，以人肉作军粮来供应部队，其杀人规模、骇人听闻的程度，绝对可以写进“吉尼斯记录”！张献忠屠剿四川，致使天府之国生灵涂炭，鸡犬不留，几近绝户。洪秀全搞邪教蒙骗百姓，“太平军每到一处，当地百姓，要么从军，要么被杀戮”，自己一上南京就开始挥霍，过足皇帝瘾。李自成倒是“革命”成功了，但又如何？还不是将明朝德腐朽政治制度来了个全盘接收？“大顺”比“大明”不是败亡得更加快么？
然而，这些活生生的真相，又有什么要紧？黄巢、洪秀全、李自成、张献忠等人，照样被学者们以“反封建的唯物主义”思想，冠以“领导农民起义的杰出将领和军事家”头衔，最终是“其英名永远载入史册”的！
我一向不喜欢马列主义，但对恩格斯的某段话非常赞同，大意如下：
“历史上常有这样一些人：他们不带来先进的思想，也不建立先进的生产力；他们盲目摧毁文明，留给民众无限的恐怖和历史的巨大倒退。他们，只能称为暴动者，是不能称为革命者的！”
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
