丞相器重
马谡，字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，是蜀汉侍中马良的弟弟。马谡一共兄弟五人，他在兄弟中排行最小。马谡兄弟都有才华和名气，并称为“马氏五常”。
马谡最初以荆州从事的身份跟随刘备进入蜀地，先后任绵竹县令、成都县令和越嶲太守。马谡才气器量超过常人，喜好议论军事谋略，丞相诸葛亮对他深为器重。刘备临终之时对诸葛亮说：“马谡言语浮夸，超过实际才能，不可委任大事，您要对他多加考察。”诸葛亮还认为不是这样，让马谡担任参军，时常接见一起谈论军事谋略，从白天直到黑夜。
亮纳其谋
建兴三年（225年），诸葛亮率军讨伐雍闿，马谡送行数十里。诸葛亮说：“虽然我们一起谋划此事多年，今天请你再一次提出好计划。”马谡说：“南中依恃地形险要和路途遥远，叛乱不服已经很久。即使我们今天将其击溃，明天他们还要反叛。目前您正准备集中全国的力量北伐，以对付强贼，叛匪知道国家内部空虚，就会加速反叛。如果将他们全部杀光以除后患，既不是仁厚者所为，也不可能在短期内办到。用兵作战的原则，以攻心为上，攻城为下；以心理战为上，以短兵相接为下，望您能使其真心归服。”诸葛亮便采纳了马谡的建议。 不久，诸葛亮斩杀雍闿，并依照马谡之言赦免孟获，以使南中人心归服，因而诸葛亮在世之日，南方不敢再次反叛 。
街亭大败
建兴六年（228年），诸葛亮出兵前往祁山北伐魏国。诸葛亮命令赵云、邓芝作为疑军，占据箕谷（今陕西汉中北），自己亲自率领十万大军，突袭魏军据守的祁山（今在甘肃境内）。 当时有久经战场的老将魏延、吴壹等，议论者都说应该以这些人为先锋，而诸葛亮违背众人意见提拔马谡，任命马谡为先锋，统领各军前行。
魏明帝曹叡得知蜀汉来伐后，派大将张郃总督各路军马在街亭（今甘肃秦安东北）阻挡马谡。由于马谡违背诸葛亮的作战部署，放弃水源将部队驻扎在南山上，部队分置调度混乱，马谡的先锋王平连续多次劝谏马谡，马谡不采纳他的计谋。而且马谡仗恃南山的地势，不在山下据守城邑。张郃断绝马谡取水的道路，发动进攻并大败马谡，马谡的士兵败逃四散。诸葛亮进军没有落脚据点，只得攻取西县百姓一千多家回到汉中。马谡因此获罪入狱，判处死刑，诸葛亮流泪将他斩首 ，马谡死时年仅三十九岁。
马谡死后，诸葛亮亲自前往吊丧，为他痛哭流涕，安抚他的子女，如同平素一样恩待他们。
成语典故
马谡用兵——言过其实
诸葛亮挥泪斩马谡——顾全大局
孔明斩马谡——咬牙忍痛
家族成员编辑
马伯常，马谡长兄。
马仲常，马谡次兄。
马叔常，马谡三兄。
马良，马谡四兄，官至侍中。
文学形象
在小说《三国演义》中，马谡是蜀汉安远将军、中参军。兄弟五人，并有才名。随兄马良仕刘备入蜀。刘备临终对丞相诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，您要谨慎！”诸葛亮并未听取，以马谡为心腹。建兴三年，诸葛亮征南中，马谡定攻心之计，诸葛亮深以为然。后为安远将军。建兴六年，随诸葛亮北伐，以马谡为中参军。诸葛亮出军祁山，马谡自告为先锋往守街亭，但不从副将王平之言，犯了兵家大忌，导致军败。马谡曾下军令状，诸葛亮将他斩首以正军法，时年三十九岁。后以线缝首于尸，诸葛亮亲写祭文。
京剧中与此相关的剧目有《失街亭》、《空城计》、《斩马谡》三出，通常合称为《失空斩》。
马谡影视形象
1994年电视剧《三国演义》张治中饰演马谡；
2001年电视剧《卧龙小诸葛》释小龙饰演马谡；
2010年电视剧《三国》郑仕明饰演马谡。
马谡：刘备叮嘱不能用的人 诸葛亮却委以重任
核心提示：马谡不可重用，刘备早就看出来了，诸葛亮眼光不在刘备之下，为什么还是违背了蜀汉公司前任老总的遗嘱，将马谡推上了业务第一线，委以最重要的大任呢？
历史疑云
读《三国演义》就知道，诸葛亮在杀马谡的前后，其心情极其纠结，刘备生前对于诸葛亮的嘱咐不是小说家之言，确实是史有记载的， 既然诸葛亮已经得到预警，马谡不能重用，为什么最终还是违背了前任老总的生前嘱托，将马谡安置在最重要的战场上呢？
今非昔比
刘备死前的嘱托，可谓此一时，到诸葛亮北伐，又所谓彼一时。刘备去世的时候，正好是在大败给孙权退守白帝城之后，蜀汉遭受重挫，但人力资源尚算充沛，或者说还没有凋零到很难看的地步
人才凋零
等到诸葛亮第一次北伐的时候，距刘备去世已经五年，蜀汉公司的人才经历了又一波凋零。在这种情况下，在诸葛亮的心中，马谡的位置，从刘备框定的后备人才向前推移到了第一线人才的位置。当然，也不是完全无人可用，例如还有赵云、魏延等能人。不过，当时这些大腕也都有其他重要业务，魏延守汉中，赵云在斜谷道布置疑兵，佯攻敌军，拖住曹真。这些业务的不确定性更大。
委以重用
诸葛亮之所以重用马谡，一方面是人力损耗之后必须补充使然，另一方面也是因为诸葛亮以发展的眼光看待马谡的成长。马谡本来是块好料，要知道，刘备去世的时候，马谡还不到35岁，成长空间不小。
他很努力
马谡本人其实也很努力，一直在改变老板对他的看法。有一个例子足以说明问题。公元225年，诸葛亮南征孟获，这个时候，马谡同学一路送诸葛亮出征，不只是送出成都城，也不只是送出四川，而是几乎送到了前线，这哪里是相送，简直是一起上第一线做业务。
出谋划策
马谡此番相送，是动了心思的，想显示自己的才能，证明刘备对自己的判断是失误的。终于，马谡以自己的智慧动摇了诸葛亮对于刘备遗嘱的坚持，马谡的“心战”可以说左右了诸葛亮的南征策略，七擒孟获的佳话后面，显示着马谡智慧的光辉。
一败涂地
只是想不到的是，小马哥是发展了，成长了，可还停留在在参谋才能上发展，执行力却仍然停留在当年刘备所鉴定的水准上。做业务，能出点子是一回事，执行力又是另一回事。参谋型人才未必是指挥型人才，当年张良能“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，但张良早年自己带兵创业时，却也是一塌糊涂，被打得东奔西散。
解密：名相诸葛亮为何违背刘备遗嘱重用马谡 ？
说起三国故事，最纠结最悲情的恐怕是“挥泪斩马谡”这一出。马谡不可重用，刘备早就看出来了，诸葛亮眼光不在刘备之下，为什么还是违背了蜀汉公司前任老总的遗嘱，将马谡推上了业务第一线，委以最重要的大任呢？
如果简单地归咎于诸葛亮用人不明，无论是从史学研究，还是从人力资源研究来说，都不免简单粗暴。一个经理人用人，不光是受自己眼光的局限，同时也会受到客观环境、竞争对手对比等诸多因素的局限，有时候一些措施也是迫不得已而为之。
我们且从街亭之战前后的客观形势，以及蜀汉的人力资源配置来看这起事件吧。
读《三国演义》第九十六回就知道，诸葛亮在杀马谡的前后，其心情极其纠结，具体情况不用再描述，看原著：
须臾，武士献马谡首级于阶下。孔明大哭不已，蒋琬问曰：“今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？”孔明曰：“吾非为马谡而哭。吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰："马谡言过其实，不可大用。"今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳。”
刘备生前对于诸葛亮的嘱咐不是小说家之言，确实是史有记载的，在《三国志》中，刘备的原话就是“马谡言过其实，不可大用，君其察之”。
既然诸葛亮已经得到预警，马谡不能重用，为什么最终还是违背了前任老总的生前嘱托，将马谡安置在最重要的战场上呢？
俗话说，形势赶不上变化。创业的环境和人才的任用，永远都不是静态的，刘备死前的嘱托，可谓此一时，到诸葛亮北伐，又所谓彼一时。哪些人力资源该用，该怎么用，用在什么地方，用在什么时候，都随时在变化。
刘备去世的时候，是公元223年，当时正好是在大败给孙权退守白帝城之后，蜀汉遭受重挫，但人力资源尚算充沛，或者说还没有凋零到很难看的地步，哪怕在败兵之际，居然还有向宠这样的能人，手下士兵没有一个损失的，刘备称之为“能”。这个时候，在刘备心中人力资源分布图的第一线位置上，还没有马谡，当然，他也不是完全否定马谡，只是觉得“不可大用”，言下之意就是马谡此类人最多只能放在后备库存里，不让他闲着，也不让他接力。
然而，形势永远在变化。等到诸葛亮第一次北伐的时候，距刘备去世已经五年，那是公元228年，蜀汉公司的人才经历了又一波凋零。况且这些人才大多不是本地产的，大部分来自冀州、荆州和山东，没了就是没了，根本没法补充，巴蜀之地的人口基数又少。就在这种情况下，在诸葛亮的心中，马谡的位置，从刘备框定的后备人才向前推移到了第一线人才的位置。不是诸葛亮不把前老板的话放心上，而是手头能用的人力资源在减少，用着用着，自然就轮到马谡了。
而且，诸葛亮将马谡置放在街亭这样的战略要地，也不完全是在冒险。诸葛亮对街亭前线的布置已经极其周密，指挥官只需按部就班地操作，应该问题不大。可以说，这项业务虽然重要，但悬念不是很大，总部的图纸都已经画好，按原计划进行即可。而且，马谡擅长军事理论，放在这个位置上，不算唐突，至少他会看图纸，懂业务吧。
诸葛亮的失算之处不在于未料到马谡无能，而是未料到马谡逞能。马谡不是那种公司总部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔，喜欢体现个人的智慧，《三国演义》对于他违背军令的情状颇多夸张描写，但基本事实还是符合史实的，“谡违亮节度，举动失宜”，本来不用你动脑筋，偏偏你要动脑筋，结果坏事。
在人才捉襟见肘之际，不得不把后备力量马谡拿出来，放的位置也不算太冒险，诸葛亮用人的心思，还算稳妥
当然，也不是完全无人可用，例如还有赵云、魏延等能人。不过，当时这些大腕也都有其他重要业务，魏延守汉中，赵云在斜谷道布置疑兵，佯攻敌军，拖住曹真。这些业务的不确定性更大。
《三国志》记载刘备生前嘱托诸葛亮不要大用马谡，当时诸葛亮的态度是“犹谓不然”，对刘备的说法是持否定态度的。诸葛亮这是在违命吗？以诸葛经理对于蜀汉公司的忠诚度而言，这应该是不成立的。诸葛亮毕竟是一个掌握全局的经理人，尤其是在公司老总刘禅不成熟的时候，他一方面对于公司是忠诚的，另一方面，他又必须有自己独特的人力资源概念，因为市场形势时刻在变动，对于人才的态度有异议，不等于没有忠诚度。 诸葛亮之所以重用马谡，一方面是人力损耗之后必须补充使然，另一方面也是因为诸葛亮以发展的眼光看待马谡的成长。马谡本来是块好料，可能在刘备的时候，还没有完全成长起来，时过境迁，到北伐的时候，马谡或许已经超越了刘备对他鉴定上的限制。要知道，刘备去世的时候，马谡还不到35岁，成长空间不小。
马谡本人其实也很努力，一直在改变老板对他的看法。有一个例子足以说明问题。公元225年，诸葛亮南征孟获，这是刘备死后，诸葛亮独立做的第一项业务。这个时候，和诸葛亮能贴心的，就是马谡同学。他一路送诸葛亮出征，不只是送出成都城，也不只是送出四川，而是几乎送到了前线，“亮征南中，谡送之数千里”，跟着跑了几千里，这哪里是相送，简直是一起上第一线做业务。
马谡此番相送，是动了心思的，想显示自己的才能，证明刘备对自己的判断是失误的。刘备对于诸葛亮的嘱托，马谡未必知道，但态度还是能感觉得到的。终于，马谡以自己的智慧动摇了诸葛亮对于刘备遗嘱的坚持，并献策说：“夫用兵之道，攻心为上……愿公服其心而已”。马谡的“心战”可以说左右了诸葛亮的南征策略，七擒孟获的佳话后面，显示着马谡智慧的光辉。
此次策划，让诸葛亮觉得马谡是可大用的。刘备当时的嘱托固然有道理，但人毕竟是在成长的，人才也在发展，刘备的话没有错，但只能管一时一地。守卫街亭的重任交到马谡手里，其实也是诸葛亮以发展的眼光看待人力资源的成长。
只是想不到的是，马谡是发展了，成长了，却还只是在参谋才能上发展，执行力却仍然停留在当年刘备所鉴定的水准上。做业务，能出点子是一回事，执行力又是另一回事。参谋型人才未必是指挥型人才，当年张良能“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，但张良早年自己带兵创业时，却也是一塌糊涂，被打得东奔西散。
对于“挥泪斩马谡”这事，历来是持肯定态度的，因为不整肃军法不足以服人，明显利大于弊。
但是，史学家也有持商榷态度的，最有名的是东晋史学家习凿齿。习凿齿本身是诸葛亮的粉丝，一直很维护诸葛亮的形象，但在对待马谡这件事上，却有意见。他认为诸葛亮杀马谡“岂不宜哉”，是很不合适的。原因在于蜀国弱小，和魏国相比更是显得人才稀缺，“才少上国”。杀马谡分明是“杀有益之人”。这样不珍惜，你诸葛亮北伐不成功也是活该。习凿齿是襄阳人，马谡也是襄阳人，是不是替老乡喊冤呢？只能靠猜了。
其实，马谡未必是如小说所言被砍头，《诸葛亮传》里说是杀了马谡，但马谡的传记里，又说是下狱而死，“下狱物故”。哪个是准确的？下不了定论，但肯定是被废掉了。
史学上的争论，一直都会有，毕竟我们不在第一现场。但是，从人力资源的角度看待马谡事件，似乎可以明白一个道理：对于人才的鉴定和使用，往往会受很多客观因素的干扰，这些因素有时候强大到主管人无法左右的地步，哪怕神机妙算如诸葛亮也如此，因此，人力资源这个概念，永远是动态的，多方面的，而不是静态的。
马谡失街亭的历史悬疑：为什么一定要斩马谡？
提起马谡，“失街亭”就是他的“催命符”、“断肠刀”！最后逼得诸葛亮只好“挥泪斩马谡”。其实“失街亭”的故事并不复杂，不论《三国演义》还是《三国志》，记载的内容都基本相似。但是，我们深究一番，其中许多问题很值得玩味：
第一，诸葛亮为什么一定要斩马谡？街亭的地理位置十分重要，它位于今甘肃省秦安县的东北，距县城约40公里，是龙山脚下一条宽约2公里、长达5公里左右的川道北段开宽地。这里山高谷深，形势险要，又有清水河挡道，是长安到天水郡的惟一一条较为平坦的通道。汉时，这里就是著名的丝绸之路的南大道，历代被兵家视为“进可攻、退能守”的军事要冲，成为群雄角逐的古战场。
建兴六年，诸葛亮为实现先主刘备的遗愿，决定北伐。当时马谡自告奋勇要当北伐先锋、死守街亭要塞。诸葛亮曾再三嘱咐他“街亭虽小，关系重大。它是通往汉中的咽喉。如果守住街亭，不但可以阻挡司马懿的大军南下，还可以北上进攻魏国；要是守不住，我军必将陷入危险境地”。他还具体指示马谡，部队要“靠山近水安营扎寨，谨慎小心，不得有误”。
但是，马谡一贯刚愎自用，他率军二万五千人，到达街亭看了地形后，笑诸葛亮过于谨慎，认为这么偏僻的地方，司马懿肯定不敢来犯。公然违抗军令，不顾兵家大忌，竟在高山之巅安营扎寨。
当时，副将王平向他提出：“街亭山上一无水源，二无粮道，若魏军围困街亭，切断水源，断绝粮道，蜀军则不战自溃。”
马谡说：“居高临下，势如破竹，置死地而后生，这是兵家常识。我将大军布于山上，使之绝无反顾，这正是致胜之秘诀。”
王平再谏说：“如此布兵危险。”马谡见王平还不服，就火冒三丈，当场怒斥道：“马谡通晓兵法，世人皆知，连丞相有时也要请教我。你王平生长戎旅，手不能书，知何兵法？”王平无奈，只好顾自分兵五千去山下驻扎。
曹魏名将张郃率军到达街亭时，一见眼前情景，不禁喜出望外。他一面分兵缠住王平，一面围马谡于山上，不攻不战。没多久，马谡的部队因没水没粮就溃不成军了，继而张郃又发起火攻，马谡顿时惨败而归。
街亭失守后，使蜀军陷入前进无据点接应，后退又无可守之地，诸葛亮只好放弃了好不容易刚刚连续冒死攻下的陇右三郡，退守汉中，导致第一次北伐失败。
同时，马谡在战前的军事会议上，曾以“乞斩全家，立下军令状”。历古军中无戏言，以“军令状”办事是军中雷打不动的铁则！因此马谡是必死无疑的了。
第二，马谡既然当斩，诸葛亮又为何要“挥泪”？
马谡（190—228），字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城）人。他一生不是等闲之辈，称得上是位军中知识分子。他自幼“饱读兵书，颇知兵法”，与全家四兄弟一样，被称为“马氏五常”，少有名气。
刘备入川时，他跟过大军同行。由于才华横溢，深得诸葛亮赏识，成了他帐下一位聪明能干的参军。行军打仗时，二人常彻夜促膝交谈，共谋战事。诸葛亮南征南蛮时，是他根据南蛮难以驯服的特点，提出“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的攻心策略，使诸葛亮成功地征服了南蛮；针对蜀汉“兵马疲蔽”、民怨沸腾的现状，马谡曾适时提出“只宜存恤，不宜远征”的休养生息策略，有力增强了蜀汉的国力；在北伐前夕，诸葛亮又靠马谡的计谋，成功离间了魏国曹睿与司马懿之间的君臣关系，一路上败夏侯、收姜维、破羌兵、灭王郎，紧接着又连克南安、安定、天水三郡，立下汗马功劳，使得曹魏全国为之震惊！
马谡确实是一个难得的高级参谋和战略型人才，诸葛亮评论他为“旷世奇才”，一点也不过分。
街亭惨败后，马谡知道自己罪不可恕，在临刑前，曾给诸葛亮写了一封情真意切的信，他说“丞相待我亲如子，我待丞相敬如父。这次我违背节度，招致兵败，军令难容，丞相将我斩首，以诫后人，我罪有应得，死而无怨。只是恳望丞相以后能照顾好我一家妻儿老小，这样我死后也就放心了……”
诸葛亮读罢，百感交集，老泪纵横。要斩一个自己赏识的大将军，的确痛若刀绞；若是刀下留情，又难以服众，他只好强忍悲痛，挥泪斩马谡！
马谡被斩后，他将马谡儿子收为义子，待其遗孤若平生；并亲写祭文，以示悼念，十万将士也都为此而垂涕。正像毛泽东1952年2月10日，在刘青山与张子善被判死刑时所说的一样：“挥泪斩马谡，这是不得已的事情。”
第三，诸葛亮在“失街亭”中有责任吗？街亭失守以后，诸葛亮曾给后主上表，请求自贬三等，由一品丞相降为三品右将军。这说明诸葛亮自己也承认在“失街亭”中是负有一定责任的：
其一，诸葛亮不应分兵作战，委责于他人。当时虽然曹魏内部内讧不断、兵疲民穷，但“瘦死的骆驼比马胖”，曹魏的总体力量还远远超过蜀、吴。诸葛亮没有采纳大将魏延的“集中兵力攻取关中”的建议，执意把有限的兵力分成三股：由赵云、邓芝去占领箕谷（今陕西汉中市北）；任命参军马谡、王平为前锋，镇守街亭；自己则率十万大军去突袭祁山（今甘肃）。本来诸葛亮的兵力，相对曹魏在当地的守军是占绝对优势的，但这样三路分兵后，强势就变成相对弱势了。特别是当魏将张郃在街亭围困马谡时，诸葛亮理应立即率大军去北救街亭。但诸葛亮却在祁山按兵不动，眼睁睁地看着街亭失守。因此，毛泽东在《资治通鉴》·卷七十一·《魏记四》上读到这段记载时，曾点评道：“初战亮宜得临战。”后又在眉批中说道：“自街亭败后，每出，亮必在军。”说明指战员在一线亲自指挥战斗，是何等重要！
其二，诸葛亮不应让马谡去守街亭。马谡虽然“好论军事，才气过人”，确实是一位“将才”。但他只能当一名“裁判员”，要他去掌管帅印，规划全局，当一名“战斗员”，是难以胜任的。
刘备在白帝城永安宫托孤时，曾对诸葛亮说过：“马谡言过其实，不可大用。”古人也云“用人不疑，疑人不用”。当时街亭“干系甚大，倘有失，大军皆休”，同时马谡面临的魏将张郃，也不是等闲之辈，诸葛亮理应派沙场老将魏延或赵云、吴懿去守街亭，但他却不顾众人反对，“逆天行事”，犯了兵家之大忌。
军事家克劳塞维茨在《战争论》中说：“理论应该培养未来的指挥官的智力，而不应该陪着他们上战场。”这就是说，一个指挥员，只有把丰富的理论知识转化为作战的指挥能力，才能真正发挥理论知识的作用。马谡却“执其书而泥之”，他熟读兵书，不但无济于事，反而适得其害。《孙子兵法》中说：“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”因为陷入“亡地”、“死地”可唤起万众一心，奋力死战，从而转败为胜。但孙子又接着说，“陷之死地”的前提是要“疾战则存，不疾战则亡。”魏将张郃在街亭之役中恰恰采用“围而不战”的策略，使马谡“不疾战则亡”。因此古人毛宗岗评论说：“善用人者不以言，善用兵者不在书。”
诸葛亮不顾客观实际情况，硬要把马谡这个缺乏实战经验的“机关兵”派到前线，这是在用人问题上的严重失误。
第四，诸葛亮“斩马谡”有点不够冷静与理智。当时蜀汉换主不久，南蛮叛乱又刚刚平息，蜀军中原被称为“五虎上将”的将帅们，或战死沙场，或年事已高，出现了严重的后继乏人的局面；再说眼前大敌当前，正当用人之际。马谡虽然犯了弥天大罪，但他毕竟是个难得的人才，他长于战争理论、战略部署和战术安排，这在当时是蜀汉急需的人才，诸葛亮怎可为一城一事的得失而杀之？况且，当时后主刘禅也已开口，“胜败乃兵家常事”，表现了宽容之情；马谡又“自缚跪于帐前”，沉痛认识到自己罪孽深重，诸葛亮如果给他一个悔过自新、戴罪立功的机会，学点曹操“割发代首”或周瑜“以杖代刑”的做法，救下一位英才；如果诸葛亮有一颗像“萧何月下追韩信”那样宽大的胸怀，或许马谡今后对蜀汉会作出令人想像不到的更大贡献。但是“历史永远是没有如果的”，马谡还是被挥泪斩首了。事后证明，自从马谡被斩后，诸葛亮因身边没有了一个善于谋划的智囊人才，他的用兵打仗水平，远不及马谡在时的了。直到他临死时，还发出“吾遍察诸将，皆无人可授”，深深为自己找不到一位合适可靠的接班人而哀叹。马谡被斩，真是可惜啊！可惜！
第五，副将王平在“失街亭”中应负一定责任。王平作为一个富有丰富实战经验的副将，是诸葛亮对马谡第一次担任如此重大任务不放心而特意派去协助、监督马谡的。当马谡执意要驻兵山巅以后，他虽然表示反对，但受马谡的几句抢白以后，就妥协了。他当时为什么不及时向诸葛亮汇报，由诸葛亮迅速采取补救措施？更不应该的是，他还分兵五千去山下驻扎，分散军力，影响以后的突围，这是严重的失职行为！因此，有史学家认为，在整个“失街亭”事件中，诸葛亮与马谡的责任各占四分，其余二分应该由王平承担，这是中肯公允的。
但是，历史事实是，王平在“失街亭”后，因“力主良谋，临危不惧，英雄善战，化险为夷”，受到诸葛亮的特别褒奖，被破格提升为“讨寇将军”。实在令人惊叹，也令人费解。
诸葛亮挥泪斩马谡是否是一种推卸责任的行为么？
在后世中国人的心目中，诸葛亮就是一个最高智慧和最高品行的化身。他与刘备、刘禅父子的君臣关系被后人誉为千古君臣的楷模。在三国群雄的逐鹿中，他火烧博望、火烧新野，甚至赤壁之战中如果没有诸葛亮借东风恐怕也难以取胜。在北伐中他成功的上演了一场空城计，吓退了老奸巨猾的司马懿。就是这样一个神机妙算、料事如神的传奇人物为何在数次北伐中却一败再败，劳师动众却没有占领魏国的一寸土地。这些是是非非是在是让人难以捉摸!
限于本文篇幅，我们就把话题限定在失街亭这件事上。
首先从用人的决策来看，诸葛亮就犯了一个大错。既然知道马谡是一个惯于纸上谈兵的家伙，根本就派不上用场，诸葛亮却经受不了他的几句豪言壮语的诱导，还立下军令状，这不是明摆着要将马谡往死路上逼吗?如果此时的诸葛亮觉得只有马谡才能派上用场，这不就说明此时的蜀中，确实已无可用的英才了，作为军中主帅，如果治军有方，怎么会出现如此不堪的局面呢?
其次，从军事部署上，诸葛先生也不见得比马谡的设想高明多少。他只是固执地认定要在要塞死死守住街亭，还派了个不大中用的王平来监督马谡的行动，殊不知马谡偏不这样，硬是要根据兵法死死据守在高地以便居高临下发起强势的进攻。马谡的据守高地，大概也不会有什么大错，只要诸葛先生的后援部队及后勤工作，能够与前方作战的将士有力地配合着，想来这场战斗的胜利者，就不一定是司马懿先生了。其结果，是司马懿的军队所至之处，蜀国沿途的守军，几乎没有作出任何有效的抵抗就土崩瓦解了，没见出诸葛先生对守卫街亭的将士有什么强而有力的增援。
第三，此时的蜀国，其先主刘备已经在风雨飘摇的颓势中怄死过去了好久，再加上诸葛先生好大喜功的东征西讨的大量损兵折将，本来就不大景气的蜀国，也就更加地不大能够支撑得起了。在这样的军事实力对比悬殊的情况下，即使马谡完全听从诸葛先生的军事部署，也肯定是打不过司马懿军纪严明、士气高昂的部队的，到时候，诸葛先生肯定会凭借其他的什么理由，问罪于马谡。
最后一点，对于从失街亭这样重大的军事失利，作为主帅的诸葛先生不但没有承担罪责，而且没有一点实质性的负罪感。
诸葛先生本来应该承担失街亭的主要责任，但他没有，反而还上演了一场充分展示他雄才大略胸怀坦荡的荒唐不堪的“诸葛亮挥泪斩马谡”的戏剧。这个结局，是不是同我们时下那些政府要员们的行事具有异曲同工之妙呢?譬如，什么地方的矿难，什么地方的害民扰民事件酿成的重大恶果，什么由于决策上的失误引起的极其重大的经济损失，最终的处理，都不过是由更上一级的直接领导导演他一场“挥泪斩马谡”的轰轰烈烈的戏剧给普通老百姓看，最终的根子被挖掉了吗?人们不得而知。真正的责任承担者引咎辞职了吗?也不得而知。
一 为什么会是街亭
从文帝曹丕到明帝曹叡初，一直把战略重点放在孙权那里，在西北主要还都是防御态势，陇右相当空虚。夷陵之战蜀汉大伤元气，刘备死后，数年内年蜀地一直风平浪静，蜀汉慢慢复原。形势一片大好，就是怕折腾。
诸葛亮开始了折腾。
蜀汉建兴六年(228年)春，诸葛亮首出祁山。
街亭之战第一问：祁山之大，为什么街亭在这次折腾中最折腾?
诸葛亮先派赵云和邓芝228出现在箕谷，做出将由斜谷道进军的样子，引诱魏国曹真主力进军斜谷道。
陇西各郡已经被曹真抽走大部分兵力，防备虚弱，陇西向诸葛亮敞开了大门。诸葛亮率军趁虚而入，“戎阵整齐，赏罚肃而号令明”，南安、天水、安定三郡无一兵一卒之援，在城头立起了降旗。27岁的天水郡中郎将姜维便在这时投降蜀汉的。
调回曹真主力来?这显然是不行的——第一，曹真如果回防，赵云、邓芝就会跟进，与诸葛亮对祁山形成夹击之势;第二，曹真部队已经被赵云、邓芝牵制住了，根本不能全身而退。
诸葛亮首出祁山，出征前还写了一个决心书——《出师表》，对这次行动他是志在必得。现在一切都很顺利，他大军压境，陇西各郡只能龟守，无力反击。
只要切断关陇通道，不让曹魏的二线三线预备队进入陇右，把优势保持一段时间，陇右诸郡孤立无援，势必全部归蜀所有!
对于诸葛亮来说，切断曹魏的关外援军，孤立陇西是扩大战果的最重要一招;对于魏明帝来说，尽快派兵进入陇西增援各郡，是扭转颓势的最重要一招。
一个要阻，一个要进，双方都想达到自己的目标。
大敌当前，魏明帝到了长安，亲自镇守。但是真正西镇长安的，是魏明帝带去的五万部队。西出阳关，五万部队里，曹营五子仅存的张郃便在其中。
马谡之死
据正史《三国志．蜀书》各传包含引注野史，一共有三种马谡的死法：
第一是病死：《马谡传》记载：「马谡下狱物故」，即病死狱中。
第二是死亡：
《诸葛亮传》：「斩（马）谡以谢众人。」
《王平传》：「丞相（诸葛）亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。」
《襄阳记》：「（马）谡临终与（诸葛）亮书曰：『明公视（马）谡犹子，（马）谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，（马）谡虽死无恨于黄壤也。』于时十万之众为之垂涕。（诸葛）亮自临祭，待其遗孤若平生。」《华阳国志》：「马谡在前败绩，（诸葛）亮将杀之，（张）邈谏以『秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞』，失（诸葛）亮意，还蜀。」
另外参考《晋书．陈寿传》记载：「（陈）寿父为马谡参军，（马）谡为诸葛亮所诛，（陈）寿父亦坐被髡」。《资治通鉴》魏纪太和二年记载：「（诸葛）亮既诛马谡及将军李盛，夺将军黄袭等兵」。
《向朗传》则提到马谡逃走，向朗知情不报
《向郎传》记载：「向朗平时与（马）谡善，（马）谡逃亡，（向）朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」，裴松之的注释为：「（向）朗坐马谡免长史，则建兴六年中也。」
戮、诛、斩、夷、杀、屠等虽各具其义，但都有杀人致死的意思，非仅限于惩罚。《蜀书刘璋传》：「（刘）瑁狂疾物故」，意为刘瑁得急病而死。裴松之注：「魏台访『物故』之义，高堂降答道：『闻之先师：物，无也；故，事也；言无复所能于事也。』」注为原义，即物为无，故为事，物故即无事，即事情不能再有所作为，所以引申为死亡。
《英雄记》：「中（孙）坚头，应时脑出物故。」，孙坚头受重创，所以致死。再引《吴书薛综传》：「（番）歆弟苗帅众攻府，毒矢射（儋）萌，（儋）萌至物故。」，儋萌被毒矢射中而死。
又物故意指死亡，归纳综合马谡最后的下场必死无疑，此事着无庸议。
不过再彻底仔细深入研究，「下狱」与「物故」中间还应该还有故事。被关入监狱，不过人身行动自由受限制，圈禁不足以致死。刑求可致死、疾病可致死及饥渴可致死等，就是被关不会致死。当然下狱物故不过是叙述事实的经过，把人被关到监狱中，后来才因为其它原故而死掉。
大部分的记载都是支持马谡被孔明诛戮，但是再考虑其它的逃亡及下狱等说法，倒不见得扞格不入。孔明一但判定马谡死刑时，马谡应身在何方呢？有自由身及禁锢的不同，首先是自由身的评估，如果马谡出入自由，不被限制行动，惊闻死亡最后通牒时，会乖乖的在家坐以待毙等死呢？还是因惧死而逃亡他乡呢？
所以判死刑前会囚禁犯人的惯例，就是恐有逃亡之虞。其次就是禁锢以判刑处死，先关再杀，所以先下狱，被判处死，后来物故。
逃亡不一定就不一定必活不死，逃得再远，也是有追捕回笼的可能。因此发生逃亡不代表「从此过着幸福快乐的日子」，虽然可能一逃不复返，亦有极大可能被缉捕归案。
从反面来质疑马谡没被孔明戮死的话，那么同次战役的东路箕谷带兵官赵云虽敛兵固守，亦受贬官之罚（从征南将军贬至镇东将军），孔明本人也自贬三等（辞丞相降为右将军，但行丞相事，所总统如前），那么西路街亭带兵官马谡理应也有惩罪。所以马谡若未受死，也应受贬官，但是却无马谡贬官的记载，总不至于马谡打败仗还浑然没事吧？
记载马谡逃亡，只是曾经，后来还可通缉被捕。至于被关不是致命的主因，就算要死也得因为其它原因而死。唯一可以致死的真正原因，只有判刑定谳，而且执行服刑。曾经逃亡、下狱后死及判刑受死等这三段不同的说法若要串起来，也绝非不可能。逃亡与下狱之间就没有冲突，马谡可以先逃亡，再被捕回笼受刑。
