对于三国迷来说，只要说起“挟天子以令诸侯”，那么大家自然就会想到曹操；而说到“扶不起的阿斗”，那么大家更是不约而同地联想到刘备那“不大成器”的宝贝儿子刘禅（小名阿斗），这两个著名成语简直就是历史绝配。
都是三国著名人物，这本事啥就相差那么多呢？正因为刘阿斗这个“乐不思蜀”的历史“顽主”，与汉献帝一样成了亡国之君，所以大家也约定俗成地把他定义为扶不起的昏君，徒增笑耳。
那么，刘禅是不是“扶不起的阿斗”，是乐不思蜀的著名历史“窝囊废”、“傻瓜蛋”呢？答案是：No。何也？请慢慢听我道来。
因为刘禅并不像人们认为的那么弱和傻，如果说他是“扶不起”的弱智皇帝，那多半是影视戏剧和历史演义的“腹黑”而已，有人甚至说他是历史上被黑得最狠的人。其实，正史对他的评价还是比较正面的，《三国志·后主传》评曰：“后主任贤相则为循理之君”，被刘备托孤的诸葛亮也盛赞刘禅聪明伶俐，甚至超乎前辈的预期，并不是一根不可雕的朽木，他还在《与杜微书》中说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”充分肯定了刘禅的聪颖天资以及举贤任能、礼让下士的好品德，不然也没有他们君臣的无障碍合作的美谈了。更有甚者，《晋书·李密传》中，李密还把刘禅媲美“春秋五霸”之一的齐桓公，皆因“齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡”，这评价不可谓不高，高得可谓是有点逆天有点颠0覆了人们的传统固有思维和认知。而且，说出来你也许不信，“扶不起的阿斗”居然是三国时期在位时间最长的君主（41年），而且强相诸葛亮也只辅佐他11年就死了，此后却是他独力支撑蜀汉政权30年，以区区一州之绵力，在强敌环伺之下坚持了那么多年，如果是其他昏君早就玩完，最终面对强大的中原王朝，没有胜算又不想生灵涂炭的仁慈后主只能选择“不战而降”（这甚至后来成了他的一大罪状），不然像东吴的亡国暴君孙皓不顾后果地怒怼晋武帝司马炎，看似很有性格保了尊严，却是加速自己的灭亡而已（于是有人便说选择不抗争的安乐公刘禅在洛阳安乐地度过比较长久的余生，而硬核怒怼的归命侯孙皓却很快在洛阳“归命”，生存智慧也）。所以，甚至西晋王隐《蜀记》也认为刘禅的不战而降乃“全国为上之策”，是一种得分的权宜之计或历史选择。
而且，不仅古人曾给了看似昏庸的刘禅很高评价，即使是现代人如“学术超男”易中天，也在他那很有品位的《品三国》里“声援”扶不起的阿斗，认为他其实很聪明。那些不怀好意的人给刘禅罗列什么轻信小人、不战而降、忘恩负义（不封有救命之恩的赵云）、没有心肝（其实就是装疯卖傻，让司马昭没了杀心），都是只看表面，没有体味到刘禅的良苦用心，反正也不能把刘禅贬得那么低，不然就是不能透过表象看本质，都是肤浅的历史认知。
所以，看人不能只看表面甚至于人云亦云，不然被反涮的可能是我们那有点“扶不起”的智商也。
那么，作为一个曾与聪明过人的千古名相诸葛亮合作无间、三国在位最长的有为君主，为何就被历史代代相传地耻笑为只会与宫中美女肉博、宠信宦官的“扶不起的阿斗”了呢？这个就拜有点不负责任的演义野史和戏剧影视不断“消费”刘禅所致。
当然，首先“消费”刘禅的还是正史《三国志》，有关刘禅只因邓艾的一支偏师而不战而降，然后过着醉生梦死、乐不思蜀的糜烂生活，一点个人尊严和复国念想都没有的“扶不起”历史软蛋形象的出处，正是出自《三国志·蜀书·后主传》。
公元263年，司马昭分三路大军伐蜀，其中邓艾偷渡阴平，攻克绵竹，兵临成都刘禅猝不及防，打开城门投降曹魏，蜀国灭亡。
话说作为三国实力最弱的蜀汉于公元263年被曹魏所灭。不作抵抗的“无能”刘禅投降后被迁至曹魏都城洛阳软禁，还被封了一个“安乐公”的闲职，严密监视，以免他又鼓捣一些不合时宜的复国大事，给曹魏添乱。即使如此，作为“摄政王”的司马昭还不放心，总是找点时间、找点空闲套出刘禅真话，以便决定杀与不杀。这不，在一次国宴上，一言九鼎的权臣司马昭故意给刘禅安排表演蜀地的歌舞，以试试他的反应。对此，刘禅随从都深为国亡而满含羞愧甚至悲痛欲绝，只有刘禅“喜笑自若”，仿佛亡的不是自己的蜀国一样，标准一个败家子风范，连司马昭都认为刘禅扶不起，什么复国啊东山再起啊之类政治理念于刘备的这个傻儿子来说，都是陌生的火星语言，自己确实是多虑了，于是对作陪的贾充放心地说，瞧他那德性，连诸葛亮复活都救不了，何况是比诸葛亮逊很多的姜维辅佐呢，估计从此便没了杀心，刘禅同时得以保住了自己也保住了群臣。所以很多历史研究者都分析说，这本来就是保命的刘禅在狡猾地韬光养晦、装傻充楞，是一种高情商的表现，比为了一时意气用事忍受不了司马炎居高临下语气，而硬怼说也在南方设座位给天子的冒酸气作答的孙皓得分很多，甚至可以媲美其老爹与曹操的“煮酒论英雄”的历史戏份。
不久，还有点不放心的司马昭又故技重施考验他一次，史曰：他日，王问禅曰:“颇思蜀否?”禅曰:“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅曰:“若王后问，宜泣而答曰‘先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思’，因闭其目。”会王复问，对如前，王曰:“何乃似郤正语邪！”禅惊视曰:“诚如尊命。”左右皆笑。
对于正史的比较尊重历史原貌的细节描述，从而造成历史对有点悲情色彩的亡国之君刘禅的深长误解，我们也只能表示十二分地同情，或且耸耸肩做个无奈鬼脸说爱莫能助。毕竟，正史只能从历史表面或既成史实如实记载，它很多时候是不可能深入到历史人物内心深处洞察历史人物其时的真实用意的，这个当然可以理解，历史确实大都是胜利者写的，有点偏颇也情有可原。
因为，从史实中我们只知道当时想保命又想保旧臣的刘禅，很有点轻佻有点玩世不恭地说了“乐不思蜀”的没心没肝话语，这也是当时和后世人耻笑他扶不起的“有力证据”，人们却不知道甚至于懒得弄清楚依靠自己看似无为却有为的政治手法（可参考汉文帝的做法）、独力支撑三国实力最弱的蜀汉三十年的刘禅，为何在被俘后变得如此软弱如此扶不起如此不可理喻，然后人云亦云地对他那种鹦鹉学舌式弱智地重复旧臣郤正的论调报以哄堂大笑，那种现代相声般的搞笑捧哏，让作为胜利者的司马昭更加得意洋洋地变本加厉逗着他玩，大家也十分欢乐地顺利得出了刘禅是软蛋扶不起的结论，却不知被很会韬光养晦扮猪吃老虎的刘禅反涮（包括得意忘形有点找不着北的胜利者司马昭），因为如果他不那么装傻充楞弱智得让人怀疑人生，那么连曹魏皇帝都敢架空甚至于想杀掉的狠毒司马昭（所谓的“司马昭之心路人皆知”），会放过已经成了“无牙老虎”的三国在位最长的君主刘禅吗？这个往深里想，难道不是最老练的“生存智慧”吗？有何弱智之有？倒像是被胜利冲昏了头脑的司马昭被“弱智”阿斗耍了，一下子智商不在线被骗了之后，还乖乖地放过了逗笑自己的睿智刘禅呢，你以为如何，是不是有点醍醐灌顶豁然开朗了？
所以，如果要评历史最佳捧哏父子CP，非刘备父子莫属，一个会在煮酒论英雄时假意弄掉筷子骗过曹操，而得其真传的儿子装疯卖傻起来也不遑多让，直接就扮低能儿骗过司马昭，说谁昏庸可笑呢？试想只会吟诗作词的南唐后主李煜，如果有他那种充楞天才，也不至于因一首词而被毒死，一个统治了蜀国几十年的君主，居然说一点都不想念蜀地，这种骗小孩的话你也信？到了最后，都不好说是谁的智商出问题了，因为这明显是很有想象力很得分的另类生存智慧，虽然有点略显“小儿科”。居然历史小说和戏剧影视却对此津津乐道，持续不断地进行黑化，不知安的是什么心，历史上能得善终的亡国之君寥寥无几，能以高龄善终的更是凤毛麟角，号称扶不起的刘禅却是其中一个（他于公元271年去世，享年64岁），连公认心狠手辣城府极深的司马昭都被他骗了，不仅不杀他，还救了蜀汉很多跟着他的旧臣，皆大欢喜，那简直就是保全自己的经典案例也。
至此，我们也可以下历史定论了，即刘禅不是“扶不起的阿斗”，那只不过是历史的以讹传讹而已，包括某些跟风者的故意腹黑。这正如他不封长坂坡单骑大战曹军救了他一命的赵子龙被骂忘恩负义一样，那本来就是抹黑，因为那是遵照父命所至，所以正史上蜀汉只有“四虎上将”，没有五虎上将。而他不仅不昏庸可笑，还是治国能手，前期“萧规曹随”，遵父命给诸葛亮以最大权限，采取无为而治策略，充分信任这位千古贤相，诸葛亮死后又很快能挑起大梁，有条不紊地治理国家，这正如某些研究者所说：“易中天教授在他的著作《易中天品三国》中也认为扶不起的阿斗其实很聪明。诸葛亮离世往后，刘禅立马废了丞相制，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将本来集权于诸葛亮的权利一分为二，让两人互相制衡。蒋琬死后，刘禅更是自摄国政。由此看来刘禅分权制衡的方法做的就相当聪明，这难道也是一个昏庸无能之辈能够想到的办法？”
看到这里，你也明了“智商有时不在线”的弱智刘禅能统治蜀汉41年的深层原因了吧，还认为他是“扶不起的阿斗”吗？
本帖内容来自网络
联系客服
