苏轼《日喻》

赏析1

苏轼之文长于说理，往往“昭晰无疑”(《艺概?文概》)，长篇论说文是这样，短小精悍的杂说也莫不如此。而且杂说较之正式的议论文更灵活，笔调更从容，“能道意所欲言”(《答王庠书》)，充满了诗一样的情趣和哲理，愈加耐人寻味咀嚼。本文就是其杂说中的代表作。

文章一开头就叙述故事，这种故事中的人物、时间、地点，都不明确(即使虚拟的也没有)，其结构是抽象的，是作为论据的“寓言”。因其描写生动，故而显得具体实在，说服力极强。它告诉我们：任何知识都来源于感性经验，如果撇开感性经验而单靠间接经验，就像瞎子那样“未尝见而求之人也”，那么势必会“转而相之”，混淆这一事物与他事物的各种属性，加以臆测，杜撰，闹出“闻钟以为日”“扪烛以为日”的笑话，那就差之毫厘，失之千里了。作者指出：“道之难见也甚于日，而人之求达也无以异于眇。”如果单凭“达者告之”，“虽有巧譬善导，亦无以过于盘与烛也”。

然而单有感性经验还不够，还得亲自实践，多次探索，方能掌握道；作者认为“道可致而不可求”。那么“致”与“求”有什么区别呢?作者引古人语对“致”作了解释：“孙武曰：‘善战者致人，不致于人’。子夏曰：‘百工居肆，以成其事；君子学，以致其道。’”这里的“致”就是一种“循序渐进”，平时积学，自然得“道”的意思，学至则道自致。譬如军队能够掌握主动权，可进则进，可退则退，待时机成熟就行出击，才能获胜，若牵“求”胜利，就成了“致于人”了，就会失败。求道也是如此，如果经过平时不断的实践，而不是急于求成，那么道是可致的。

作者为了论证这个观点，又给我们讲了另一个寓言故事。作者发现“南方多没人”，而北方则少有，原因何在?就在于“南人”“日与水居也。七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能没矣”。因为“日与水居”，故能渐识水性，“夫没者岂苟然哉?必将有得水之道者。”懂得水性(“水之道”)方才能“没”，“日与水居，则十五而得其道；生不识水，则虽壮见舟而畏之”。可见求“道”单凭勇气是不行的，还得经过长期的实践。如果想一蹴而就，“不学而务求道”，走捷径，投机取巧，那就只能像北方学“没”者那样，没有不被溺死的。

作者运用寓言阐述道理时，夹叙夹议，深入浅出，寓言讲完，道理也就清楚了。而且作者连续运用两个寓言说明认识过程的两个阶段，丝丝入扣，环环相接，可称之为“螺旋式”的比喻方式??即运用两个内容相近但有连续性发展性的寓言故事构成层出不穷、变化多端的结构，使寓言的主旨和理念更趋深入和加强，这是苏轼的创新(参见朱靖华《苏东坡寓言评注?序言》)。

最后一段联系实际并交代为文的目的。“昔者以声律取士，士杂学而不志于道”；相反，“今也以经术取士，士知求道而不务学。”经术本来就是载道的，所以“士知求道而不务学”，他们不知道“道”是与社会生活紧密联系在一起的。要想真正理解“道”，不能单靠读几本经书，应该杂学旁收，既不能忽略感性经验，又要经过长期的摸索思考，以渐进于道。这里，作者是针对王安石以经术取士而发的。《御选唐宋文醇》卷三十八云：“宋自王安石始以经术取士，一时求仕者皆改其妃青媲白，而谈道德仁义；及致之于用，则茫然失据，亦与妃青媲白无二焉，此苏轼《日喻》所以作也。”

总之，作者运轻灵之笔娓娓道来，仿佛与人对面而谈，亲切动人，语浅道明，毫无论说文的板滞之弊。且本文还继承了战国议论文的优点，以寓言作为论据，使行文简洁明了，形象生动。正如王文濡所评：“文以道与学并重，而譬喻入妙，如白香山诗，能令老妪都解。

赏析2

苏轼也写过不少说理性的文章，《日喻说》就是一篇说理性极强的议论散文。全文篇幅虽短，但却蕴含着深刻的哲理，引人深思。

苏轼这篇文章写得非常有创意，不落于一般说理文的框框，而是别开生面，独具一格。文章开头首先给我们讲述了一个有趣的故事来激发读者的兴趣。有一个眼睛失明的人不认识太阳，就向别人请教。有人告诉他，太阳的形状像铜盘，说着就敲击铜盘使瞎子听到铜盘的声音。有一天，瞎子听到了钟声响，于是认为那就是太阳。又有人告诉瞎子，太阳的光亮像蜡烛。瞎子摸了蜡烛又以为知道太阳是什么样子了。有一天，瞎子摸到了管乐器籥，又认为这就是太阳了。我们看完这个故事，都会笑话这个瞎子的愚蠢。就像印度佛经《大般涅槃经》里记载的那个盲人摸象的故事一样，四个盲人每个人分别只摸到了大象牙齿、耳朵、腿、尾巴，就都片面地认为大象只是跟萝卜、蒲扇、柱子、草绳一样。这两个故事其实都说明了一个道理：看事物必须全面，不能以偏概全，否则就会闹出笑话。苏轼就是用这样一个通俗易懂的故事来说明这个简单的道理。在第一段结尾作者给出结论：日之与钟、籥亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。太阳与钟、籥差得远呢，而瞎子却不知道这三者的区别。这是由于瞎子从未见过太阳而只是听人说说的缘故。作者强调瞎子之所以会把别的东西当做太阳是因为瞎子只是听别人说说而已，没有亲眼见过太阳。由于自身条件限制，瞎子是根本不可能看见太阳的。文章开头先以故事引入，从故事中得出结论，显得别出心裁。看了这个故事，我们也许还未必真正明白作者到底想说什么，于是就有了后面的内容。

文章第二段用“道之难见也甚于日，而人之未达也，无以异于眇”这句话来过渡，从而把说日引导到说道上面来。作者认为，抽象的道理比起太阳来要难见得多了，那些不明白道理的人与瞎子不知道太阳没有什么区别。以此类比，从而展开对“道之难见”的论述。那些明白道理的人即使用巧妙的比喻去很好地开导教化别人，其结果也无异于跟瞎子说太阳是什么样子的，别人还是无法真正明白道理。所以作者又给我们总结出求道的弊病：故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。世上讲道的人，有的是就其看到的来解释道，有的是没有见过道而主观臆测，这两种都是求道的弊病。既然道是如此难见，那么难道我们就没有办法求道了吗？接着作者又提出了自己的主张，“道可致而不可求”。接着又给我们解释什么是“致”，文中引用了孙武和子夏的话来做具体阐释。孙武曰：“善战者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”孙武子觉得善于用兵的人能使敌人自投罗网，而不陷入敌人的圈套。子夏认为各行各业的手工艺人在作坊里完成他们的工作，君子通过学习才能得到道。最后作者又做出概括，“莫之求而自至，斯以为致也欤”。作者告诉我们所谓“致”就是不去强求而自然而然得到的意思。这一段作者主要论述“道之难见”和“如何求道”，表明“道可致而不可求”这个道理。

文章第三段，作者又给我们举了个例子来进一步阐明如何求道。南方人善于潜水是因为天天与水为伴的缘故。他们七岁就能趟着水走，十岁就会游泳，十五岁就会潜水了。他们不是随便就学会潜水的，而是因为掌握了水的规律。那些从小不接触江河湖水的人，不要说下水，就连看到舟船也会感到害怕。北方人向会潜水的人请教潜水的方法，照着潜水人的讲解而到河里去试着游水，结果大多都会溺水而死。作者用这个例子来说明只知道道理而不去学习，也是无济于事的，我们应该多学习，在学习中得到的道才是最宝贵的。由此，作者意在告诉我们应该从实践中去求道，只要多实践，道自然也就自己“致”了。我们做事可不能像那些北方人学潜水一样，不学习而一心求道。

作者在文章的最后一段才点出写这篇文章的真正目的是，“渤海吴君彦律，有志于学者也，方求举于礼部，作《日喻》以告之”。过去国家以诗赋考试录取士人，士人所学繁杂而不崇尚儒道；现在用经义考试录取士人，士人明白要追求儒道却不肯专心学习。作者指出了士人求道的两种弊端，要么不崇尚道，那么就是崇尚道了却不肯专心学习。吴彦律是位立志勤学的人，作者予以鼓励，希望他可以明确求道的目的，也要踏踏实实做学问，这样才能成大器。

不管作者处于何种目的写了这篇文章，文章中所阐述的道理是非常深刻的。首先，求道做学问必须要亲自实践，不能听取别人的片面之词，否则就会像瞎子说日和盲人摸象一样闹笑话。其次，探求真理，钻研学问要靠自己学习，不能只捡别人的现成果实，就像北方人学潜水一样，只想知道潜水的规律却不去学习，永远也学不会潜水。还有第三点就是求道做学问不能只空谈理论，要靠自己踏实刻苦。尽管作者说“道可致而不可求”，你只有下苦功夫，才能悟出真正的“道”来。文章的这些道理，在今天看来依然值得我们的借鉴。

本文毕竟是一篇说理性文章，如何说清楚道理才是关键之处。本文借用了几个形象准确的例子来帮助阐明道理。全篇文章一共出现四处，一头一尾，盲人不认识太阳和北方人学潜水是两个明显的。中间两个，则是借用古人现成的，比较隐晦的。一个是引用孙武的话，用作战来说明人应该掌握主动；另一个是借用子夏的“百工居肆”的比喻来说明“道”与“学”的关系。这两个好像是引经据典，其实是利用古人现成的材料为自己服务。这就看出作者的文学功底之深。

文章开头瞎子猜日的故事就是第一个例子，主要想阐明：一个人只靠片面地拾取零碎的知识而缺乏对事物的系统全面的理解，必然要犯错误。只靠别人转述的第二手材料而不亲自参加调查研究，就一定得不出正确的结论。作者不是单纯地给读者讲故事听，而是用活泼新鲜的形象来感染读者，让读者很容易就悟出作者所要讲的道理。作者借这个浅显的故事来抛砖引玉，引出后面几段议论的重点。孙武和子夏的话好像很简单，其实是很有道理。敌我双方战斗，谁争取到主动谁自然占上风。同样，探求真理和钻研学问也正是如此，必须争取主动才行。一个人学问渊博、经验丰富，才容易发现事物的规律，正如铺子里货色齐，主顾才多。但是作者还得紧接着用第南人潜水的例子来说明实践的重要性。因为学问渊博、经验丰富不能是纸上谈兵，更不能只靠道听途说，而是要经过亲身实践，对事物才有彻底的了解。作者举了那么多例子，所要阐明的道理才够全面，文章因而也显得完整。

然而如果只是简单地罗列几个例子来说理的话，那一定就肯定没有什么效果。在用例子说理的同时，还必须把读者从感性认识诱导到理性认识阶段。于是在打完每个比喻之后，也就是在每一段结尾处，作者都用最简明概括的语言把结论交代出来。这就使作者把想要说明的道理表达得更透彻。举例子是启发读者，给读者留有余地；下结论则是点醒读者，让读者一目了然。文章内容环环相扣，层次分明，也显得既有风趣，又有分量。

说理文最主要的要求就是论据充足，条理清楚，结构谨严，逻辑性强。苏轼的高明之处就在于，他写的说理文不是让读者被说服，而是使读者受感染。苏轼写说理文主要是通过具体的形象和鲜明生动的事例来启发读者的想像，使读者对所要说的道理先有了感性认识，然后他再循序渐进地把读者提高到理性认识阶段。读了本文之后你就能体会作者的高明之处了。这篇文章语言十分流畅亲切，没有说教的味道，但是在轻松、风趣的背后又存在着郑重严肃。

本文结构严谨说理透彻，是一篇很有说服力的文章。求知不可像眇者猜日，而应像南方没人日与水居那样，从学习和实践中求得真知。这些道理在今天仍具有深远的教育意义，我们应该牢记。