HAPPY
CHILDREN'DAY
周显王十九年到周显王二十六年，公孙鞅带着自己的第二轮变法悠悠走来，上一次就有朋友问到公孙鞅到底叫什么，我简单地说一说。他的称谓在不同时间、地点都会有所不同。在老家时，人们会叫他公孙鞅，强调他的血统属于“公孙”；出国之后，人们会叫他卫鞅，意思是“卫国那个叫鞅的人”；等他在秦国获得了商於十五邑的封地，秦国人会称他商君，意思是“商地的老爷”，或者和外国人一样称他商鞅。在他主持第二轮变法的时候并未获得封地，所以理论上还不能称为商鞅，就像秦孝公虽然没死，但我们还是会拿他死后的谥号“孝”来称他为秦孝公一样，为了一致性，接下来我还是会称呼他为公孙鞅。
公孙鞅的第二轮变法从迁都咸阳开始，历代学者无数次分析咸阳优于栎阳的理由，于公孙鞅而言最重要的是“修建冀阙”，所谓冀阙就是宫门外的楼台，左右对称，中间留出一条夹道。它原本是一种功能性建筑，“冀”相当于“记”，“阙”相当于“缺”，意思就是两座楼台中间留出空缺，当成过道，方便悬挂法令、告示。虽然我不是特别理解，但是可能对公孙鞅而言，能够把法令第一时间公之于众，对变法来说至关重要吧。那么他具体做了什么呢？可能大部分我们都很熟悉。
移风易俗
《资治通鉴》概述了公孙鞅在主持迁都之后颁布的几项政令。第一项就是“令民父子兄弟同室内息者为禁。”主旨可能是男子一旦成年，就必须有自己单独的房间。移风易俗，男女有别，和夷狄划清界限，这是儒家的经典主张，公孙鞅这样一位法家急先锋，为什么要去践行儒家的理念呢？其实这只是歪打正着，他的本质目的一定是富国强兵。在公孙鞅第一次变法的时候，就提出了敦促民间分家的政策，当时秦国的赋税是按户征收的，在这样的政策下，家庭规模一定会越来越大，因为人口越多劳动力就越多，摊在每个人头上的赋税就越轻，哪怕没有收入，靠着大家庭里的叔伯兄弟们的接济，总还能过得下去。得益于变法，秦国有着先进的耕作技术，生产力却远不能达标，到底是什么制约着生产力呢？站在公孙鞅的角度，自然是旧的生产关系，大家庭的生活太容易让人偷懒了。既然如此，将大家庭拆分成若干个小家庭，每个人为了填饱肚子，也不会过分懒惰了。但是新的问题出现了，田亩一直都有传统规范，公田私田疆界清晰，公孙鞅要想给每一个壮劳力分配更多的更地，以前的田亩规划就必须废除。这就有了著名的“废井田，开阡陌”的大手笔。
“废井田，开阡陌”
“废井田，开阡陌”这个词我们在中学学习历史时听过，但其实这两件事要分开说。首先，关于“废井田”的意思，可能很多人，包括我的理解都是错的。“废井田，开阡陌”这个短语很容易让人产生两个误解，一是误以为“废井田”是废除旧秩序，“开阡陌”是开启新秩序；二是误以为“废井田”是废除了井田制。其实，古人也经常有这样的误解，所以朱熹专门写过一篇《开阡陌辩》来拨乱反正。朱熹的话并不全对，但至少说对了一点，“废”和“开”在这里都是破坏的意思。下一步的结论就是，“废井田”和“开阡陌”其实是一回事。从局部着眼的话，农田里的阡陌，也就是纵横交织的田垄被破坏了，A家和B家的田混在一起，这就是“开阡陌”。从宏观着眼的话，旧有的农田分界线被破坏，所有的农田要按照新规矩重新分配，这就是“废井田”。其实在孟子的时代，井田制就已不复存在。公孙鞅“废井田”，废的是秦国旧有的农田分配方式。他把土地重新洗牌，重新发牌，并不关井田制什么事。司马光给公孙鞅扣上了“废井田”的帽子，把他安置在正义和真理的对立面，这能不能也算是儒家和法家的一次交锋呢？
建立县制
公孙鞅设立县制，延续到汉朝以后，很合理地按照一县的户口规模决定县令和县长的薪水档次。这种安排看上去很规整，但是可能有的县虽然很大，但岁月静好，容易治理，有的县虽然不大，但穷山恶水出刁民，每天都有烦心事。如果级别和俸禄仅仅依据户口规模来定，肯定谁都不愿意去那些难以治理的小县任职。但因为秦朝统治太短，真正的弊病在汉朝才出现。汉朝政府做了灵活的调整，具体措施是这样的：把管理难度高的县称为剧县，难度低的称为平县。官员的级别和待遇依据剧县和平县的不同会有相应的升降，这样的县制和县令一直沿用到了五代年间。
统一度量衡
在今天，我们可能把统一度量衡这件事看得过于轻松了。但是就像18世纪的法国，统一度量衡这件伟大的工程，从大革命爆发之前，到路易十六倒台，一直到革命派上台，都显得困难重重。按说乘着法国大革命的狂风巨浪，应该很容易就可以摧毁旧秩序，建立新秩序。但是哪怕是满怀科学精神的法国人，在统一度量衡这件事上也付出了艰难的努力。法国的历史极具参照意义，可能看清了这段历史，由此及彼，我们才能真正理解公孙鞅在统一度量衡这件事上作出的努力。
改收人头税
周显王二十一年《资治通鉴》的记载只有一句话：“秦商鞅更为赋税法，行之。”意思是说公孙鞅继续搞改革，这一回把赋税制度改了。人头税，顾名思义，有一个人就要交一份税，变数在于哪些人才算人，老幼病残算不算？女人算不算？奴仆算不算？这些事情一旦深究起来，并不像看上去那么简单。古代中国的农业税基本有两种形式，一是田赋，按土地征税，二是口赋，按人头征税。春秋时期，鲁国搞过“初税亩”，开始按照田亩征税。相对而言，秦国这一次的“初为赋”可以表达为“初税人”开始按人头征税。如果只从经济效率的角度来看，人头税的政策就是一套促进农业发展的筛选机制，越是能把土地资源物尽其用的人，就越是可以不断获得新的土地，不断扩大财富，而越是缺乏这方面能力的人，就越容易失去原有的土地，要么去做上门女婿，要么去给地主当长工。这么一来，就牵出了中国历史上的一大经典问题：耕地到底可不可以私有化？私有化就意味着土地可以买卖。这个问题还有一个变体：该不该耕者有其田？这样的问题一摆出来，原本单纯的经济问题就被牵出了社会意义和伦理意义。
在这本书里，除了公孙鞅的第二轮变法，还有两件我非常感兴趣的事情，我想分享在这里。
赵国政坛的接连政变
周显王二十二年《资治通鉴》的记载只有短短一句话，赵公子范袭邯郸，不胜而死。对照前年赵成侯过世，公子緤和太子争夺继承权的事件，让人感觉赵国政坛真是一波未平，一波又起。说实话，以前我是很看不上宗法制度下的标准继承制度——嫡长子继承制的。毕竟，康熙的儿子们都太有本事了，为什么要选择的一定就是嫡长子呢？出身就能决定一切吗？可是看了赵国的事例，突然明白，可能他们也有很多的无奈。因为这种制度的优点是稳定性强。嫡长子继承制，这是原则性，选贤任能，这是灵活性。如果只讲原则性，不讲灵活性，就太僵化了，肯定会出问题。而一旦讲灵活性，开出一个先例，致命的风险就是先例是有自己的生命力的，稍不小心，就会从先例变成常例，再也回不到从前了。赵国是三家分晋时分出来的，当时赵氏家族的族长赵简子在考虑继承人问题时，搞选拔、做考核，最后果断舍弃了嫡长子伯鲁，让最有能力但最没资格的赵无恤做了自己的接班人。赵无恤接班之后，就面临了一个错位问题。那时候毕竟宗法制度没有完全瓦解，在宗法结构里，执政权利和祭祀权利是一体的，换句话说，政治地位和宗教地位是高度统一的，执政资格来自祭祀资格。伯鲁的嫡长子一系属于大宗，赵无恤一系最多算是小宗。等赵无序有了族长的地位，虽然拿到了执政权，但血统没法改，他这一系无法升格为大宗。也就是因为开了这样的先例，大家都有了自己可以成为统治者的欲望和野心，从而赵国政坛无比动荡，刺杀、政变频出，非常不利于国家发展。
鲁国的替罪羊公子买
周显王二十三年，《资治通鉴》简要记载了三件大事：第一，齐国杀掉了国内一位叫牟的大夫；第二，鲁康公去世，儿子鲁景公继位；第三，卫国自贬身份，从公爵降为侯爵，依附于三晋。说实话，这三件事我都不感兴趣，但却被《左传》里这样一个故事吸引了，当时正是晋、楚争霸时期，鲁国和卫国都是楚国的小弟，而晋国正在攻打卫国。这就让鲁国左右为难：救援卫国吧，这确实是盟友的义务，但晋国不好惹；不帮卫国吧，倒是不会得罪晋国，但楚国一定会跟自己的翻脸。怎么办呢？鲁国用了一个很不地道但很经典的手段：派公子买帮助卫国搞防御，但只是象征性地出出力就赶紧撤回来，然后再杀掉公子买。鲁国对晋国的解释是：可不是我们想帮卫国，是公子买自作主张，我们已经把这个坏蛋杀了，你们消消气。对楚国的解释是：我们可是一心要帮卫国的，可没想到公子买不尽职，自作主张溜回来了，我们已经把这个坏蛋杀了，你们消消气。就这样牺牲了一个公子买，两边都没得罪，皆大欢喜。
真理到底是什么？司马光编纂《资治通鉴》，在周显王二十五年有短短一句话：“诸侯会于京师”，朱熹编纂的衍生书《通鉴纲目》照抄了这句话。虽然两句话一模一样，但是在有心人或者说后辈学者看来，司马光这么讲只是陈述事实，但是朱熹这么讲就是别有深意，此话蕴含着微言大义。那这一切确定不是因为朱熹的权威性吗？他们同属儒家，却又不同，朱熹依然对司马光颇有微词，讽刺满满。就武则天的武周王朝是否为正统，两人就意见相左。实干家司马光会向现实妥协，但是道德家朱熹们却有了更多的批判。
所以啊，世界可能真的就是个巨大的草台班子，尝试看清真相，努力保有底线就好了，任何事物辩证着看吧，多学习多了解，还是那句话，偏听则按兼听则明，多听多感受，少说少评论，毕竟未知全貌不予置评是有道理的。
~你还在等什么鸭~
今日碎碎念
我很少对时事发表看法了，因为掌握不了全部的资料，以我的认知也没办法参透太多的奥妙。而且我一直很接受不同的人对不同的事件看法不同，求同存异嘛，君子和而不同，没必要谁都要认同一个观点。但是最近还是震惊了，本来不想说了，但总是有点难受。重庆有位母亲在极端暴怒的情况下把三岁的孩子扔到了楼下，孩子没了。但是我看到了很多评论在共情这位母亲，说她究竟是受了多大的委屈才做出了这种事。诚然，她肯定受了极大的委屈，不然怎会如此失控干出这般匪夷所思的事情。但是这种共情我尝试理解了很多遍，依然无法理解。小偷有不容易，盗贼有不容易，很大一部分走上违法犯罪道路的人都有自己的不容易。为什么我们不去共情他们呢？大概就是，自己的不容易不应该由别人买单，哪怕是自己的孩子。虽然我们要敬畏生命，但是如果世间已经毫无留恋了，选择结束自己的生命虽不理智，但是也不能过多置喙。可是，绝对不能伤害别人的生命啊，尤其是强者对弱者的戕害，就像男人之于女人，大人之于小孩，何其无辜！不值得同情半分。
联系客服
