房产的价值，在今天有目共睹，就一个普通家庭来讲，最大的财产可能就是房产，最大限度将这样一笔巨额财富“传承”给子女，是很多人都关心的话题。
在生活中，我们经常可以看到，父母在世的时候，由于不涉及房产这样的大宗财产分割，往往不会有什么问题，但一旦父母离开这个世界，子女之间的矛盾就容易显现，有的甚至为此打起了官司，最后互不来往。何况有时候还可能存在亲戚来“争”财产的情况，问题就更为复杂了。
作为父母，肯定是不愿意看到这样的情况出现，在以往，要避免矛盾的办法不是没有，比如说提前立遗嘱，把各子女应得的份额写好。但受传统思维束缚，有的老人甚至担心子女不孝顺，所以一直没有留遗嘱的习惯，有统计数据显示，在前些年，真正立遗嘱的人甚至不足1%，这也看出我们的“遗嘱”意识比较薄弱。
此外，还有一种情况是，现在很多家庭都是独生子女，父母认为，无论留下多少家财，立不立遗嘱都无所谓，因为最终都是给自己唯一的孩子。
因此，在以上因素的作用下，老人把房子“传承”给子女的方式，绝大多数还是归于“身后继承”的方式上，那么，这种方式是不是妥当？或者是最划算的“传承”方式呢？明年1月1日开始实施的《民法典》新规统一做了“这样”调整，相较于原《继承法》，其中有较大变化。
首先是判定遗嘱的“效力”，比如说老人有两个孩子，老大已自立门户，老二跟自己一起居住，一次重病后，老人写下遗嘱：自己所住的房子今后归老二，且进行了公证。但随着二儿子结婚成家，老人独自居住，二儿子基本不来探望，几次生病，还都是远在外地的大儿子嘘寒问暖。老人重新再立遗嘱，两个儿子各分一半房子。
按照原继承法规定，这套房子的产权应该全部归二儿子，但从明年起，两个儿子各得一半的房子。因为新规删除了“公证遗嘱”效力优先的规定，以最后一份遗嘱为准。此外，如果二儿子回心转意，重新对老人好得不得了，老人若改变主意立最后一份遗嘱，写明房子的2/3归二儿子，那么这房子的分配还得以这个最终的遗嘱为准。
其次，明确遗嘱继承优于法定继承。在民法此前的规定中要求，违反法律的遗嘱不受法律保护，同时在继承法中规定了继承的顺序和方式，但在新规中则明确，若留遗嘱的按照遗嘱继承。比如说，小王属于第二顺位继承人，按理说，只有待第一顺位继承人不继承的情况下，才能轮得到他继承，但根据新规，若老人在遗嘱里明确小王也享有继承权，那么，此时作为第二顺位继承人的小王则可优先继承。
第三，为尽可能减少财产无人继承情况，代位继承人增加。这一变化主要考虑财产无人继承情况，同时又考虑到继承人确实对被继承人起到了照顾、陪护的作用，将被继承人的侄子、侄女、外甥及外甥女一并纳入到法定代位继承人的范围。
从中可知，民法典有关继承方面的新规相比以前做了较大调整，更贴近生活，更人性化，关于财产的传承更倾向于老人的意愿，毕竟这些财产都是老一辈人辛苦赚来的。不过，如果要算经济账，“身后继承”未必就是一种划算的方式，可以与另外两种过户方式做一个简单比较：
均以“价值100万的房子，满5年唯一房产，面积为90-144平米”为基础计算。其中：
赠与过户费用为：公证费100万*1%+契税100万*3%+评估费100万*0.25%=4.25万；
买卖过户费用为：契税100万*1.5%+个税100万*1%=2.5万。
这个时候，有人一定认为，这两项费用都不低，如果是好几百万的房子，那这个费用就更可观，而“身后继承”过户费用即便各地有所差异，但也基本介于几百元到几千元之间，跟前面两种方式相比，感觉还是“身后继承”过户最划算，但这种说法只建立在一种情况下可成立，即当这个继承人名下无房，继承房子后，满5年再转卖这个“遗产”，只有正常的交易费用，不会有其他额外的税费。
但是，在大多数情况下，如果继承人本身已有住房，那么再想转卖继承下来的房子，则需要交20%的个税，交易总价100万的房子就是20万的税，这个时候，“身后继承”过户将是税费最高的一种方式，最不划算。所以，在最新政策下，如果不满足“满5唯一”条件，仍旧是买卖过户最为划算。
当然，也有人说了，我们也不能光算经济账，房子给人以感情寄托，比如老祖宅，子女们继承的是老人的“情感”，所以，他们宁愿选择“身后继承”。若如此的话，就要看你更在乎什么了。
房产知识，关注本号。
联系客服
