能否借手机给流浪汉，拷问的不只是善良

“你是否愿意把手机借给流浪汉，让他在节日里给家人道声平安？”

最近，在腾讯网上看到有视频节目“挑”起这样一个话题。街头采访时，多数受访者给出的答案是——“当然愿意”。如果节目到此为止，只能算是个差强人意的“节日鸡汤”，让人对社会还普遍存在的善意感到些许温暖。

但耐人寻味的是，节目继续在街头验证大家的善良承诺。当两个“流浪汉”真的在街头徘徊，焦急地找人借手机的时候，此前普遍存在的善良秒变“善良的谎言”。多数被请求的人，甚至有些慌不择路地躲开。

前后悬殊的差异有些黑色幽默，却颇为耐人寻味。那些说“当然愿意”的人都去哪了？他们的善良难道只是虚伪地表白？设身处地地想想，也不尽然。面对采访提问的“当然愿意”，和面对现实流浪汉的“当然不愿意”，我相信都是路人的真诚反应，甚至可说是当下普通人的精准自画像。

面对举着话筒的提问，说出“当然愿意”并非虚伪，而是潜意识已经默认了一个前提：一个确实有困难的人来求助，相信没几个人会拒绝这种举手之劳的善良。面对现实流浪汉的“当然不愿意”，通常和善良不善良无关，而是因为信息不对称，路人无法判断求助的对方，是真的单纯遇到难处的普通人，还是以此做幌子的、别有企图的歹人。

这视频对当下的世道人心，有着某种寓言般的揭示。善良像是一座座富矿，一直储藏在人们心里，只是似乎日趋恶劣的环境，让善良的发掘越来越难。对于张口借电话的流浪汉，我们不知道他接下来会有怎样的动作。正如我们不知道面对一个摔倒的老人，能不能放心大胆地去扶；正如我们不知道面对招手的路人，能不能将车辆减速摇下车窗……

社会信任为什么越来越难？因为有太多的风险提示、刻板成见，让我们甚至越来越不敢和陌生人说话。见惯了“扶人被讹”的新闻，无论现实有没有摔倒老人再去讹清白的路人，在一种刻板成见形成之后，路人面对类似事件时，第一反应可能都会是先躲开，然后视情况决定下一步的选择。人皆有自保自利的本能，苛责不借电话、不扶老人的个体，意义都不大，重要的是反思、减少普遍存在的刻板成见。

媒体的报道，对于普通人刻板成见的形成，有着不容回避的作用。在传统媒体为王的时代，传播学领域就有“拟态环境”的研究，指大众传播形成的信息环境，作为一种有特定倾向的“象征性环境”，会影响人们的认知和行为，而人们被影响过的认知和行为，又会对客观世界产生新的影响。正因如此，我们过去既强调媒体的责任，也强调受众的媒介素养。

在新媒体时代，人们越来越离不开移动媒体，离不开虚拟的信息环境，但同时所面对的信息环境更为复杂。传统媒体之外，自媒体逐渐成为人们接受信息的重要来源。一条微博、微信，一个朋友圈转发，都有可能被当成事实，都有可能影响一个人对某件事的认知和判断。但这些信息，如果未经核实，或者说只表达了真实的一个“切面”，信息接受者就可能被引入歧途。

所以，在一个信息触手可及的时代，抵达事实到底变得更难还是更容易，并非很容易回答。多元的信息渠道，如果能让人更接近真相，能够客观、多维度地还原事实，会增进社会信任，能让生活更美好；但如果在偏见和嘈杂中相互影响，也可能撕裂共识、加剧猜疑，让生活更糟糕。有鉴于此，在这样一个时代，做一个坚定的“事实派”，殊为难能可贵。

当然，“事实派”不仅是对媒体的要求，也是普通人生活于信息时代必须培养的媒介素养。在万千信息中，找到靠谱的渠道、靠谱的信息，进行独立、理性的判断，是一种宝贵能力。若凑巧成为新闻当事人，能够有意识客观讲述、去伪存真，更是一种宝贵能力。时时锤炼这样的能力，不仅是更好地帮助别人，也是更好地实现自己。