质量诊断报告是对学校教学的一种阶段性总结，每个年级、每个阶段都应该有相应的分析，这样即是一种总结，更是一种前瞻。一个好的诊断分析报告是可以起到指南针的作用。每个教师，每个团队，甚至相关业务处室都要写诊断分析，这是一项作为教育工作者不可能回避的工作，但是，工作将近20年，今天才看到一份相对完整、结构合理的教学质量分析，即使是这样一份成绩分析，也是不完整的。为什么在文化氛围浓厚的教师群体中，却缺乏科学、有效的参考报告呢，其中的缘由值得思考和分析。
教学行为主观意识偏多。教学是一种主观行为明显的工作，教师与学生的合作是教学的核心，这项工作在过程中主观行为偏多，主要是教师的语言和学生的思考行为，最终体现在了纸笔测试的结果上。这样一种行为的评价需要在纸笔测试后产生，而教师、学生的过程性问题却随着时间推移出现消失或残存，导致教师个人分析的不完整性。同时目前教学缺少数据化过程，教师教学缺少技术支撑，单纯靠大脑反思，是不科学的，也是不准确的。
纸笔测试是一种结果检测。结果呈现出来的是学习后的结果，这一结果只能反映学生当下的认知能力，无法反映学生学习效果的过程行为，更不能反映教师教学的过程。这也是教师拿到成绩或者数据后，看到的都是过于表面的问题，对于深层次的问题，缺乏数据支撑。另外，学生测试的维度和数据连贯性是不足的，考试的维度不同，标准不同，仅凭一次考试的数据来推测质量诊断是不合适的。
当然，更为主要的原因是，学校作为教学组织，缺少专业的分析团队，更缺少既熟悉数据，更熟悉教育教学的通识人才。现代化教学不仅是教学设备的现代化，更应是教学分析标准的现代化。其中重要的一个环节就是质量诊断报告的现代化。
质量诊断报告应具备数据清晰、图标丰富、备注完整的标准。既然是诊断报告，数据化、可视化是基本标准。通过完整、丰富的数据，呈现质量诊断的全貌。这既是一种规范，更是为阅读者快速阅读的目的。这几年社会性数据服务平台普及较快，考试阅卷电子化也很成熟，从大数据中提炼需要的参数，应该是教育现代化的一种常态，定量分析更应该占据主要位置。
专业分析应该基于实证。质量诊断的依据一定是考试结果，但是这一结果的背后是多重因素共同作用的产物。这就需要教师或管理人员深入分析专业问题，不能简单概括为“普通话”，所谓普通话就是放之四海皆准的语言。比如考试难度大，这是一种无效废话，难度是什么，大在知识、还是分析，这需要具体分析。还有就是老生常谈的问题，比如数学老师讲到学生计算是童子功，难到这是高三的问题，为什么高一、高二都没解决，高三更解决不了，类似这样的问题并不能称其为分析，更是一种现象的罗列。分析更应该是一种现象背后的专业分析。比如考试的知识点考察背后的逻辑思维问题，还是知识结构不完整问题。更应该考虑成绩背后是基础知识问题、还是思维盲区问题，学情的精细化是必要的。
质量诊断分析更要面向未来。诊断的目的是解决问题。但是有些问题是需要长期解决的，这样的问题应该另行研讨。比如审题问题、书写问题，这样的学习问题是应该放在三年系统内考虑的，不是某次考试的问题。质量诊断更需要关注此次考试暴露的这一段时间的问题，提出解决性方案，特别是具体的方案，不是说“普通话”，而是说“方言”，就是说要具体到周的计划性、月计划性。从学情维度讲，更应该分层次解决，高水平如何提高，兜底学生怎么解决。对于毕业年级，更应该在几十天备考期内，拿出能解决具体问题，提升学生效果的办法，不能再搞大水漫灌，精准滴管，管理团队应该明确哪些可以快速提升，哪些稳住基本盘。教师应该清楚每节课的学生学习目标是什么，哪些可以加强，哪些可以放弃。
考试分析是一种专业素养，是需要学习和指引的，分析报告写对了，后面的落实才能清晰，否则，可想而知！
联系客服
