(2012-08-24 10:09:28)
▼
这其中有周汝昌和刘心武的一些观点和想法。可对照刚转载的胥惠民的博文一起看。
原文地址：
《红楼续本》和高鹗续书的不同作者：
写手石瞳2008年2月26号，当时25岁 的我又打开了那本不知翻阅了多少遍的《红楼梦》。十几年以来，我读红楼的习惯都是只看前八十回，高鹗续写的后四十回都轻易放过。只是随手一翻，我便瞟到了 高鹗为元春设计的“虎兔相逢大梦归”，一笑毕，一个偶然的灵感闪过，我顿时觉得自己背负了使命：从十岁起，我看了十五年的《红楼梦》；从八岁起，我却写了 十七年的诗。高鹗做的工作，是让《红楼梦》成为一个完整的存在；而我的工作，是使八十回后的文字匹配上前八十回，让全书成为一个流光溢彩的整体。
时任“中国情诗网”站长的我，此前看了许多研究《红楼梦》和曹雪芹的文章，索隐也好，探佚也好，我却发现这些研究性文章都具备一个共同的趋势：他们讨论的不是“红学”，而是“曹学”。《红楼梦》的文字、章法已经不足以让这些学者们产生兴趣，倒是曹雪芹的生平更让他们关心。
目睹中国红学此景，我想起钱钟书先生在《读<伊索寓言>》里评价蚂蚁和促织的话：生前养不活自己的大作家，到了死后偏有一大批人靠他生活，譬如，写回忆怀念文字的亲戚和朋友，写研究论文的批评家和学者。
我也曾思考过：当“红学”不能立足于《红楼梦》文本的时候，只是研究曹雪芹生平，又有什么意义？请不要用“知人论世”的观点来反驳我。因为，曹雪芹本人和多少个女孩子上过床之类的问题，和《红楼梦》这部奇书没有一丁点儿关系。
于是，从这一天起，我开始着手续写红楼，以一个普普通通的红学爱好者的身份，只希冀能通过我如此微薄的能力帮助“红学”脱离“曹学”，重新走到正轨上来。 我的构想是：根据前八十回中埋下的伏笔、透露的情节，完全从《红楼梦》的文本出发，把这部千古奇书自八十一回始续写下去，竭力模仿曹公的文风，将《红楼 梦》的本来面目还原出来。
面前许多资料，我只取同《红楼梦》文本有关的东西作为参考，而那些探究曹雪芹生平的文章，都被我放在一边。因为我深知：我是在写小说，不是在作论文。我立 足于“警幻仙曲演红楼梦”“制灯谜贾政悲谶语”“薛小妹新编怀古诗”这关键的三节以及甲戌本石头记中的脂批，对八十回后的文字进行了大胆合理的想象和猜 测，同时根据西方心理学原理来写作原著中各人的结局，努力使每一个人物的性格立体起来，就算是心理和性格有了些不同于前八十回的变化，也争取做到“有迹可 循”。
高鹗和程伟元的功劳我不必多说，每一个读《红楼梦》的人心里都明白他们两人的确做了件伟大的事。下面我只简单说下我的续本与程高续本的不同点，即给大观园中诸人安排的结局和目下通行的一百二十回本有何区别。
1、首先，先指出高鹗的最基本的错误，这个错误也影响了很多红学爱好者，即：第一回中提到的“神瑛侍者”是贾宝玉吗？
自高鹗的“病神瑛泪洒相思地”始，许多人都认为“神瑛侍者”便是贾宝玉，而“木石前盟”则是宝黛的爱情。但如果你寻来《红楼梦》原书仔细看了第一回僧道双 真的说话，你会发现：“补天顽石”和“神瑛侍者”根本就是两个人！真正的“神瑛侍者”，是江南甄家的甄宝玉；神瑛者，“真”宝玉也。而顽石借用了神瑛侍者 的相貌投胎为贾宝玉，所以甄贾二宝玉长相才一模一样；顽石者，“假”宝玉也。如果能懂得这一点，那么高鹗建立在“木石前盟”基础上的宝黛爱情，则和曹公原 意相差十万八千里！绛珠草投胎为黛玉，黛玉者，待玉也。她本是为了还泪于神瑛侍者，却错将贾宝玉认作神瑛，反倒是对于嫁给甄宝玉一事力拒，此即书中所谓 “假作真时真亦假”者也。这样一来的结果呢？就是绛珠还泪换错了。
这不像现在的娱乐圈，搞搞绯闻有助于提高人气。绛珠还错眼泪的结果是显而易见的，僧道双真为了不阻碍绛珠还泪，铸造金锁，其目的是为了撮合“金玉”，给贾宝玉定下宝钗，以防假玉对绛珠纠缠不清；而假玉并不懂得他们的苦心，一心要成“木石姻缘”。
2、第二个问题，“木石前盟”指的是宝黛爱情吗？
答案是显而易见的，不是。一个是绛珠草，一个是补天石，何来“前盟”之说？张爱玲女士在《红楼梦魇》里写道：有多个“旧时真本”都提到“因麒麟伏白首双 星”一回的回目暗示了宝湘结合。林黛玉者，麟待玉也。湘云持麒麟，宝玉持玉；“湘”字有木，假玉是石：这才是“木石前盟”。如此一来，高鹗的后四十回里写 宝玉宝钗结合，明显也是违背雪芹原意的。
3、第三，除秦可卿外，金陵十一钗同贾宝玉的结局是否都如高鹗所续？
高鹗犯的错误很多，比如元春的结局，他写的是“虎兔相逢”，寿终正寝。这就完全忽略了第五回的判词中所附图画的含义。原文是“虎兕相逢”，有香橼挂在弓弦上，因此，元春是在兵变中被弓弦勒死。薛宝琴怀古诗中的《马嵬怀古》也暗指这一结局。
又比如，黛玉是焚稿断痴情而死吗？虽然我个人认为，后四十回续书中，这一段是最精彩的部分，但是，黛玉的判词“玉带林中挂”已说明，林黛玉是上吊自杀的。 判词暗示了金陵十二钗的结局，研究学者偏偏要舍本逐末，非要给黛玉安排些不同的唯美死法，实在有乖雪芹原意。其余种种谬误，不一而足，谨在此略述我给他们 安排的结局：
宝钗：金簪雪里埋——死在风雪中。
王熙凤：一从而令三人木，哭向金陵事更哀——从令被休，遣返原籍后，死在南京。
史湘云：云散高唐，水涸湘江——嫁与宝玉，自沉洞庭。
迎春：作践的公府千金似下流——被孙绍祖折磨死，具体死因与高鹗所续有很大不同。
探春：清明涕送江边望，千里东风一梦遥——杏元和番，远嫁外族，杳无音讯。
惜春：独卧青灯古佛旁——出家为尼，同高鹗所续并无太大不同。
巧姐儿：偶因济刘氏，巧得遇恩人——因曾与刘姥姥孙子板儿互换香橼佛手，曹公暗示二人“有缘牵手”，故嫁与板儿为妻，与高鹗安排嫁给周家地主不同。
李纨：气昂昂头戴簪缨，昏惨惨黄泉路近——贾兰中了武举，战死沙场；李纨受命诰封，伤心而亡。
妙玉：终陷淖泥中——为营救宝玉，委身金陵府尹，换得宝玉出来，自己与府尹同归于尽。
4、第四，关于脂批中提到“情榜”的问题。
“情榜”到底是什么？在脂本的眉批中曾经略提及有此一物，写道“后观情榜评曰：宝玉情不情，黛玉情情。”许多红学研究者认为80回 后一定列有“情榜”一物。而高鹗的续书结尾并无此物，我从第一回、第五回文本出发，因有对于石头的描写（高经十二丈、方经二十四丈），以及“金陵十二钗正 册”“副册”“又副册”之语，故而认为情榜中人应是三十六人，这一点我在续书的最后一回对情榜有揭示。又因为雪芹写作《红楼梦》，内中隐晦之语颇多，故我 认为曹公如写最后的“情榜”，绝不会像周汝昌先生和杜琇女士所说的那样写上一百零八个女子，而且将每个女子各自对应什么称号等等都逐一写出来。若真是那种 写法，就不是红楼梦，而是水浒传了。
5、我的续书与高鹗的最大不同，在于才情的展示。
高鹗完成了续补红楼梦的工作，是丰功一件；然而他个人才华有限，后四十回在文笔才情上，假如满分是一百分，他只能说是勉强及格。
自高鹗以后，想续写红楼的人夥矣，但续写出来的人没几个，不是因为全文架构庞大难以面面俱到，就是因为才力薄弱难以完成足以与前八十回匹配的诗词歌赋。
近体诗词要求颇多：平仄，押韵，粘对，拗救，犯避。现代中国社会很浮躁，懂得近体诗词的人本就不多，写得好的人尤少，能够模拟《红楼梦》中诸人口气写出符 合个人性格的诗词，就更难了。高鹗续书中虽有诗词，一则数量很少，二则语气四平八稳，不能展示人物性格。其他人续作红楼，往往不受待见，其弱点也就在此： 毕竟曹公的诗歌水平是相当高的，若无惊世骇俗之诗才，定然是狗尾续貂。
我自八岁时学习写诗，到如今浸淫近体诗词二十年。在我的续书中共存三十余首诗词曲，古风近体婉约豪放尽有。这其中有两个难点：
一是脂批本里提到的《十独吟》，是湘云或宝钗为古代十位幽居孤独女子所作。我认为宝玉离家出走后，似乎以宝钗的心境写作此诗更为适合，所以将这十首诗安排 给了宝钗。由于我续作时力求靠近雪芹文风，写至此处就耍了个小聪明，同雪芹代薛宝琴所拟十首怀古诗类似，明写古代十个女子，暗地里实写金陵十钗，有兴趣的 读者可以自行猜测一下，哪位古人隐喻哪一钗。
其二，据清末陈其泰所言：“闻乾隆年间，都中有钞本《红楼梦》，一百回后与此本不同。薛宝钗与宝玉成婚，不久即死。而湘云嫁夫早寡，宝玉娶为继室。其时贾氏中落，萧索万状。宝玉湘云有除夕唱和诗，俯仰盛衰，留连今昔。其诗极佳！及付梓时，删去后文，另撰此书后四十回以易之——而标题有未改正处。此‘因麒麟伏白首双星’，尚是原本标题也。除夕唱和诗，即步凹晶馆中秋联句诗十三元韵。先祖在都门时，见吴松圃相国家钞本，曾记其书中佳句十数联，时时诵之。昔余方在稚齿，不能记忆也！”
这里提到一个除夕唱和诗，并且是步中秋联句原韵的。近体诗词中，绝句最易作，律诗稍难，排律更是难上加难。因为排律要求：除了开头结尾两联外，中间各联必 须一一对仗。才华略次的人如作排律，若顾及平仄粘对，对仗必不可遵，况且还要步原诗三十五韵，也就是说，这首除夕唱和诗必须至少有33联、66句 对仗。纵观清代，有才力能做到步原韵和排律的人，不外乎纳兰容若与雪芹二人，纳兰英年早逝，况又年代在前，故而我认为陈其泰所说的钞本一定是雪芹真本无 疑。高鹗或许知道有此真本，但囿于才力，在他的续作中并无此诗。我此番续作，即是建立在陈其泰所言的故事基础上，这一首排律是一定要写的。我便在续书中将 这首70句的排律安排在最后一回，并且采用了34联、68句对仗的形式。好坏与否，还请诸位读者品评。
另：我适才所言“才情”，分作“才”与“情”两方面。我认为，雪芹不只是个才子，亦是一个情种。续作者有无才华倒还在其次，若不通情之为物，续作红楼时， 则言语文字必然面目可憎，令人读后感觉味同嚼蜡。高鹗续书之不足，我暂在此一一列举，或有其他，如未尽述，还请读者读了我的续书后，自作比较品评。
感谢江苏文艺出版社于奎潮副主编对我续作红楼的支持，石瞳顿首。感谢嫁衣工舍的辛苦设计，感谢。
