【转】文言重现的文化思考

文言重现的文化思考

儒学资讯诗评万象公众号高昌2015-11-23 10:43

1

文/高昌

文言文简练、凝重、典雅，是中华文化的优秀传统之一

“静以修身，俭以养德，于此治德；天下为公，心怀光明，以此处世。吾辈当秉承先民之志，经身涉世，辟于其义，明于其利，达于其患，其此之为乎？”这是江汉大学大三学生张力用文言文写就的一篇文章中的几句话。近日，此文经媒体报道后，受到很多人的赞扬。武汉一中一位语文教师说：“教了几十年文言文，有一个最大的感受：现在的学生，文言文水准每况愈下，更不要谈动手写文言文了。该生句式段落整齐，中心突出，真可谓佳作！”

“文言”作为书面语言，是相对于“白话”而言的。“文言文”的意思就是指“用书面语言写成的文章”。新文化运动以来，文言文逐渐退出文化中心位置，白话文逐渐成了舞台上的主角。而文言文甚至后来连文化配角的地位也没有了，只能沦落为偶尔跑个龙套的尴尬点缀。近年来，文言文写作才又重新进入人们的视野。高考试卷中不断有文言作文取得高分的报道，《光明日报》的“百城赋”更是引起社会各界的广泛关注。去年，新浪网还曾专门举办过全球华裔文言写作大赛，大赛共收到参赛文章5694篇，最后获奖的作品《后进学解》、《游思赋并序》、《薄欢集》等也都颇为受人称道。文言写作的重现或曰回归，已经日渐成为一个值得深入思考的文化现象。

新文化运动的历史推动作用是客观存在的，白话文的兴起也是文化演进的必然结果。武断地将白话文归于文体“卑下”，固然不对。但是，伴随着白话文的蓬勃兴起，就把文言文写作从现当代人的文化生活中驱逐出去，则更是没有必要。人们经常引用“引车卖浆之徒所操之语”这句话，作为林纾先生反对白话文的证据。但查其出处，林纾先生写给北大校长蔡元培先生的《答大学堂校长蔡鹤卿太史书》中的原文其实是这样说的：“若尽废古书，行用土语为文字，则都下引车卖浆之徒所操之语，按之皆有文法。”“凡京津之稗贩，均可用为教授矣。”可见，林纾先生原文有个假设性的前提，即“若尽废古书，行用土语为文字”。如果准确完整地联系上下文，尤其是注意到这个“尽”字，我们就会发现，林纾先生的观点作为一种学术见解，基本上是可以自成一说的。

1980年初秋的一个傍晚，一些青年诗人和老诗人流沙河坐在一大片钻天杨树下面聊天。流沙河说：“试以眼前真实景况，写诗一首，要求诗中必须包括这些内容：一，季节是秋；二，时间是傍晚；三，钻天杨树很高；四，风在吹着；五，蝉在叫着。请一位自命为现代派的诗人来写吧，拖拖沓沓，堆砌定语状语，不知道该写多少行。如果我来写，一个内容写一行吧，也该写五行。我们的老祖宗，南宋的姜夔，只用一行便将这五个内容包括完了。那一行是：高树晚蝉，说西风消息。”他这里引用的“高树晚蝉，说西风消息”虽然是诗词，不是文章，但从中仍然可以看出传统文言的语言魅力。

文言文简练、凝重、典雅，是中华文化的优秀传统之一。文脉绵长，福泽深远，既是民族智慧的美好载体，又是文明传承的优秀媒介。对文言文的任何无知贬斥或轻佻解构，都是不科学、不客观、不理智的。日前文言写作的重现或曰回归，并不是对既往白话文写作的简单否定，而是对白话文写作的有益调节和科学补充。文言文的写作，早已经超越了单纯的文体回归含义，而具有了一种别具风姿的传统文化的象征意义。现代文化理念的一个可贵观点就是对多样性的充分尊重和保护。无论是喜欢也好，不喜欢也好，都应对个性的坚持和创新的努力给予必要的理解和鼓励，而不应该加以粗暴的打压和贬抑。毕竟一花独放不是春，万紫千红春满园。各种文体争奇斗艳，各美其美，和而不同，美美与共，才是文化百花园里的和谐景观啊。