今年福建高考语文作文是，被媒体简称为“路路路”：“地上本没有路，走的人多了，便也成了路；有时，走错路也是一件有意思的事情，如果没有走错了路，就不会发现新的路；世上没有走不通的路，只有不敢走的人。”和其它许多省份都以感性材料命题不同，直接以抽象的格言式的话语命题。显然暗示着思辨的导向。不知为什么一些一线老师，居然看不出。例如一位特级老师说：“去年的题目有对立的方面，但是，今年没有。学生要打开思路，不能狭隘地局限在一分为二看题目看问题层面。”(海峡都市报6月8日是A01)这可真是闭着眼睛说瞎话了。整个命题的精神就是对立的统一的思辨。第一句是地上没有路和后来有了路的对立，第二句是走错和新路的对立，第三句，走不通的路和不敢走的对立。不过，命题的对立，一分为二的。命题的要害还在于，矛盾(对立面)在一定条件下是可以转化的。例如，没有路，变成有路，条件是，走的人多了。这是辩证思维的起码规律。同样第二句，走错路，也就是走不通了，没有路，但是，可以变成“发现新路”，从错路到新路，这也是对立面的转化。不过，这里的命题是把转化的条件作了隐性的处理。第三句“世上没有走不通的路，只有不敢走的人”，仍然矛盾对立的转化。路走不通是结果，不敢走是原因。反过来说，只要敢走，联系到前面所说，走错路，走不通，恰恰是发现新路，走通一切路的条件。
这个命题的思辨性，很明显，而且不是一般的思辨性，而是直接的以抽象的话语，而不是感性经验材料作思辨的基础。表现上是三句话，实际上包含着三个方面，三个层次有机统一。和美国托福的二律背反式命题有些相似。但是，又不简单是两个相反的观念，而是把对立面的转化隐含在转化的结果之中。从精神上说，有点类似法国式的哲学性命题。
在我看来，这是一个水平极高的命题。比之我省零四年的十个名人的命题，更有思维的深处和发挥的空间。
但是，这样的命题深邃内涵，却得不到特级教师的领悟，这也暴露了我省议论文教学的薄弱，主要是老师哲学基础的薄弱。正因为此，对此命题的不理解，在特级教师中并非罕见。另一位特级教师“近几年福建的命题导向是写议论文，如果学生按照命题的角度去写记叙文是不太好写的。而今年的题目是比较好写的。”其实好使写记叙文，如果没有一定的思辨基础，仅仅为地上本没有路走的人多了，就有了路，或者走错了路，经过努力又发现了新路。举些经验性的，或者名人名言，或者传奇故事。主题仍然是单层次的。学生的作为有限，有些就不得不借助一些华丽词藻来装点门面。其结果是很难逃脱套话。因而，也就没有竞争力。
联系客服
