领导力

R.F.Bales 认为，在群体中有两种基本的领导方式：工具性领导和表意性领导。前者提出行动方针，并对群体成员施加影响，使其依照这些方针行事；后者关心的是保持高昂的士气和尽量减少冲突，并深受群体的爱戴。当要求一个新的群体选出一位领导来时，这两种角色往往会集中在一个人身上，而随着时间的推移，却常常是由两个领导人分别承担两种角色。

 不同的领导人，其领导作风也不尽相同，典型的领导作风可分为三种：权威型、民主型和放任型。权威型的领导独断专行，依靠发号施令开展工作，下属只能服从其指挥，权力定位于领导者。民主型的领导试图在行动方式上达成一致，注意倾听下属的意见，允许下属参与决策，但主要是通过个人影响力而不是职位权力来推动工作。放任型的领导放弃权力，几乎不对群体加以指导或组织，权力分散在下属手中，决策由他们自己做出，这就要求下属具有较高的成熟度。领导者的不同风格，没有绝对的孰优孰劣，需要考虑的是实施决策的具体环境，在不同的情境下，采取灵活的方式。例如，面对紧急突发情况，权威型的领导采取果断的措施，往往效果比较明显，如在消防、抢险等应对突发事件的部门。

 领导工作的实质就在于领导者的影响力，即领导者通过自己的行动影响一个群体尽其所能实现自己的目标。一般来说，领导者是通过自身的能力、才干、经验、胆识，吸引一批志同道合的追随者，使他们团结在自己周围，并给予充分信任，以此来创造一个和谐、融洽的氛围，从而形成群体共同的远景，达成最终的目标。就影响力的性质来说，可分为强制性影响力和自然性影响力。前者是随领导者所担任的职务而来的，它的特点是对人的影响带有强迫性、不可抗拒性，使人在心理和行为上表现为被动、服从。后者主要产生于领导者自身的专长、品格和魅力，与职位没有太直接的关系。领导者具有某种专门知识、技能和才干，并在与他人的交往中获得了他人的了解和信任，因而就容易赢得他人的尊敬和信服。领导者对人们所产生的心理影响越自然，由此带来的行动意识也越积极。

 群体决策指决策形成过程中的集体参与。通过群体决策，一是可以集思广益，博采众长，避免主观性，从而提高决策的质量，加强彼此间的相互作用。通过这种相互作用，运用大家的信息和知识，既可更正判断误差，还可产生多种可供选择的行动方案，进行比较优化。二是可以调动更多人的积极性，有利于决策的贯彻执行。

 然而在群体背景下，群体内存在的压力会影响个人的态度和行为。在群体决策中，群体规范和群体压力起着很大的作用。在群体压力的作用下，会导致两种降低决策质量的倾向：一是群体思维，二是群体转移。

 群体思维是指一个团结得很紧密、凝聚力很高的群体，由于群体压力等这样那样的原因，往往会做出脱离实际的决议，造成不良后果。表现为在决策过程中片面追求一致而忽视决策质量，或是在表面一致的现象下强行通过不正确的决策结论。这是美国心理学家贾尼斯（J.Janis）在分析美国历史上若干重大决策成败的案例后发现的一种现象（见表3.1）。

 表3.1群体思维的形成模式

模式图表明，高凝聚力，加上决策群体与外界隔离以及群体领导的影响，三种力量的综合作用，就导致了群体思维产生。

 群体转移是指在群体决策过程中，群体成员倾向于夸大自己最初的观点和立场。有时，谨慎态度占上风，形成向保守倾向的转移，更多情况下，群体更容易向冒险倾向转移。针对发生这类现象的原因，人们提出了一些假设：（1）责任分摊论。群体决策的后果可以由群体全体成员分担，决策失误的责任不会仅由一个人承担，这就减轻了个人的心理负担，因此，成员比较容易服从群体提出的决定。（2）领导人物影响论。群体中的领袖人物在群体中起到特殊作用，他们对成员有较大的影响力，在决策中有较大的发言权，他们会采取各种方式证明其决策是有根据的，因而他们的决策倾向易为群体所接受，变成群体的决策。（3）社会比较论。在许多群体内，提出有根据的冒险决策往往会受到好评。因此，群体中的个人在提出自己的决策意见时，往往会与别人的意见进行比较。如果个人的意见在冒险水平上低于群体中其他人的平均水平，他就会感到不安。基于这种考虑，个人在参加群体决策时提出意见的冒险水平要高于单独作决策时的冒险水平。（4）文化放大论。群体所处的文化背景影响群体的决策。如果社会文化中占主导地位的价值观崇尚冒险，则这种价值观会扩散并反应到该文化中的群体决策中去。当然，并不是所有的群体决策都会表现出冒险的倾向，有时群体的决策也会比个人更谨慎。 

韦伯把使人们愿意服从的命令称为权威，并区分出三种类型的权威：传统权威、个人魅力（直译卡理斯玛）权威或法理权威。他认为，现代社会的组织结构就是依据法理性权威而建立起来的，并把这种组织结构称为科层制。

 按照韦伯的观点，科层制作为一个正式、理性地组织起来的社会组织结构，具有以下主要特征：明确的劳动分工以及高度的专业化，每一个人都有效地履行各自的职责；工作范围内的权威等级制度，每一个职员都能够在上级面前对自己和自己 科层制组织结构的主要优势是它的高效率，即能够高效率地进行标准化操纵。它对组织中低层管理人员的创新能力、工作经验等的要求不高。另外，按照它的理想状态来讲，它也具有保障公正、防范徇私舞弊的优点但是科层制的不足在于，第一，专门化可能导致各个部门之间的冲突，部门的目标有时会凌驾于组织整体目标之上。第二，规范化也会带来对规则的过分遵从，而导致手段与目标的置换。第三，正如韦伯早就指出过的，官僚制具有信息垄断、抗拒变迁、行为专断的缺点。