清华学生有没有钱途(续篇2）

这里需要另一个故事（来自美国杂志福布斯Forbes）.

懂英文的人可以看一下原文（我不知道在国内forbes.com 有没有被封)：

http://www.forbes.com/2009/02/27/chinese-students-rich-opinions-contributors_investment_banking.html

 

我粗略地把大概意思翻一下（本人翻译水平极差，抱歉）：

 

19位来自一个著名中国大学（不知道是不是清华）的学生访问美国。与美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的3位教授共进晚餐并座谈。这篇文章就是其中一个教授写的，标题是：中国学生想知道怎样致富

 

3位教授为了这个座谈每个人都特意准备了讲稿。但是这个学生们拒绝听。所有问题基本上都是围绕着：请告诉我们怎么样才能发财，怎么样能找到高薪的投资银行工作。

 

教授解释，这类的工作可能不会再有了（注：这点我不完全同意教授的观点，你看一下2009年华尔街发的奖金数量一千四百五十亿美元。但是仅靠MBA学位拿到大钱概率很小，我后面会解释）。

学生们接下的问题马上就跟上了：我们不必现在拿到每年一千万美元的工作，我们有耐心可以等；你告诉我们怎么样才能进沃顿，哈佛，斯坦福，这样我们将来能找到投行工作。

 

教授接下来说学生们可以去那些能创造真正东西的公司工作。中国中产阶级的人口将大于整个美国和欧洲的人口，中国国内的市场一定会是巨大的。这些公司生产销售研发适合家庭或大众市场的产品，特别是为新的中产阶级消费者的各种品牌消费产品。学生们显然对此不感任何兴趣，只是静静地看着教授们。

另一教授建议中国的零售和分销市场会给年轻胆大的企业家提供成长的机会。同样得到毫无兴趣的目光。

 

最后教授解释说只有3种方法能让一个人每年挣百万以上的钱

1. 自己开能够创造出真正财富的公司，并占其中部分股份。

     就像比尔盖茨，或（19-20世纪美国的几个巨富） Vanderbilt（铁路和运输），卡内基（钢铁）），洛克菲勒（石油）。这些人手段强硬，寻求彻底打垮商业竞争对手。但是最终成功地改变了美国及世界。

 

2. 作为创造真正财富的中介，并在每次交易中分得一小块。

     比如像 JPMorgan。他把欧洲的资本介绍到美国。说服欧洲投资者，告诉他们在那些飞速发展的新兴美国行业投资回报要比他们在自己国内那些成熟且缓慢增长的行业多得多。Morgan中介的资本导致了美国的工业化。美国的产业工业界人士和欧洲投资者都发了大财，摩根自然也发了大财。

     其它中介如风险投资（VentureCapitalists)、新公司的早期投资者、以及帮助公司承销首次公开发行的投行等，都是因为为创造新财富和就业提供了便利及帮助从而得到了很高的回报和财富。

     这些中介在早期是那些华尔街公司（不包括那些纯粹的券商）的主要责任和功能。但是华尔街开始时致富缓慢。只有当整个国家富起来之后他们才开始发大财。一些耐心的人如巴菲特发了横财。

   （注：中国也正在走这条路，但速度快很多。好的风险或私募投资可以有极高的回报）

 

3. 偷窃诈骗，比如麦道夫这类人

 

教授然后建议：学生们如果觉得作为企业家创业风险太大，可以在中国做投资银行工作。帮助和促成公司的投资及增长 -尤其是那些迎合新中产阶级需要需求及渴望的公司。就像Morgan一样，在帮助整个国家致富的同时也使自己致富。

 

学生们对在中国做投行工作还是毫无兴趣。

 

学生们走后，教授们花了一两个小时才意识到：在中国做投行是帮助国家致富（所以他们没大兴趣）。学生们觉得在美国做投行是为个人致富，这对学生们才是占第一和最重要的。

 

教授以前认为西方最聪明及最优秀的学生都争着去干私募或投行是西方商学院的过错。所以他即感到惭愧（因为他作为商学院的教授帮助促成这事）又感到恐慌（因为如果别的国家最优秀的学生去干实业而美国最优秀学生去干私募或投行，美国将无法和其它国家竞争）。

 

跟中国学生座谈后他意识到这种恐慌是多余的。就像西方的模式一样，也许其它国家最聪明的学生同样是想把自己的国家从经济小龙变成纸老虎。

 

有趣的是，他自己的学生们在学习管理，市场，运营，生产，计划和物流。他们在努力为世界上的实事作准备。

 

教授文章的结论是：也许美国对于别国的竞争没有什么可以担心或惧怕的。

 

我在这里引用教授文章的目的绝对不是想给任何人上道德课。我没有权利也不想评判任何人的道德观和价值观。一个人渴望致富或往上发展是很自然的事。另外，我并不是说每人都应该发财，发财不是人生的目的。我只是分析一下这些学生们的想法。

 

我想讲的是：

 

1. 我们中国学生可以好好研究和借鉴一下西方经济近代史。

       因为中国现在很多事情上就是在重蹈西方特别是美国过去的覆辙。注意到教授并没有给你讲大道理，而是讲了历史！

      你如果了解这些历史，也许就会意识到教授的建议也许是对的：

      A. 要考虑干实业

      B. 在中国干投行才会有大前（钱）途。

 

在这里我帮助解释一下：

 

当美国的工业革命及新产业革命（铁路，钢铁，石油，汽车，电话等）开始后，美国的工业家企业家的财富一下子把欧洲的旧富们（靠血统头衔及土地的皇家或贵族）远远超了过去。最后这些欧洲人只是剩下个头衔而已。他们连自己收藏的艺术珍品都被美国新富们买了去。

 

   一个有意思的小插曲： 美国新富当时还有很大自卑感，所以很多人一定要把自己女儿嫁给欧洲有头衔的人（即使他是个穷光蛋）。

   当然，现在的美国人已经没有这种自卑感。但是我们有些中国人现在是不是就像当年的美国人一样有自卑感，一个劲儿地想嫁给老外？（这里声明：个人婚姻纯粹是个人事，我没任何权利评判，你爱谁嫁谁。我只是说自卑感这事在美国人身上同样发生过）

 

同样，中国公司大老板（即使公司规模中等）只要公司一上市，身价立刻超过华尔街的大亨们。我跟7-8个这样的中国大老板打过交道，只有一位是大学毕业（北大），其他都没上过大学。

 

华尔街确实有不少人每年拿几百万甚至千万的奖金。但是你要爬到较高的位置（一般来说至少要到 ManagingDirector）或你是很好的交易员或销售能够帮助公司（银行或基金）赚大钱（你提成）。

问题是：你能不能爬到这个位置

 

这就引来我想说的第二件事：

 

2. 拿美国名校（哈弗，斯坦福，沃顿等）的MBA固然很棒，但是它并不是像那十几位中国精英学生想象的那么值钱

 

首先声明：你如果可以去，千万要去。毕竟这些学校在全世界的名望都很高。

 

最简单的一个原因：有这些名校MBA的人太多了。物以稀为贵。每年光是前十名学校的MBA毕业生就有万把个了（想想：哈佛，斯坦福，沃顿，麻省理工，哥伦比亚，西北大学Kellogg等每个学校每年千把个毕业生）。还没包括法国的Insead，伦敦的LSE，美国一些好大学如加州大学伯克利分校及洛杉矶分校，杜克大学等。这几十年下来有多少人有好MBA。

 

我知道你会说， 好的MBA一毕业起薪就十几万美元，还是值得念。这个数字没错。只是有两个小问题：1.这数字较高的一个重要原因是很多念MBA的人已有多年工作经验，原来的工资就十万左右。 2.十几万并不是很多钱（请看我以前写的博客：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f9c7e1e0100d4mv.html

 

私募基金和对冲基金很少招没有经验的人，所以你一毕业就去那里工作可能性很小。好的投行、银行比较难进。进去也是从Associate干起。每天早7点到晚7点是正常，早6点或晚10点也丝毫不奇怪。另外，在这些地方，压力巨大（每人都想赚大钱，又经常面临输大钱犯错误的可能），所以你动不动就被漫骂训斥（那些混蛋大老板或老交易员骂起人可不是一般的，你在美国电影上看到最厉害的骂人，把它乘以3到5倍你就有概念了）。更糟糠的时候会被炒掉（不一定是你的错，也许是他输钱）。所以你真要达到ManagingDirector或更高的职位，或者成为好的交易员、销售员将会是困难和漫长的过程。

 

但是话又说回来了，你哈弗MBA的招牌毕竟很振人（等于欧洲人有皇家或贵族头衔，哈！），尤其是在中国。也许中国上市大老板们会争着要把女儿嫁给你。就凭这点也要去念。

 

你要是女生我可就想不出什么比喻了。也许走希拉里（HillaryClinton，真不知那位高人翻出这么难听的名字）的路？在耶鲁碰见将来总统（或主席，总理），最后自己当国务卿（外交部长）。

 

你如果能在中国干投行，私募或对冲基金，很可能成为中国未来的JP Morgan 或巴菲特。

 

看看历史，再看看美国现状，你应该能意识到哪个国家会给你更大的钱途。

 

在美国，尤其是华尔街只有一本中国书让老美经常提到：孙子兵法！

 

这些中国精英学生们有很强的欲望致富和往上爬没啥可说的，只是毫无遮掩这点不太明智。

孙子兵法讲的非常精辟。我发现英文翻译的很有意思。最后给你一个作业：找出孙子兵法的这段原文。你可以看出一点中英文的区别：

 

Be extremely subtle, even to the point of formlessness。

Be extremely mysterious, even to the point of soundlessness.

Thereby you can be director of the opponent's fate.

----- Sun Tzu, The art of War