《塔木德》是全球精英成就家庭与事业的教育秘方，通灵的智慧境界，接地气的学习典范，与塔木德为伍，与财智同行:高手+高雅+高尚…
这些年，有关育儿的观念瞬息万变，不同门派的所谓专家之间莫衷一是，很多时候专家们前面说某观点正确，过段时间又跳出来信誓旦旦宣称这个观点是错误的。
而对疲于应付工作的中年父母来说，辨别事实与谣言显然并不容易，因为这需要更多的专业知识和足够的信息支撑。尤其是在互联网时代，信息数量巨大，辨识程度低，而究竟哪些观点是可靠的呢？
以下的这些影响因素，来源于美国教育部20世纪90年代末开展的一项“童年早期的纵向研究”，项目调查了1000所学校，每所学校抽取了20名从幼儿园到五年级的学生作为样本，对调查取得的大数据进行研究分析，来揭示究竟哪些因素最后对孩子的学习成绩有明显的相关性。
.......................................
父母在育儿中能起多大的作用？这个问题之所以经典，是因为它直可以追溯到“基因/环境决定论”这笔糊涂账上去。在养娃上，到底是命运为王，还是事在人为？从高尔顿到华生，两百年来，大咖们也没有扯出个能让人普遍信服的结论。
正因为此，我们才困惑和焦虑、殚精竭虑，为了学区房费尽心机，然而这一切，到底有用吗？
美国教育部20世纪90年代末开展的一项“童年早期的纵向研究”，开始研究父母的育儿行为可能对孩子产生的影响——这个就更有意思了！
下面这些因素，哪些会影响孩子的学习成绩？
经研究发现，其中有7个因素与孩子后来的考试分数高度关联，而剩下的7个因素则毫无影响。
1.父母学历高
2.家庭完整
3.父母拥有较高的社会经济地位
4.父母搬入了条件较好的小区
5.母亲在生育第一胎时的年龄为30岁及以上
6.母亲在孩子出生后至上幼儿园之前不工作
7.父母在家讲英语
8.定期随父母去博物馆
9.是被收养儿童
10.经常被打
11.父母参加家长教师联谊会
12.经常看电视
13.家中藏书多
14.几乎每天都听父母读书
好了，先揭晓答案，与考试成绩有关系的7个因素：1、3、5、7、9、11、13。
哈，是不是和我们的传统观念不太一样？那些每天读五个绘本、讲八个故事的日子，育儿专家那些绝对不能体罚孩子、三岁之前不能看电视的警告，那么多含辛茹苦的全职妈妈，还有费用高昂的亲子班和勉力维持婚姻的委屈，竟然都“没有用”？
对此，我们早已有言在先。“传统观念常常是错的。”
不管我们舒不舒服，数据显示的就是这样。我们那些陪伴的时光和做出的努力，于亲子关系肯定是有益的，并不是“没有用”，只不过与“考分”无关罢了。
接下来，我们依次按照对应关系进行简要分析：
有关：父母学历高
无关：家庭完整
拥有高学历父母的儿童通常在学校成绩优秀，这应该在大家的意料之中。教育水平较高的家庭相对而言，更重视教育。而受教育程度一般和智商是正相关的，从遗传学的角度讲，智商具有高度的遗传性。
但让大家感到意外的可能是家庭是否完整对儿童成绩影响不大。当然，从数据研究的结果性来讲，低年级阶段确实没什么关系。这算是让很多单亲家庭多了些许安慰，但是家庭不完整，对孩子的性格形成是肯定有影响的。
有关：父母拥有较高的社会经济地位
无关：父母搬入了条件较好的小区
社会经济地位和孩子的考试分数高度相关，这个应该很好理解，因为更好的经济条件可以为孩子提供更高质量的教育环境，这也是中外父母努力工作的一个很重要的原因之一。
在美国，父母搬入条件更好的小区，居住环境的提高，并不改变孩子学习的成绩，多少有些令人意外，这似乎与我们熟知的“昔孟母，择邻处”的观念有些相悖。
而在国内，很多家长购买学区房，则是为了孩子能有资格进入一个更好的学校。如果排除学区房的概念，我觉得美国人做的大数据分析应该是值得信赖的。
有关：父母在生育第一胎时的年龄为30岁及以上。
无关：母亲在孩子出生后至上幼儿园之前不工作。
一般来说，母亲第一胎生育孩子的年龄偏大，大多数是因为母亲接受过高等教育，或者事业上有所成就，这样的母亲，由于自身受教育程度、智力水平、收入水平较高，在养育孩子时具有更优越的条件。
而母亲生完孩子辞职在家带孩子，对孩子的分数没什么影响，这似乎让很多全职妈妈有点丧气，但大数据研究表现出来的结果的确如此。
有关：父母在家讲英语
无关：定期随父母去博物馆
当然，这项研究是在美国，很多被调查对象是拉美裔、或者亚裔孩子，在家不讲英语很显然会导致孩子的语言能力较低，从而影响学习成绩。
那么在国内，不讲普通话，个人觉得可能会对孩子的语文成绩有所影响，但是影响程度有限。
带孩子开拓视野不是很好吗？这个我不否认，事实上很多家长都愿意这样做，尽管这是一件值得做的事情，从数据来看，与孩子的成绩并不相关。
有关：是被收养的儿童
无关：经常被打
美国的家庭收养儿童是比较普遍的现象，很多有残疾、智力障碍的儿童都来自发展中国家。因为收养儿童的智力因素和养父母没有遗传关系，所以收养儿童的成绩普遍比不上亲生孩子属于可以理解的范围。
出人意料的是经常被打的孩子，居然成绩并不受影响。
在美国，虐待儿童是犯罪行为，但是这与我们“棍棒下面出好人”的祖训似乎相悖，不过，我们还是要相信科学。
个人观点，孩子严重犯错的时候可以打，以示惩戒，不然熊孩子将来会吃很多亏。但是经常打，就涉嫌虐童了！
有关：父母参加家长教师联谊会
无关：经常看电视
前面这个，大家很容易接受，毕竟，教育孩子需要家长和老师相互配合，效果才更好。而家长之间相互交流育儿经验，也对教育孩子有所帮助。
但是经常看电视其实对孩子成绩没什么影响，这个可能超出了父母们的常识，与传统的观念也相悖。
芬兰的基础教育全球排名第一，实际情况是多数儿童7岁上学，上学之前，就已经能够通过电视节目认识很多字。而且更多的研究也表明：孩子玩电脑或者IPad等设备，既不会让孩子变成天才，也不会影响孩子的学习成绩。
这里，要严重声讨一下，“网瘾”从来就是无稽之谈！
尤其是前些年所谓的戒网瘾的学校，纯粹就是一帮渣子流氓勾结地方教育局，搞的骗钱把戏。蒙骗那些缺乏基本科学常识的家长和孩子，用所谓电击、殴打等折磨犯人的方式毒害青少年，这事情要是放在美国，这帮人得判终身监禁！
所谓孩子“网瘾”其实和大人喜欢打麻将、搞赌博一样，要么是无聊的慌，要么是逃避现实，都是心理上的问题，需要进行心理辅导。
相关：家中藏书多
无关：几乎每天都听父母读书
最后这个问题比较复杂一点。关于家中藏书问题，情况比较多。
有的孩子家里藏书多，而且喜欢阅读，那么对于语文成绩或者科学课成绩，显然有直接的好处，这毋庸置疑；
有的孩子，家里书多，但并不喜欢阅读，可能更喜欢在家玩玩具，但孩子的成绩和喜欢阅读的也不相上下；
有的孩子，家里虽然没有很多藏书，但是他喜欢随父母去图书馆阅读，孩子的成绩甚至比不上前两者；还有的孩子，家里没什么藏书，也不去图书馆，但成绩可能也并不落后。
但是基于大数据分析本身的结果——家中藏书和考试分数之间有正向关联，可能要从另外的角度来解读：喜欢买很多书籍的父母，一是本身更睿智，学历较高；二是他们很清楚读书对于孩子的成长具有很大的帮助，并且很重视教育。
而这两点前面阐述过，和孩子的成绩之间有正向的关联。所以，家庭藏书的多少，并非提升孩子智力水平的因素，而是家庭智力出众的一种表现！
是否听父母读书和孩子早期的成绩之间没有关系，显然对很多喜欢在上床之前给孩子讲故事的家长多少有些打击，但是，这个习惯不必放弃，因为这是培养孩子养成阅读习惯的一种方式。
综合以上的数据研究结果，我们发现这样一些显而易见的事实，真正影响孩子成绩的因素：身份、配偶、生活方式，其实是已经形成的东西，如果父母天资聪慧、踏实肯干、受教育层次高、收入高，那么孩子就有更大概率能够在学习、生活中取得成就。
于是在一番分析过后，得出了如下一篇“惊世骇俗”的结论：
而父母的所作所为对孩子的影响，远远比不上父母本身的特质。
即你是谁，比你做什么更重要
父母对育儿而言关系重大，但难点在于，当多数人准备拾起育儿经时，为时已晚，因为真正重要的因素——身份、配偶、生活方式——早已注定。
你的所作所为并无太大影响，重要的是你本身的特质。
也就是说，后天我们努力钻研的那些育儿之道可能最终作用有限，“我们是谁”比“我们做了什么”更加重要。
此书的数据或许有点冰冷，但它并非要引我们陷入“育儿虚无主义”。事实上，作者本人就是一个很nice也很负责任的父亲。我甚至猜想，正是因为这样，他才会想得起来用自己的学识之便，研究那些高大上的经济学家们看不上的育儿经。
诚然，静待花开，不等于无所作为，为人父母的责任还是要负的，努力也还是要努力的，专家的意见可以尊重，别人的经验也不是不能借鉴，但现在我们起码已经知道：在被恐惧左右之前，可以先揣测一下对方的动机；在照搬隔壁老王的经验之前，可以想想是否适合自己的孩子；还有，在无限放大对孩子的期望之前，先看看为人父母的我们是什么样子。
毕竟，此书告诉父母们的最重要的一句话就是：
想培养一个更好的孩子，首先，应该成为更好的自己。
当然，这是大数据本身研究的成果，但具体到个体，总会有千差万别，所以父母也不必沮丧，因为很多重要因素，家长其实是可以不断改变的，比如：受教育程度、收入、生活方式。
父母保持终身学习的心态和行动，其实就是受教育程度的改变。除了先天的智商因素不能改变，父母努力创造的过程和结果，就可以带来收入和生活方式的改变。而这些，对孩子的成长，都有关键性的积极影响。
来源：难得书院（ID：ndsy201603）
联系客服
