对于同一场景下两个行为人各自实施的犯罪行为，需要分别进行评价。即使两人之间是相互危害对方权益的关系，也应当理性看待他们的行为。
案情综述
李某体型瘦弱，但却是一名职业小偷。一天他锁定了一名单身女子的家作为目标后，趁着对方不在家进入其住所实施盗窃。此时该屋28岁的女主人王某刚同朋友聚餐归来，回到家便发现家中异常，借着自己学过空手道的本事，她并未选择报警，反而发现了入室行窃的李某，还凭借一己之力制服了他。将其捆起来后，王某本欲将其送往警局归案。但是打开灯后，单身已久的王某见其长相俊秀，竟强行与之发生了性关系。
在这之后，王某直接放走了李某，但李某认为自己受到了侮辱，选择了报警。
注：案件来源自“听讼网”报道。笔者稍有摘改，但未改变实际案情，方便阅读！！
案件行为分析
本案的行为人有两个，一个是李某，一个是王某
1.李某的行为构成盗窃罪的未遂
《刑法》对于盗窃罪的规定是：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
在本案中，李某进入王某的私人住所实施盗窃，构成这里的“入户盗窃”情节，其行为已经构成了盗窃罪的基本情形。但是因为自己意志以外的原因（被王某制服）其并未实际取得任何财物，故其行为应当构成的是盗窃罪的未遂。
注：假设李某并未入户盗窃，也不存在法条中规定的多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的情形，只是普通的盗窃情节，而且欲盗窃的财物未达到盗窃罪的定罪数额（一般是人民币2000元），而且实际未取得任何财物，则此时的盗窃行为不应评价为盗窃罪的未遂，而是根本不构成犯罪。
举个例子，比如王某去食堂吃饭打菜，暂时将自己的包（里面只有一支笔，总共价值未超过1000元）放在座位上占座。此时李某趁其不备欲将包拿走，但是被人发现后急忙逃跑。由于李某并未取得任何财物，欲盗窃的财物也未达到法定的定罪数额，也不构成盗窃的其他法定情形（入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃、多次盗窃），此时李某的行为不是盗窃罪的未遂，而是根本不构成盗窃罪。
2.王某的行为不构成强奸罪，但是构成强制猥亵罪
强奸罪保护的利益是妇女的性自主权，而不保护男性的性自主权。也就是说，妇女同男子强行发生性关系的，不会构成强奸罪。
但是像本案这样的情形，类似妇女同男子强行发生性关系的，可以将其定性为强制猥亵罪：
《刑法》第237条规定
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
这里的“他人”指的是所有人，包括所有的男性和女性。该罪同强奸罪相比，最为直观的一个区别就是最高刑期的不同：
强奸罪的最高刑期可以到无期徒刑和死刑，而强制猥亵罪的最高刑期为五年以上有期徒刑。
这个区别反映了什么问题，大家可以思考。
其实在2015年《刑法修正案（九）》出台之前，妇女同男子强行发生性关系是一般是不构成任何犯罪的。而在《刑法修正案（九）》中，增加了“猥亵他人”的条款，才真正将所有男子的性权益纳入到刑法的保护范围当中来，相信未来的这种保护也会越来越完善。
总而言之，二人的行为都构成犯罪，都应当受到法律的制裁。
另外在此多谈一句，对于这种入室盗窃的行为，屋主人可以进行正当防卫。视具体情节的不同，防卫的手段以及防卫的限度也有所不同：
比如像是本案，李某体型瘦弱，也未携带凶器，而王某则是体型健壮，或许这样的话王某就只能对其实施轻伤以内的防卫；但如果李某携带了凶器盗窃，被王某发现后持凶器反抗，其行为有致王某伤亡的可能性，此时王某可以行使无限防卫，即防卫行为本身致李某重伤或者死亡的，不构成防卫过当。
联系客服
