这个题目似乎有点二，林冲与武松都是梁山好汉，都武艺高强，都义气当先，两人的武功没有较量过，怎么分得出高下优劣？其实，这里只是做一个比较而已，俗话说不比不知道，一比见分晓，比较之中会明白许多道理。
如果让大家举手，我猜想力挺武松的怕要占大多数，林冲弄不好得排在鲁智深、李逵之后。哪有那么忍气吞声的大英雄呢？当然大刀关胜未必，若不是宋江抬举关老爷的后代，他还得往后边排。
那么，武松果然比林冲英雄吗？
先论武艺，武二郎在梁山恐怕没有服过谁，其拳脚棍棒十分了得，景阳冈打虎已将他的武艺胆量描写了一个精彩通透。更不要说斗杀西门庆，醉打蒋门神了。林冲是八十万禁军的教头，第一等军事教官，专门教习枪棒的，那一杆枪，一条棒，自然使得威风八面，八十万皇城保卫军都是他的徒弟，没点绝活儿好混吗？而且，山神庙前怒打陆虞侯，柴家庄上制服洪教头，山寨上火并小肚鸡肠的王伦等，真是行家一出手便知有没有。至于拳脚，大概要在武松之下。所以，武艺方面各有所长，各领风骚，应该是个平手，难分伯仲。
林冲与武松性格上有明显差异，在人生世事中的表现也差异甚大。林冲善于退让，能忍则忍，绝不先出手。但防范之心不够，反应有些迟钝、木然，董超薛霸在野猪林用开水烫他的脚，把他绑在树上要结果他的性命，他都基本上没有戒备，任其宰割。对陆谦这个假朋友真小人几次算计他，他都一点没有觉察。而高衙内欺负林娘子背后的凶险，他在心里也没有什么警觉。也就是说，不把他逼到悬崖上没有退路，他是不会出手抗争的。这一点远不及好汉武松，武大郎被害后，他先是调查证据，接着告官，在官府不能主持公道后决定自己动手把事情摆平。他做事有理有据有节，绝不坐等公平正义，更不一味的忍让。需要郓哥出庭作证，就给他银两把老爹老娘送到乡下去，免得受到牵连伤害。做事如此细心稳妥，智勇双全，武二郎在梁山上无人能及。十字坡智斗开黑店的孙二娘，更显得武松英雄豪气，胆大心细，让人佩服得五体投地。难怪作者把它当做梁山第一英雄来加以铺排，不惜笔墨和篇幅。对比之下，武松活得多么爽气豪气，而林冲则只有些傻气加上窝囊气。
这样说来，武松又占了先机，林冲次之。
可是，我读《水浒传》，发现事情远没有那么简单。武松固然英雄盖世，行侠仗义，但它属于单打独斗一类，一对一的较量几乎打遍天下无对手。他的短板却是不擅于团队作战。而团队作战正是林冲的强项，领兵出战，一杆长枪冲锋在前，所向无敌。梁山所打的几个漂亮的大仗，多数是林冲领队拿下的。尤其是三打祝家庄，若不是林冲的战略战术，梁山会败得很惨。一个山寨干不过一个小小的山庄，那人不是丢大发了！况且武松是步军头领，比起马军头领来气势和能力都先天不足。梁山对付的是朝廷，不是山贼草寇，没有大兵团作战的好将领是玩不转的。因此，在这一个回合上，林冲又占了上风，优势高出一大截儿。
更重要的一点是，从山寨的决策和关键时刻的层面看，两个人的重轻高下就更为分明。细读书中描写，几乎找不到武松在智慧和战略上对梁山的贡献，只是个有令必行、战之能胜的步军头领，最多属于中层骨干。林冲则不然，他的性格中固然有着令人遗憾的软弱，但却是一位有思想、有见地，关键时刻力挽狂澜的人物。别的不讲，林冲清醒梁山要想生存发展，必须有个好领袖，自己不行却要去扶保那个行的人。第一次是火并了王伦，让晁盖做了天王，第二次是首先站出来举荐宋江做了天王。这两次决定梁山命运的大事件，林冲都是关键先生，武松没有插嘴，也插不上嘴。虽然都曾是体制内的人，但一个天子脚下的军事教练和一个小县城负责抓犯人的班长，其学识、地位、见解，还有懂政治的程度，差的都不是一两个档次。最后与朝廷谈判招安的时刻，武松虽然对招安不甚感冒，但是没有明确反对，原则上听宋江大哥的。林冲不然，旗帜鲜明的反对诏安，知道那是一条不归路。也基于此，宋江才毫不客气地把林冲排除在与高俅谈判的人选之外，气得林冲冲天一怒大病了一场。倘若林冲在场，甭说诏安成不成，至少可以闹个“一朝两制”，保全了水泊梁山。梁山好汉也不致于被朝廷一个个分而治之，在悲剧中杳然沉寂。林冲也应幡然醒悟，不该把那个作梦都想重回体制内的投降派扶上天王的宝座。晁盖也好，宋江也罢，其实都不是梁山的明主，而林冲才称得上是梁山之魂与精神领袖。
不过，林冲和武松到底是惺惺相惜，武松一直在杭州六和寺照顾伤残的林冲到最后一息。有诗判云：英雄胜似亲兄弟，何故要分高与低！
