东京审判死刑投票:印度法官认为战犯无罪？
搜狐读书宋晨希：我们知道，其实在很早以前，包括在19世纪的时候，以及后来的《日内瓦条约》，都明确规定过细菌战不允许用到战争。那么，为什么20世纪已经快到中叶的时候，日本还在中国进行这么不人道的细菌战呢？我们想请陈新宇老师讲讲，当时既然有了这些国际法的存在，为什么没法制止这些悲剧的发生呢？
陈新宇：跟国际政治中强权政策有关，即对国际法是否承认及付诸执行的问题。您之前提问为什么伯力城审判最高刑罚只判25年这样的问题，涉及到苏联当时国内法规定这个问题，引申开来，可关联到当时东京审判最后的量刑的复杂性问题。此前曾有一部电影《东京审判》，如果在座的各位看到过那部电影的话，印象最深刻可能是最终的死刑投票问题，其实这个电影里面表现的手法其实是比较戏剧化的，并不符合历史真相。
按照当年《远东国际军事法庭宪章》，当时法庭有权处以死刑或者其它适当的刑罚。当时法官们的意见并不一致，情况非常复杂。比如印度法官帕尔就认为所有的被告是无罪的，对于他的观点我觉得要一份为二的去看，这其实正可以说明当时的法官确实是独立做出裁判的。比如说法国的法官柏奈尔就质疑天皇尚且可以不被追诉，其他战犯是否应被处以死刑，最终他没有参加投票。比如说菲律宾法官他认为判决过轻。
苏联情况比较特别，纽伦堡审判时，其国内法有死刑，因此纽伦堡审判战犯的判处死刑的人数要远远多于东京审判，当时在纽伦堡审判中苏联法官就认为希特勒身边助理赫斯被判处无期徒刑的量刑过轻。到了东京审判，苏联正好处在废止死刑的时期，因此苏联法官认为按照苏联的国内法，没有办法判处死刑。比如新西兰法官给其总理写信，认为新西兰虽然没有死刑，但是国际法庭已经赋予了其判决死刑的权利，他当然有权来判决死刑。他愿意遵守当时的宪章而不是国内法，跟苏联法官有着不同的选择。比如荷兰法官，其在异议书中就认为有些战犯的判决过重，有些判决则过轻。而按照荷兰的国内法，法官并没有写异议书的惯例。
总之，国内法跟国际法之间的关系的问题，这也是因国而异，甚至因人而异的。我个人研究对东京审判死刑投票的推测是，当时7名被判处死刑的战犯，10名法官（排除没有参加投票的法国法官）的投票结果可能是两种，一种是7：3，一种是6：4。
天皇未入审判战犯酿今朝日本不认历史?
搜狐读书宋晨希：天皇在东京审判中逃脱了审判，可能有人会想：既然天皇都没有罪，那么我们这些日本底层的军人，是为天皇打仗的，我们又有什么罪呢？这些可能都是战后日本遗留的问题。我想请问荣维木老师，是否可以说，由于当时没有把天皇列入到审判罪犯之中，造成了今天日本对于历史问题的认识混乱？
荣维木：这个问题比较复杂。先说第一个问题，大家也比较关注的天皇的问题。日本当年发动对外扩张战争，侵华，侵略亚洲，发动太平洋战争，他是当时日本精神的号召。明治维新以后，天皇的地位日益上升，这也是客观存在的。那么，天皇为什么在东京审判的时候，被免除了战争责任？原因比较复杂。既有美国方面的原因，也有中国方面的原因。我们知道，日本这个国家他有一个特别的文化，就是天皇崇拜。他们认为天皇是神，不是凡人。后来，天皇作了“人间宣言”，说他不是神。麦克阿瑟当时给美国政府报告说，当然在美国国内也有这样的看法，认为日本的情况比较特殊，如果把天皇作为战犯判处死刑，肯定是要用绞刑的，那么对于日本社会可能造成很大动荡。到那时候，美国不知要派多少兵力才能占领日本。所以，麦克阿瑟在东京接见天皇，明确说要免除他的战争责任。这是美国方面。
中国方面也是这样。当时执政的国民党，战后实行了一个政策叫“以德报怨”，不光对日本天皇表示宽容，对于很多日本俘虏、日侨，还有各种平民，也是这样，没有深究。而且，这一期间虽然国共还没有正式打起来，但内战一触即发，关注点集中在国内。原来盟国——也就是美国曾建议说，你们中国也出兵去占领日本，包括冲绳，都要占领。但国共处于内战的状况，也就没有办法。从共产党这方面来看，当时也有一些类似想法。毛泽东就说，要尊重日本人民的选择，也没有特别强烈要求使天皇成为一个头号战犯。所以，天皇被免除战争责任有一定的必然性。
联系客服
