权力的本性，是一个伪问题。用伪问题做标题，是因为这个伪问题有着强大的气场。给这个伪问题加上双引号，表明的则是我的态度：权力没有本性。也就是说，权力既不会有善恶之分，也不会有善恶之变。
要想弄懂这个伪问题，其实很简单，查看《现代汉语词典》可知，“权力”一词的释义是：（1）政治上的强制力量，（2）职责范围内的支配力量。如果嫌这样的解释太枯燥，我们可以稍稍思考一下，那些指责权力的人，那些对权力深恶痛绝的人，有谁见到权力在大街之上嚣张跋扈的？有谁知道权力做了什么样的坏事？倘若我们能够得到答案，这答案也与权力无关，而是与一个或一串人的名字有关。
这就是伪问题的症结所在了：所有貌似权力的“病”，都出在人的身上。人才有本性，人的本性才有善、有恶，人的本性才会在善恶之间转瞬即变。当人性的善通过权力表现出来的时候，我们记住的是人，歌颂的是人，当人性的恶通过权力暴露的时候，我们也应该及时抓住这个人才对。但在现实中，某些评论家却抓住权力不放了。
权力并不是一个主体，它的主体是人，是制度。没有制度，就没有权力，没有人，权力也就无从着落。所以，我们首先要做的，是在人的身上、制度的方面找原因，查漏洞，只有这样，才能切实地解决问题。而厘清这些常识，则有助于我们开动脑筋，不上当、不受骗。这些常识得以普及，那些乱说、胡说所能忽悠的土壤也就少了。更为重要的是，有了这些常识，我们才能够做对事，做好事。
比如，遏制三公消费，只要管住官员的嘴、官员的腿、官员的“面子”，成效很快就显现出来了。比如，反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，只要把“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的具体措施落实到每一个官员身上，官场的风气立马就会改变。反观那些针对权力的言论，又有多少不是虚妄、空谈之辞！
且具体分析两种“病例”。
权力有罪说。将个别官员的失德、违法行为转嫁给权力，这是批判权力的人所犯的通病。还有少数人甚至认为权力有兽性，真是荒谬无比！如果罪责、兽性都在权力的身上，那些身陷囹圄的官员岂不要冤死了？他们不喊冤、不叫屈，至少表明，他们清楚地知道，自己是罪有应得，怪不了权力。需要我们深思的是，权力为什么会成为催化剂，让少数人在有了权力的时候，会骄狂无比？甚至犯下滔天罪行、露出凶残的本性？除了这些人的心态变坏了，变恶了，我们的制度是不是需要进一步完善，让人民有效行使同等的话语权、监督权、决定权？要知道，“好的制度能使一个坏人变成好人，不好的制度却能使一个好人变成坏人。”
把权力关进笼子里说。多数官员的权力，只是“职责范围内的支配力量”，这也是制度的赋予。那么，官员不行使这种权力，对民众的具体事务采取拖拉、敷衍、刁难的态度，那就是失职、渎职行为，是要被追究责任的。由此可见，“把权力关进笼子里”，不但行不通，反而有挑战制度的嫌疑。至于某些官员独断专行、滥权、越权、借权作恶等，这些行为本身并不被制度所许可，实质上，这些行为也是对制度的亵渎与破坏。出现这类现象，或这类现象大量出现，只能说明，某些部门的监督机制有漏洞，甚至失灵了。
从人文的角度来思考，“把权力关进笼子里”的观点也值得商榷，因为这句话的暴力逻辑对于整个社会而言有害无益。无论是对违法官员的惩处，还是对制度的建设与完善，我们都得尊重法律，尊重制度，而不是以暴制暴，而不是将更多人的人性思维推向“笼子”。
退一步讲，即使我们还未达到远离“笼子”的境界，在直面与权力有关的问题的时候，我们也需要保持对权力和权力者的正确的认识。只有正确地认识到权力和权力者之间的关系，我们才不至于走上邪路与歪路。
联系客服
