一、执法时不出示证件，不表明身份
行政执法人员在行政执法时，不出示执法证件，不表明执法人员身份，或者出示证件的行为未录入执法视频，可能被认定为程序违法。
依据：行政处罚法第五十五条第一款
执法人员在调查或者进行检查时，应当主动向当事人或者有关人员出示执法证件。当事人或者有关人员有权要求执法人员出示执法证件。执法人员不出示执法证件的，当事人或者有关人员有权拒绝接受调查或者检查。
二、执法时未全面客观地记录当事人意见
在行政执法过程中，即使当事人陈述的观点和意见不合理，也应当全面客观地进行记录，不应简单的以“当事人无异议”变相剥夺其陈述申辩的权利。
依据：行政处罚法第四十五条第一款
当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
三、调查取证全部完成后再立案
对于当事人的违法行为，符合立案标准的，行政机关应当及时立案，立案后进一步调查取证，不应在调查取证全部完成后再立案，此举不利于保障当事人的程序性权利。
依据：行政处罚法第五十四条
除本法第五十一条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。符合立案标准的，行政机关应当及时立案。
四、证据的真实性审查不严
对当事人提供的证据复印件，应与原件比对核实；对当事人提供的证据原件，应进一步核实是否明显不真实。如当事人提供的证据虚假，可能导致行政机关查明的事实与实际情况不符，进而作出错误的处罚决定。
依据：行政处罚法第四十五条第一款
当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
五、行政处罚自由裁量说理不充分
行政处罚涉及的法律体系繁杂，且裁量标准不尽相同，实务中不少案件适用了自由裁量规则，但是未结合事实和证据，从违法情节、危害结果等方面进行充分说理，不足以令人信服。
依据：行政处罚法第四十四条
行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
六、各种期限的起止日期混淆适用
法律文书载明的期限通常从送达给当事人的第二天开始计算，而不是从送达的当天计算。
但对当事人采取行政强制措施如查封、扣押等，应当从强制措施的当天开始计算。
七、现场视频照片制作不规范
行政执法人员拍摄的现场视频和照片，是体现违法人员、现场和事实的重要载体，也是作出行政处罚的重要证据之一。实务中，现场视频照片有时制作不规范，流于形式，没有客观体现各个关键特征，无法作为有效证据使用。
行政法报
联系客服
