那人情有什么作用？我认为是在社会交往中对人类的本性，也就是人性和人格之间的粘合和补充。就其内容而言最关键的两条就是虚伪和互动，其余的可能都是借用人性，所以从本质来说就是装人性，并且要求回报。重点：人情的伪装人性不是假装，而是真装。就像真正的人性一样的付出，只不过目标是人情自己认可的目标，这和后面单讲的自私的虚伪和伪装不是一回事。既然是伪装人性，当然就要先伪装感情，那人情同样也需要有开关和调节阀，顺理成章的就还是从人性那里借用的虚荣。
我们说人性和人格看似完整，但是各自局限性太大，因此在社会交往活动中难以单纯依靠他们来发挥积极有效的作用。究其原因应该说原始本性根本就不是为人类这种大社会群体生活而设计的，甚至连小规模的集体生活都难以实现。从前面分析就会知道，人性的目标是针对人，那无视利益必然容易受伤。而人格的目标是针对利，那无视他人必然容易伤人。他们各自的目标都相当明确，但是缺少交流与融合，而且都过于重视自身的目的而忽略其他。单独生存的时候可能还是优点，但是在社会集体生活的时候却都变成了阻碍的缺点。所以现在就要在这两部分中间再进化出人情，使得原本人和人之间不是亲情无私就是生死相搏的极端关系再增添一个感情的纽带。这样我们可以讲人情就是把原来的只接受有繁衍关系的人，扩大到了接受有利益关系的人，如此才能把人格的利益和人性的人融合到了一起。使得人类本性的单方面为己行为，进化到了多方面的互利行为，从而也就使人类的社会化生活方式有了能够存在的基础。更重要的是人情因为在利益之前先动，那既缓和了人格的野蛮也能够为人性遮掩。当然其缺点也是必然的，从此人类失去了行为的直接性，也就是人类苦恼了几千年的原因，而且必然还会一直苦恼下去。因为所有的利益都是由人操作的，当然人先动人情必然也要先动，所以也是摆脱不了的。就此我们说假如人情不动呢？那明显是被关闭，也就意味着不承认对方是利益相关方（这与接受过对方多少人情投入没有必然关系，前面也讲过一事一情理论），现在就只剩下人格的自私开启了，装人性都不想装，更不要奢望真人性出现。
我们也可以这样解释，就原始本意来讲，人情本身并不是目的，而是完善人性和人格之间空白的工具，只不过高度社会化的今天使得他们的进化超出了原始预期，有时会出现为了人情而人情的交往，但是我要说这只是一个假象，其背后永远要有利益的存在，只不过今天生存不再是迫切问题的条件下，有时候也需要纯精神利益的调剂而已。所以我们可以预判，在看得见的将来，这种交往绝对不会成为主流。另外，既然是工具那肯定就要事先准备，而且越早准备越好用。临时抱佛脚的工具肯定各种的不顺手，等事情出来结果以后，工具当然也就失去任何意义，而这也能够解释过于被动的性格为什么会经常觉得事事不顺。从过程而言，首先人性隐藏在性格深处进行方向性的精神指导（这就是会表现出对某些人主动让利，甚至超出人情的互利对等原则，或者没有由来的特别厌恶而寸利不让的原因，典型的例子就是推销时帅哥美女的作用）。然后人情再根据利益原则对其进行加工，和伪装，当然也有大量保持一致的时候，而人格则随后跟着人情和利益联动。这样人情就可以完美的将人性和人格整合在一起，并且三方相互掩护和牵制不至于某一方走上极端。
最后，虽说就社会交往而言人性是盲目的，因为他只以繁衍的感情为目的来区分目标而非利益，但却是来确定社会交往基调的（这就叫第一印象，即便是同性之间也都是第一印象会先喜欢更顺眼的）。有了这个基调，人格才知道对谁贪婪或者吝啬，对谁大方。而人格都是自私的，因为只为自己生存谋利，所以大方也要有个限度。这样参与社会交往特别是社会利益交往越少的，其人性和人格展露的就越充分和直接，我们就会说这个人的性格比较简单，准确的说应该是“原始”，就原始人性而言只有接受和拒绝两种（我们可以简单的举个例子，我们只在文学中见过野生动物的复仇行为，现实之中见过多少呢？倒是经常见到雌性又向刚杀死自己孩子的雄性发情。就此多说一点，我会说“好了伤疤忘了疼”是上帝赐予的生存本能，看看人类的世界，但凡是还在纠缠于谁先对谁犯错的地方，基本都是动荡和落后地区，大到非洲中东，小到邻里邻居。这也就是基督教“原罪”论的价值所在，追溯以前大家都不是圣人，但是生活总是要继续，人类也需要发展下去，所以更要着眼于现在和未来），当然现在人类再简单也已经不会如此原始。喜爱，喜欢，讨厌，厌恶，向往，嫉妒，怨恨，仇恨，随着社会交往和利益模式越来越复杂，人性对接受与拒绝的等级和形式也同样越来越复杂，虽然归根结底还只是这两条。另外我们又进化出了人情，来扩展，掩盖，缓和，隐藏，甚至篡改和假装这些感情，这就叫虚伪，所以相对于社会生活而言人情还是最理智的，因为他要缓和所有的矛盾，以满足人类进行社会交往的目的，这也证明越重人情的性格相对也就越理智而不易走上极端。
