什么是 “人格”： 那我们常说的什么贪婪，吝啬，大度，残暴，胆怯等等又是什么？这就是我们的动物性（野性），也就是生存本性，是一种对利益的感情。也就是几千年来一直说的“人格”（关于人格的解释历来比较复杂，我只说我自己的）。当人类有了社会交往之后，人格也就成为我们最终直接表现于行为的个性部分。其实我对叫什么并不太关心，只不过既然有个“人”，又有个性格的“格”，那就理所当然的用它了。人格看似好像是后天培养的，但实际上却是每个人统一先天存在的本性。后天只负责在其基础上去给予各种自信，从而进行不同的调整和改造，使之更适合自己的条件和客观的环境。比如野生动物捕食的冲动不用教，但要学会如何去捕食，不然就要挨饿。孩子之间对玩具的欲望也不用教，我们要教他们学会协商和交换，不然他们就会去抢，而抢不过的孩子为了免受更多的伤害只能选择躲藏，或者逆来顺受。生存本性的重点和人性同样都是出于自己，但目标却是绝对的对利益的获取和对风险的规避，目的当然就是为了生存直至更好的生活。同理也正因为人格的这种单方面的谋利性，所以他必定是自私的。假如愿意继续对比就会发现，人类的护财和动物的护食，又有什么本质的区别呢？当危险过大的时候，人也会弃财，动物也会弃食。非洲水牛再有力量和数量在狮群面前也是被动的逃跑，不到生命关头不会反抗，但是一旦遇到更弱小的幼狮，那一样的报复，发泄和逞强，这就是性格控制其行为。其实人类只不过比动物进化的更复杂，更成熟，也更含蓄而已。这样我们对人格的完整的诉说就是：“先天的本性基础（原始的动物性或者说野性），后天的环境培养，自信的激活调整”。因为人格负责我们的生存生活，所以这才是人类最真实的原始性格。
这样人格的目标就是利益，而对目标的衡量标准就是自己的生存生活需求，和利益之间的收益与风险的平衡关系，其针对的是利或者说是事。因为每个人想要在社会中生存，利益才是最根本的基础。还是比如一个母亲与一个和她的利益没有任何关系的孩子：假如帮助这个孩子要损失自身利益的话，那她的性格肯定是在前图的中间部分，也就是社会道德水平比较高的部分。因为这时候是净损失利益，人格激活，性格的自私就会出面抵制付出，所以越往性格两极也就越不会参与（有人可能又会提出一些特例，那就参考后面讲的局部篇，追求篇，道德篇，我想大约都会涉及到）。但如果只是同情这个孩子的话，参与的人数会比帮助的更多。因为这时候与自身的物质利益无关，至于精神利益当然也就相对无成本，所以无法激活其全部性格，那就只有性格里的人性和人情道德起作用。当然假如连同情也懒得表示的话，那我们会说她的性格是无人性，但是事实上和人性无关，应该是自私和无人情的冷漠。因为先有人性后有人情，所以无人情不一定就是无人性，漠视别人的孩子不等于一定也会漠视自己的孩子。
假如孩子和这个母亲的利益有关系的话，那这个母亲的性格行为就会完全按照前面这些示意图变化。这时候就会因为利益关系而激活其性格的所有环节，促使性格全动。而且利益关系越密切利益诱惑力越大则越显著，也就是前面讲的所要增加的系数。按照人性和人格理论，利益关系越密切其性格的人格部分也就越活跃，被激活的也就越充分，表现出来的性格行为也就越主动，而行为目的也就越直接和明显，甚至会导致贪婪的爆发。但是在这时候的人性相反不活跃，因为只有人性首先关闭情感拒绝无私的付出，才能再由人格出面来进行自私的牟利。同时也会由人情出面来接手处理社交关系，现在我们可以说接受也不见得是真接受，可能只是利益的需求和人情的伪装。另外，即便是自己的孩子，我们一样可以看出其区别：自身利益与社会交往关系越密切的，也越显露其人格和人情，表现的就能够比较理性的去衡量得失和风险，以及相关的情感互动，因为自己的孩子既是人性也更是利益。反之，自身利益和社会交往越缺乏联系的就越显露人性和人格，其表现的就比较感性，接受还是不接受态度相对更鲜明，容易两极分化（这就是最原始的感情）。这是因为他们的社交不强所以人情不够强化，而由原始本性主导的感情表现当然就要相对简单和原始一些。由此看来在社会交往中，每个人的性格里表现最少的一部分是什么？答案就是道德，或者说是对道德的接受度。因为只有人情才接受道德，人格和人性都是原始本性，当然都拒绝道德。这是个人生存的需求？是个人在社会身不由己？还是个人在社会的理智？估计每个人有每个人的解释。
