传神文笔足千秋，不是情人不泪流。
作为四大名著之一,红楼梦描写的范围仅限于一个大观园,仅限于一个大观园中的恩恩怨怨与儿女情长。作为四大名著之一,红楼梦既没有西游记的浪漫主义,也没有水浒的社会矛盾之深刻,更没有三国演义的气势之恢宏。
但是, 中国文学界居然出现了"红学",居然出现了以研究一本小说为宗旨的学问,这是中国文学史上的一个奇迹,这个奇迹奠定了红楼梦在中国文学史上的地位。红楼梦的地位为何如此崇高?在囬答这个问题之前,就有必要对“钗黛合一”的概念作出一个说明。“钗黛合一”是红学界的一个重要命题，它最初是由俞平伯先生提出来的。
庚辰本第42回总评：“钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回，已过三分之一有余，故写是回，使二人合一。请看黛玉逝后宝钗文字，便知余言不谬”。这个评语就是“钗黛合一”,在金陵十二钗的判词中，钗、黛合用一图一判词，也往往被作为“钗黛合一”的一个辅证。
贾宝玉的前身是神瑛待者,但今生却生活在现实世界之中。在现实生活里，贾宝玉需要宝钗这样的贤妻良母型的女子相伴，但这又不是他的理想，他的理想是不会劝他求功名做官吏的林黛玉。于是，鱼和熊掌的困惑因此产生了,所以，作者就希望二者能够合二为一，达成理想与现实的统一。《枉凝眉》是红梦楼中的一首曲，这首曲中也隐约地流露出“钗黛合一”的思想。
一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。
若说没奇缘，今生偏又遇着他?
若说有奇缘，如何心事终虚化？
一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂；
一个是水中月， 一个是镜中花。
想眼中能有多少泪珠儿？
怎禁得秋流到冬尽，春流到夏。
传统的看法认为，这首曲子说的是宝玉和黛玉，歌颂的是宝黛之间纯洁无暇的爱情。与传统观念不同,刘心武先生认为这首曲是专门说湘云和妙玉的。依据俞平伯先生“钗黛合一”,那这首曲应当是专门说林黛玉与薛宝钗的。笔者把这种见仁见智的思路予以推广,认为这首曲还可以附带地描述袭人与晴雯。
红楼梦第五回对晴雯的判词是:“霁月难逢,彩云易散。心比天高,身为下贱。风流灵巧招人怨。寿夭多因诽谤生,多情公子空牵念。” 对晴雯的判词是:“枉自温柔和顺,空云似桂如兰。堪羡优伶有福,谁知公子无缘？”从判词中可看出,二者皆有可爱与可怜之处,作者对之难以作出选择。
在红楼梦之中,我们不知道贾宝玉到底是比较喜欢晴雯,还是比较喜欢袭人。此事虽然没有定论,但是我们可以设想:在“贾宝玉初试云雨情”之时,贾宝玉可能比较喜欢袭人,在“勇晴雯病补孔雀裘”时,贾宝玉则可能比较喜欢晴雯。
“钗黛合一”说明,红楼梦女性的人性都是支离破碎,都不具有理想的人性。例如,林黛玉、妙玉和晴雯的地位与身份虽然不同,但她们共同之处,就在于缺乏的入世的技能；薛宝钗、史湘云和袭人也有一个共同的特征,那就是缺乏出世的逆叛风格。
文学作品的宗旨,在于反映作者的世界观,红楼梦的宗旨就在于反映作者的世界观。曹雪芹先生的世界观是什么呢?红楼梦的创作方式是以贾宝玉为工具,去追求“钗黛合一”的境界。从这个追求的过程之中,作者的世界观就表现得淋漓尽致,这个世界观就是追求人性三原则。
拙文[人性三原则]在说文解字的基础之上,隆重地提出了人性三原则: 第一原则是人必须由对立的阴阳双方组合而成。第二原则是对立双方必须势均力敌,从而达到阴阳平衡的状态。第二原则是阴阳双方必须互相配合,从而形成互补之关系。
林黛玉体弱多病、思想开放。薛宝钗身心健康、恪守传统。这个事实说明黛钗人性之对立；贾宝玉同时喜欢黛与钗,与两人之间保持等距离的关系,这个事实说明在贾宝玉心中,黛钗人性的地位是平衡的；贾宝玉喜欢林黛玉的思想开放,又喜欢薛宝钗贤妻良母之性格,这个事实说明在贾宝玉心中,黛钗人性可以实现优势互补。
同理,妙玉与史湘云,以及晴雯与袭人之间的人性关系,也存在着对立、平衡与互补这三种关系。所以,本文把妙玉与史湘云,以及晴雯与袭人之间的人性关系,也称之为“钗黛合一”,所以,本文中的“钗黛合一”是一种广义上的,是指只能从许多人身上获得的一种理想人性。
综上所述,就可以对红楼梦的文学价值作出一个总结: 第一,通过贾宝玉对“钗黛合一”境界的追求,红楼梦说明在清朝的社会现实现中,己是没有理想人性的容身之地。第二,红楼梦通过贾宝玉出家的结局说明,在清朝的社会现实中,如果坚持追求“钗黛合一”境界,贾宝玉只能寄希望于来生。
波粒二象性是微观粒子的基本属性之一。指微观粒子有时显示出波动性（这时粒子性不显著），有时又显示出粒子性（这时波动性不显著），在不同条件下分别表现为波动和粒子的性质。一切微观粒子都具有波粒二象性。
用物理学的语言来说,“钗”如果相当于微观粒子的波动性,“黛”就相当于微观粒子的粒子性,“钗黛合一”就相当于微观粒子的波粒二象性,因为波粒二象性坚涩难懂,所以量子力学就引人入胜。林黛玉与薛宝钗的人性对立且互补,作者假如偏向于任何一方,红楼梦就沦为平庸之作,只因为追求“钗黛合一”,红楼梦才能象量力力学一样深奧,一样引入胜地成为四大名著之一。
曹雪芹先生明知无为而为之,执着地追求“钗黛合一”的境界,这种精神虽然可嘉,但因历史条件所限制,他始终没有弄明一个道理,那就是钗黛为何都不可能具有理想之人性,宁理想之人性只能求助于“钗黛合一”?还有,贾宝玉的人性虽然较为理想,但只能是作者的一厢情愿,就是因为这个一厢情愿,他也只能走向"出家"这条不归路?
拙文[易经与人性的坍塌]就科学地诠释了这个问题。这篇文章指出,易经哲学造就了人性的坍塌,易经哲学成为主流意识之后,国人的人性就一分为二,易经哲学成为主流意识之后,理想之人性在中国文明中就没有立身之地。
