脱离《山海经》原著的“夸父之说”  

2012-10-02 09:13:27|   - 邓伟坚的日志- 网易博客

凡是脱离《山海经》原著的“夸父之说”，无论来自名家人士抑或无知小人，都纯属是他们个人的见解。而邓世权所说则是他编造的胡说八道。

安徽合肥的无知小人“华夏邓氏世权”（邓世权）自2006年开始，以两年多的时间搜集和抄袭了众多资料，编成了《华夏邓氏家史》一书。

邓世权的目的，是图成名抑或为谋财？目前尚未得知。

《华夏邓氏家史》一书胡说“炎帝第九世邓夸父又名邓伯温是上古邓氏始祖”，以此歪曲邓姓渊源，否定邓姓远始祖是子姓商族始祖契；胡说“夸父弃杖化作邓林的‘邓林’”在河南邓州，以此迎合“‘邓姓之源’在邓州”的谬论。

2012年3月6日以来，在“第二个‘邓姓之源网’”的江西南康邓金林开办的“中华邓氏家族网”已经连续登载了《华夏邓氏家史》（一至四章）。未有见过邓世权主编的《华夏邓氏家史》一书，也就从这里晓得其说。

将“夸父是否炎帝九世孙”？“夸父是否姓邓”？“夸父是否远古时代邓姓始祖”？“夸父弃杖化作邓林的‘邓林’是否在邓州”？这些问题搁置一边暂且不论，先说说《山海经》和“夸父”。

1．古籍神话《山海经》

《山海经》是中国先秦古籍。一般认为主要记述的是古史、神话、地理、物产、民族、民俗、宗教、巫术、医药等方面的内容。全书十八卷，其中“山经”五卷、“海经”八卷、“大荒经”四卷、“海内经”一卷，共约31000字。记载了100多邦国、550山、300水道以及国山水地理、风土物产等讯息。

说起《山海经》，有不少人都知道它是一本风格独特的奇书、怪书。虽仅有31000字，但就其叙述的内容而言，天南海北，包罗万象，堪称我国古籍中蕴珍藏英之最者，实为研究上古时代绝好的宝贵资料。然而，由于它所述多是奇诡怪异，常常被人斥为荒诞无经。所以，《山海经》的书名虽最早见之于《史记》，但司马迁观之却叹曰：“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”因此，直到约百年之后汉成帝时，刘向、刘歆父子奉命校勘整理经传诸子诗赋，才将此书公之于众。

《山海经》涉猎之广，内容之奇杂，从古至今使人对其该归于何类多有分歧。《汉书·艺文志》将它列入形法家之首，《隋书·经籍志》以下则多将它归入地理书，但清《四库全书总目提要》却谓其为“小说之最古者尔”，鲁迅先生则将它视为“古之巫书”。因此，《山海经》问世之后，围绕其内容、成书时间的争论，对它的作者是谁一直众说纷纭是个谜，乃至酿成学术界中千年未解的悬案。

按照【西汉】刘向、刘歆父子和【东汉】王充的“正统”说法，《山海经》的作者是大禹和伯益，但人们在《山海经》中却找到了发生在大禹和伯益以后的史实，因此“禹益作说”受到了质疑。此后，【隋】颜之推虽然坚持旧说，但面对难以掩盖的漏洞，他只好用“后人羼入，非本文也”来作掩饰。所以，《山海经》的作者便成了众多学者考证的对象，种种假说纷纷而出。当代学者袁珂认为，《山海经》实际上是无名氏作品，而且不是一时期一人所作。

2．神奇人物“夸父”

“夸父”出自《山海经·外海北经·夸父逐日》记载。原文：夸父与日逐走，入日；渴，欲得饮，饮于河、渭；河、渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林。“原文”的“白话”解读：夸父与太阳竞跑，一直追赶太阳落下的地方；他感到口渴，想要喝水，就到黄河、渭水喝水；黄河、渭水的水不够，又去北方的大湖喝水。还没赶到大湖，就半路渴死了。他遗弃的手杖，化成邓林（桃林）。

除了《山海经·海外北经·夸父逐日》以外，还有《山海经·大荒北经》：“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”《列子·汤问》：“夸父不量力，欲追日影。逐之于隅谷之际，渴欲得饮，赴饮河渭。河渭不足，将走北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，尸膏肉所浸，生邓林。邓林弥广数千里焉。”

《夸父逐日》是我国最早的神话之一。在这篇神话中，巨人夸父敢于与太阳竞跑，最后口渴而死，他弃下的手杖化为桃林。这个奇妙的神话表现了夸父无比的英雄气概，反映了古代人们探索、征服大自然的强烈愿望和意志。

综上所述，《山海经》就是这样的一本古籍神话。《夸父逐日》就是这样的一个神话故事。不难看出：没有《山海经》之书，也就没有“夸父”之说。那么，脱离《山海经》的“夸父之说”，就不是“夸父之说”？而是“胡编乱说”！邓一权主编的《华夏邓氏家史》就是这样的一本“胡编乱说”。

按照《华夏邓氏家史》所说，夸父的老祖宗是炎帝，夸父的父亲是“信”，夸父的裔孙当是邓世权。既然邓世权能够追溯到7026年前的“炎帝九世孙邓夸父”是他的始祖，按理说他理应列得出：炎帝→…信→夸父→…→邓世权的世系。我叫他列出这份世系，时至今日他仍未列得出？那么，邓世权还说什么呢？早就该收声闭嘴了！

千百年来，人们在解读《山海经》乃至《夸父逐日》过程中，编造出众多的说法。有些与本文毫不相关，也就不必提及。

至于说：夸父姓邓（即邓夸父）；炎帝第九世邓夸父又名邓伯温是上古邓氏始祖；夸父弃其杖化作邓林，邓林就在邓州林扒镇；……等等。这些都是脱离《山海经》原著的，都是一些人的无稽之谈。例如：【南宋】罗泌著《路史》的记载，乃至当今河南省社会科学院文学研究所副研究员李乔整编的《天下邓氏 根在邓州》和邓世权主编的《华夏邓氏家史》所说，都属于诸如此类。

邓世权在《华夏邓氏家史》有说是以“夸父弃其杖化作‘邓林’”的“邓”推定“夸父姓‘邓’”的。这就是地地道道的笑话！

上述《夸父逐日》原文“弃其杖，化为邓林。”解读为“邓林（桃林）”，这是根据【清】毕沅著《山海经新校正》考证：“邓”“桃”音近，“邓林”即“桃林”。

对此，殷中玲在她发表的《浅谈邓姓发源地与邓姓南阳郡望》有说：“尽管邓字的形成有可能与夸父追日的传说有关，但这不能说明夸父与邓姓起源有关。理由为：目前尚无发现任何明确记载夸父是邓氏先祖的任何文献记载？”“另外将夸父弃杖化为邓林的邓字冠于夸父之前，也显得牵强，况且还有‘邓林即桃林也，邓、桃音相近（毕沅《山海经新校正》）之说。因此，将邓姓得姓于史前夸父的不准确。”殷中玲据此否定了她原先对夸父的说法。

殷中玲所说的这番话，很值得邓世权认真琢磨、反思，不要蠢得像笨猪一样，进了死胡同不会转弯！

说夸父弃杖化作“邓林”（桃林）有三个地方：其一，【清】毕沅著《山海经新校正》考证在安徽和河南、湖北的三省交界处的大别山区；其二，有说在黄河南岸的潼关至三门峡之间的桃林塞（据说位于当今河南省灵宝市辖地）；其三，邓州人所说的在邓州（有说在曾称“邓林”的当今河南省邓州市的“林扒镇”）。

邓世权执迷不悟已经六年，主编的《华夏邓氏家史》一书受到了批驳，但他拒不忏悔。现在又重新整理了该书，且在江西南康邓金林的“中华邓氏家族网”逐章上网发表。

邓世权主编《华夏邓氏家史》的资料，无一不是抄袭而来；这些资料也全都是某些人的编造说法。在商朝“盘庚迁殷”以前的“无文字记载时代”的民间传说，邓世权有本事考证证实吗？不过，他在主编过程中已经陷入了思维混乱：他分不清传说的炎帝和黄帝？他说“少典和女登生了炎帝，476年之后少典和附宝又生了黄帝。”言下之意：少典是476岁的人，炎帝和黄帝是相差476岁的兄弟。有传说“涿鹿之战”黄帝部落打败了炎帝部落，黄帝族占领了中原，炎帝族到了我国南方发展，那么炎帝的“邓国”又怎么会分封在中原呢？炎帝与【汉】司马迁著《史记》所载的黄帝→…契→…成汤…→武丁又是什么关系？……等等，邓世权说得清楚吗？

邓世权成不了名，他只会添乱。

邓世权无知到了极点！他以为他主编的《华夏邓氏家史》所说是什么新鲜、新奇的“玩意儿”。其实，在书上或网上早就有讲述“邓姓来源”说：出自炎帝、邓林、夏朝邓氏、子姓商族、曼姓邓国、南阳邓氏、南唐邓氏，等等，五花八门，众说纷纭。邓世权所说就是邓姓出自“炎帝”、“邓林”之说，无非是他专心一意搜集、抄袭、编造的说法。将虚的说成实，将实的说成虚，都是假的。邓世权至今竟然不知他的所作所为是无知、无聊、无赖、无耻？悲矣！

我再重复说一次：谁都玩转不了邓姓的渊源（子姓商族始祖契和曼姓邓国始祖曼季）。邓世权和邓金林名义姓邓，但对邓姓历史是狗屁不通的人，他俩的所作所为都是徒劳的。

脱离《山海经》原著的《华夏邓氏家史》一枪就给毙了！