本月的某周，我们在【秦盟·核心互动组】（秦盟大一统官群下设分组群之一）群内进行了半科普性的互动交流活动，本次活动的主题是”谈谈你对始皇帝的最初印象以及深入了解后的想法“，并随机抽取了10余位群友发表自己的见解看法，，以此了解群友对于始皇帝生平的认知程度，发现群友的知识盲点，以及引导成员对秦朝社会形态及制度等方面进行深入探讨。
在此，小编根据管理组整理的发言汇总报告，选取了群友们的一些精彩评论呈现，欢迎大家在文末为你喜欢的发言投票，或者在评论区发表你的见解~
以下这些只是大家的日常交流，并不是什么正经的学术研讨，或许当中会有些不够严谨的地方，也并不像科普文那样全面深入，但小编希望通过这样的方式，能让对始皇帝停留在最初印象中的人们，通过了解别人的心得而转变固有观念、引发独立的思考。
本文编辑：秦梦蒹葭
你最初了解的始皇帝是怎样的？
深入了解后又是怎样的？
1
编号1 ：@奔奔
与大多数人一样，第一次了解到始皇帝是从初中的课本上知道的，一讲到他就必然会提到“焚书坑儒”这件事，这样一来就在我心中刻画下了一个残暴且不通人情的形象，但也引出了我的疑问，仅仅靠暴力手段就可以构建一个前所未有庞大的帝国？显然是无法说服别人的。此后，我开始阅读相关的一些史书传记对他进行深入的了解，这是怎样的一位划时代的君王，他做的是前人不敢想更不敢做的事。他长远的目光是其他帝王难以企及的。但最让我感到震惊的是这位“残暴”的君王其实一点也不残暴，相反他是一位明君。在历史上，不少功高盖主的大臣被杀，其中不乏人们口中的明君，但是根据史料典籍记载，助陛下建立大秦帝国的功臣们，没有一个被陛下所杀，反而有不少的如王翦将军这样的大功臣能够安享晚年，这样一来又怎能称为暴君呢？再看将陛下打上暴君的标志的“焚书坑儒”事件，这两件事情就更值得深究了。在本人看来，这只不过是一次文化与思想上的管制，却因为得罪了儒家文人而被后代渲染的无比罪恶，似乎儒家文人对于陛下与其他君王都有着双重的标准。
资料方面呢前期我看的主要是司马迁的史记以及睡地虎秦简，后期主要是观看了百家讲坛《王立群读史记系列，后者感觉真正的开拓了眼界，在这之前我对陛下的看法还是比较单一。
2
编号2 ：@猴嵽
秦始皇帝，在以前对我而言就是一个崇拜的代名词，因为他是中国史上第一个皇帝，统一文字、度量衡等，使我们很多行为有了标准、秩序，当时同时也认为陛下或许独裁残暴，焚书坑儒，但是也没觉得有什么大不了的……而现在看了一些微信的推送，一些纪录片，一些书籍，越来越觉得陛下了不起，陛下时期秦兵器还主要用的青铜器，六国已经开始有使用铁器，但秦国照样统一了六国，统一文字、度量衡、车同轨、郡县制给我国统一奠定了结实的基础，感觉就是陛下画了一个圈儿，然后我们两千多年都在这个圈儿里面生活。
3
编号3 ：@陛下的迷妹宁采臣
初识陛下是在初中的历史课本上，学完后觉得陛下是个有功有过的人，虽然统一文字货币度量衡，却也焚书坑儒。当时并不懂焚书坑儒的真正含义，以为是焚烧书籍和坑杀儒家学士，如今看来焚书坑儒并非我以前所理解的那样。焚的书在官府都有备案，而儒是方士。我并不会因为喜欢哪个历史人物而去特意了解那段历史，反而中间经过一些小说电视剧而形成了很多错误观念和想法，例如某些地方写陛下是吕不韦的孩子，在后来看过一篇公号科普的关于陛下身世的文章后才知从前的自己是有多肤浅和可笑，从时间上和各种上的分析，这件事都不可能是真的。他十三岁即位，二十二岁加冕。“实现大一统”一个具有可能性的事情由陛下变为了现实性的事情，他是第一位实现统一的皇帝，也是第一位皇帝，那年他三十九岁，虽然一个国家的发展离不开人民群众的力量，但也不可否认一个正确的领导者的重要性。政治方面，中央实行三公九卿（三公:丞相，御史大夫，太尉。九卿:奉常、郎中令、卫尉、太仆、廷尉、典客、宗正、治粟内史、少府。）管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越（百越之战），修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。长城，是一个伟大的工程，我们应该学会用辩证的角度来看待问题，一个事物都有正反两面，它为抵御外敌做出了巨大贡献。只有关于长城我是始终如此认为的，它是先人留给后人的无价之宝。
4
编号4 ：@表里比兴
最初知道祖龙是小学从学校的科普公告栏上，最深的印象就是他统一六国，统一文字，度量衡，货币，成为中国第一个皇帝。不过当时不能理解这些举措的意义。 到了初中，历史课本有一章叫“伐无道，诛暴秦”，就对秦及始皇整体上有了一个残暴的印象，后来看百家讲坛“王立群读史记”，“复活的兵团”纪录片后对秦的态度又发生了转变，认为事情不是只有一面的。往后随着对历史知识了解的增多，对秦有了更多的了解，觉得这是一个伟大的王朝，自然就对后世对嬴政的评价产生质疑。他本人是对文化呈包容政策的，对于“焚书坑儒”，个人推断应该是大部分儒士鼓吹复古恢复分封与郡县制相悖，严重挑战了嬴政的皇权，因此嬴政便要杀鸡儆猴来警示那些反对郡县制的势力。从他对臣下的信任和对待我认为他应当不是暴君。
5
编号5：@灋家豬
第一次认识到始皇帝是小学时我爸和我的闲聊，我爸不是那种历史很好的人但是他特别喜欢秦始皇，但是当时的我并不知道始皇帝是谁、做了什么，我爸也没讲清楚，所以说当时的我就很懵。
第二次接触是不久之后，我爸给我买了套漫画战国的书，里面漫画部分的始皇帝说实在话被塑造得挺残暴的，但是文字中透入出作者对始皇帝的肯定和赞扬，不过小时候懵懂的我受到残暴部分影响比较大。
此后一直到初中，我再也没接触到始皇帝。
直到初中的教科书，我记得上书同文车同轨那课的时候，我们的历史老师带我们进行情景设想，假设自己是刚统一时的百姓，买东西钱不一样，尺寸不一样，写的字不一样，你要怎么生活？生动形象的课让我感受到前所未有的感觉，我第一次知道始皇帝的伟大不仅仅在于武力征服六国，而是统一了文字统一了整个中国的文化等等……
当然给我感触最大的是毛主席的诗《七律·读封建论呈郭老》，这首诗给了我去全面了解始皇帝的冲动，我读了很多史料，收获了特别多东西，也知道了秦律的伟大，更了解了始皇帝个人的魅力，年少面对当权的吕不韦嫪毐等人，冷静的面对，先发制人铲除嫪毐，亲政之后面对逐客的过错及时的听取李斯建议改正过错，统一初期更是尊重那些儒士封其为博士官，在全国范围推行郡县制，做了一系列利国之事，可以说功在千秋。
我认为始皇帝遭受太多的非议，其实非议的地方不过于修长城阿房宫耗费人力和焚书坑儒的残暴，可与后世相比，始皇帝何曾滥杀无辜滥杀贤臣？长城为汉朝抵御匈奴立下多少功劳，现代考古看到的阿房宫也不过建了个雏形，而坑儒坑的不过是些方士，焚书虽是加强思想，可历朝历代为加强思想所做的事情有过之而无不及，怎么就始皇帝遭到这样的非议呢？
希望在我们的努力下，更多的人能看到始皇帝的好和魅力，我也无愧于心，多多向同学探讨研究，宣传始皇帝。
6
编号6： @祁璟
要我谈谈对秦始皇帝的了解就要先讲讲我个人的喜好，我对名字/称谓起得不错的人有着莫名的喜爱之感，第一次接触到“秦始皇”这三个字是在电视里听到的（是的，我加入秦盟后才知道“皇帝”二字不可分，但社会上都习惯于这种称谓），当时我还是小学生，我便开始对他产生浓厚的兴趣了，这称谓一听我就要发问了，始皇帝的意思是第一个皇帝吗？答案是肯定的，那么问题又来了，在我当时有限的知识里，古代国家的统治者都是叫皇帝的，这两个字是从何而来的呢？到我初中开始学历史之后才知道，“皇帝”一词是源于“三皇五帝”之称，是秦始皇认为功劳胜于三皇五帝而自封之称号。
吃瓜的人不怕笑话，三皇五帝的故事由于时代久远已演变成各种神话，谁又能这么自信地堂而皇之地说出这种话呢？于是我开始在贴吧、百度里搜寻答案，匆匆看过一遍大概后，我就觉得，我爱上了，这个曾经叱咤风云的传奇人物。
中学历史书上有一幅始皇帝的画像，在我看来是很丑了，但这并不妨碍我对这个人事迹的喜爱（后来知道这幅图是汉朝才出现的时候我还拍了拍胸脯，哈哈），尽管各种渠道在介绍这个人物的时候都脱离不了“残暴”二字，我觉得对一个历史人物这样带有感情色彩的评价实在有失偏颇，但在网上查资料的时候这种观点比比皆是。作为高度集权的皇帝，他想要杀一个人还是一堆人，他想建多少房子多正常啊，把各种昏庸帝王放到一起比比，你就敢说最残暴的就是秦始皇帝？土豪、贪官都能做到比所谓的“焚书坑儒”还要奸邪的事出来，为什么你们没有讨伐别的人？拿不出更多的史料来加强这个论证？所以我对这种偏颇观点始终抱怀疑态度，我不怕别人说我们始皇帝残暴，因为残暴并不可耻，要想评价一个帝王还是要综合看他的能力。
等到高中毕业，我去申请了贴吧账号，在秦始皇吧看到好多大神来添补史料，给正史名，当时感到特别幸福，他们会研究史书，讨论他的影响力，每个科普和加精的帖子都用很多史料来客观评价和讨论他，所以在释怀的同时更崇拜这个人物了！他的功绩，那种大一统思想，还有他本身的人格魅力，都是我所向往/憧憬/达不到的。
前几个月才加进秦盟大家族，群文件我还没看完，实在举不出太多史料（当然，前面说的统一度量衡之类的知道的比较普遍我就不说了），在百家讲坛上听王老讲了讲始皇帝的建城设想（与星宿对应）感觉他是一个思想十分超前之人，还有始皇帝对韩非的求贤若渴，加上在秦盟中了解到他的礼贤下士、善待功臣，简直推翻了我之前的认知（这里我突然想到之前看某个节目讲过，汉唐时期，皇帝和臣子可以同坐一席，对皇帝的观点不服，（德高望重的）臣子们敢大方批评，而到了封建末期，臣子只能跪着叫老“喳，老佛爷”，这里并没有批判的意思，只是感到君臣之间的距离大大不同了，皇帝这个位置，能将家国坐稳可真不简单），之前我的观点是，乱世统一，强横法制必有其偱，我不反对在特殊时期的特殊手段；而现在的观点是，始皇帝不光没那么残暴，还对臣子那么好，有他这样一个人存在，简直万世之幸。
当然在了解过后，社会上的质疑声更让人产生一种荣辱带入感，比如始皇帝完成大一统是否是纯粹的捡前几代君主的好处，比如大一统之后还不停大兴土木是否苛政……但不可否认的是，始皇帝所做的这些并没有完成他的宏愿，可叹白马过隙，找寻不到灵丹妙药，这辉煌国土交于谁手，才能延续他的宏图。
7
编号7： @陆昀
刚开始的话，是由于历史书才结识的陛下，大多数的君王在历史书上留下的都是所谓的光辉事迹，但是陛下那里却列了焚书坑儒四个大字，对于相关功绩却一笔带过，于是便好奇百度了相关资料，却发现历史书上焚书坑儒不一定存在，特别是关于坑儒的传闻，方士摇身一变成了书生，这不是很可笑么？不过是由于陛下崇尚法家，儒家思想无法传播，需要一群殉道者来提高知名度罢了。孟姜女哭倒长城也是以讹传讹，贵女变贫女，齐王变秦王。而所谓耗资巨大的阿房宫也堪堪不过修了个地基。后来在社交软件里看到一句话“后朝的人往往喜欢用摸黑前朝的方式来凸现出自己存在的合理性”，或许秦的错误就在于它存在的时间不过百年，却给了后朝的汉充足的时间来抨击秦。
真正粉上陛下的应该是统一之后对功臣的态度，历朝开国皇帝对开国功臣的态度大多都是一致的，不是削权，就是捧杀，而陛下却赏罚分明，不忌权，不帮亲。还有就是统一文字度量衡，作为一个统一的国家，统一货币与文字是必不可少的，甚至可以关乎到国家的经济命脉。
emm或许我是个假粉，悄悄咪咪表白陛下。
8
编号8： @独揽月下
对陛下的第一印象和传统的观念差不多，认为他是一个集功过于一身的人，就因为始皇帝的焚书坑儒的举动转而去喜欢春秋战国史，直到现在（没错我必须坦白由于早先接受的教育和看的书籍，这个真的给我造成很大影响）后来来到秦盟群我待了一段时间，发现始皇帝陛下被你们吹上了天，说句实话，我一开始是不适应的，但也正因为在这种氛围里，我开始跳出以往的既定思维去重新看待始皇帝陛下，发现就因为一个所谓的焚书坑儒就使我对陛下的丰功伟业全盘否定（也不算全盘否定至少在很大程度削弱了我对始皇帝的那种很朦胧的崇拜感）焚书实际上是项羽的锅，至于坑儒，只是杀一批非议时政的人，并不只有儒士，当我明白，焚书所焚之书皆有备份，坑儒所坑之人全是试图复辟分封的文人学者，我才重新认识到陛下的英明与伟大。秦始皇帝实际上是中国封建制的终结者，是中国帝国时代的开创者，李贽在《藏书》中第一次将始皇帝评价为千古一帝，如果始皇帝不是做到了尽善尽美，在快两千年后，又怎会有人对他做出这等评价？实际上，始皇帝无论做没做或怎么做的那些容易让人诟病的事，实际上都是当时历朝历代的政治需要，而非当时对秦的实际影响。
9
编号9： @老歪脖子树
主动去了解秦始皇，主要还是因为他是中国历史上的“第一人”。发现他并不像舆论宣传的残暴，为了证明自己的观点开始像萌cp一样史书里疯狂找证据。
更多的了解后，反而没有多少想为他在舆论中“平反”的心思了。
不是因为我变得没有心气儿了，而是“尔曹身与名具灭，不费江河万古流”。
虽然修短随化，终期于尽。情随事迁，感慨系之，但有时候还是会幻想若是秦能向汉一样持续前后400年，我们现在很多的名词应该会变成秦语，秦服，秦文化。
像始皇一样少年经历过坎坷的帝王不少，像始皇一样建立空前绝后的功业的帝王不少，像始皇一样褒贬不一的帝王也不少。值得在现代继承的事物的王朝也绝不只是他。为什么对他感情不一样，只是因为他是“第一人”吗？
鲁迅说 秦名声不好是因为这个王朝太短了，还没来得及将自己神话就结束了（大概是这个意思，在学校图书馆一本历史书的扉页上看到的）。
我也知道现在脑中的秦的形象是被我脑补过，粉丝滤镜过的。我算是个大秦粉，也是先秦粉，还粉过苏秦张仪，韩信，卫青，周瑜，张居正王阳明，等等等等，我到底是在粉什么呢？我是不甘啊，不甘苟活一世但确确实实没有才能青史留名，这是个很很多焦虑的时代，我现在作为一个大学生也总是焦虑。粉这些人，就当是带入自己的英雄梦了吧。
我看很多人说了焚书坑儒的事，我就用我以前的回答吧。
关于焚书坑儒
焚书不止始皇干过，为什么就他焚书的存在感最高？主要是因为他的身份吧。
焚书目的是为了思想上的控制。控制思想，或者说得温柔点官方引导主流思想，这是每个政权都要干的事。
那用焚书作为手段合适吗。
这是个挺粗暴的办法，效果未必好。不过国家才刚刚统一，保守势力非常强大，以儒为首想回到落后生产关系的社会，六国贵族也想以此复国。（从秦开始算，项羽分封异姓扑街，刘邦分封刘姓也惹出乱子，直到吴楚七国之乱后这么多代才基本完成）也没有什么好的解决方法了。
10
编号10： @小嘉
我对始皇帝的第一印象可能比较奇葩，是源自于很小的时候读的民俗故事选里孟姜女和赶山鞭的故事，印象也就是两个词：中二和好色。
后来就是初中历史，比较系统地学习了诸子百家和秦统一以后的政策，佩服他一统天下的魄力以及欣赏他统一以后制定的各项政策，尤其是比较感谢统一文字这件事，学六国古玺的时候每天都在感谢。还重点佩服一点，那就是切实实行了军功爵制，始皇帝那么多子女，一个都没分封出去，这恐怕是后世帝王难以想象的。站在今人的上帝视角上看历史，我并不否认“坑杀”是一种残忍的手段，也不否认推崇法家学说抑制了其他学说、思想的发展，但是遍观古时的律法即可知所用手段不过是在当时大背景下思想认识上的局限性。因此我认为课本上对于“焚书坑儒”的评价是客观的——是有利于维护中央集权的手段。
上高中以后开始读《史记》，也看过王立群的《读史记》（并不是很赞同某些观点），对于始皇帝作为帝王的表现以及成为帝王的过程有了更深入的了解，可以说一统天下非一人之功，但是秦王识人驭人的能力是起到了关键作用的，在此不加赘述，总的来说依旧是觉得始皇帝是一个光辉的“千古一帝”的形象。
真要说转变是在长大以后，更多的人生阅历使我开始从“人性”的角度来看政哥，不是把他当做一个君主，而是一个人，有的时候也会不自觉地拿自己跟他比，来思考如果是自己遇到了此情此景会作何感想，比方说面对“少时与善”而又派人来刺杀他的太子丹的头颅的时候。他也有他的喜怒哀乐：他会爱美、会害怕、会谈情说爱、会被骗被坑，被人骂了会生气、有成就以后也会自夸自满。记得读明朝张岱写的《夜航船》的时候看到政哥废除了礼法让后宫嫔妃按照他的喜好穿衣服，感觉这性格是比较有魄力的。
然而他又不是普通人，因为他听劝和自信，比方说自己母亲搞出这么大的事情，还差点酿成宫廷政变，其人茅焦一番话还是忍着把她接回来安度晚年；又比方说之前提到的，不杀功臣等等。
总结一下的话，目前我对始皇帝的印象是一个具有个人魅力和很强执政能力的人，之所以不说是“明君”，是因为始皇帝并没能完全看清历史发展的大车轮，在大工程和接班人问题上没有考虑周全，又因为知识水平和科技水平的局限偏信长生虚耗财力，但是毕竟要行“前无古人”之事就得自己摸着石头过河，最后自己成了后人的“前车之鉴”也算是对历史的一种贡献罢。
11
编号11： @茨卿
我第一次知道秦始皇的时候，就是因为那部动画《秦时明月》(严肃脸)，而且是在11年前。虽说是因为一部动画吧，但它对我还是有重要意义的，它是我的历史启蒙老师。如果不是因为它，现在的我就不会在历史专业读书。
在知道秦始皇帝后，我就自己去找过一些书看，我当时看的书里对他的评价还是负面比较多，不过呢，我当时只是知道这些知识，没有太多自己的想法。而且我当时的兴趣在商文明。现在，因为人大了，加上又是因为专业的原因，我就去阅读历史学者的著作，还有《史记》。大一第一学期学中国历史文选，一上来就是《秦始皇本纪》，而且我们要求背其中的一部分，背书的时候，我就觉得秦始皇帝并不是像我以前知道的那样，是一个暴君，在民间回收六国史书，百家思想，但是这些书还是有备份的。那个时候就发现，中学教科书和史书上怎么不太一样？
大概是上世纪后半期，历史学里新出来一个心理史学。我就挺想研究他的心理的，从小到大的心理活动。只不过，因为不是主流研究方法，而且史料还是相对少，所以这个想法只能自己想一想。
现在，因为专业选修课有秦汉史，我又开始深入了解秦这个朝代，发掘了自己的一些兴趣点，通过阅读，我觉得秦史或者说是秦文明还有地方等待我们去研究，探索。
在看林剑鸣的《秦汉史》的时候，有一句话，我一直没想通为什么，问过老师，但是老师的回答，我不太满意，所以我想自己去找答案。
另外，我发现，想多研究秦史，学日语还是有必要的。
提问环节
问题1：
提问者@周思堂：始皇帝非议点——长城与阿房宫
1
讨论1（@小嘉）：
战国时期为防备边疆赵燕都修了长城，看上去长城确实是防备外族入侵的有效方法，以至于太史公都曰过：胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。因此长城在当时可以被视为必要的国防设施。
考虑到古代的生产力和技术水平的话，长城这样的工程肯定要耗费大量的人力物力，不能说燕赵修长城就是对的，而秦修长城就是暴政。
关于阿房宫，我觉得后人非议的并不是修宫殿本身，而是修建花销的铺张，比方说《阿房宫赋》就持这种态度。
对于阿房宫我觉得应该去了解修建的目的。胡亥说过：先帝为咸阳朝廷小，故营阿房宫为室堂。
秦的人口数据好像是根据后世的人口增长曲线反推的，是模拟不是实际数据。
2
讨论2（@周思堂）：
我个人首先思考这个问题来自程步《真秦始皇》的观点，认为战乱之后暂时缺乏土地可以消化大量劳动力，所以使用有政府保障的徭役消化劳动力，代替继续对外战争。
如果从经济学角度来看，罗斯福新政也只是权宜之计。如果没有二战刺激战备需求，转移国内经济危机注意力，新政效力不会持久，并且在其后工程完成之后，美国失业率大规模上升。如果类比罗斯福新政，我觉得这个也可以考虑一下。
我觉得是和唐的大明宫相似吧，作为王族活动中心，有政治生活两重意义，同时有显示国力，以及准备军事中心，甚至迁移经济中心的意图。
3
讨论3（@老歪脖子树）：
关于修长城阿房宫
之前看过说其实阿房宫根本就没修起来只有地基云云，不过不管阿房宫修没修，肯定是修了很多大型工程的，比如长城，秦陵……在名面上，六国是消灭了，国家是一统了，但很多后续收尾工作是没有做完的，比如六国残存的反叛势力，刚纳入版图的土地没有处理，政治经济文化等各方面还没有转变。
其中有一条就是那么多原本用来打仗的士兵现在怎么处理：去修国家大型工程
始皇不是完美的，有些锅还是要背的（这不妨碍粉他）。我觉得轻用民力这条还是要背，至少结果上他翻车了。（因为他想一代人做几代人的事但欲速不达）
4
讨论4（@斯斯）：
修长城也是一种利用战后打量剩余兵力的解决办法有些地区闹灾荒，国家为了赈灾，会让有劳动力的人民建设国家大型工程，国家发给他们劳动所得钱财物资，一定程度上缓解应灾民， 也就是以工代赈。
5
讨论5（@十年踪迹月昆仑）：
我想到的是，为什么陛下偏偏就选中修建大型工程来缓解土地与劳动力的矛盾呢？我觉得是受到都江堰与郑国渠带来的好处的影响，与其通过政策与经济慢慢地去改变土地，不如修建大型工程的好处多，既有利当前的局面，又利于长远发展。
6
讨论6：（@独揽月下）：
自西周以来，北方草原文明一直是中原共同的威胁，先是戎狄（后来逐步被中原同化），后来匈奴的势力又不断扩大，自帝国统一后，北方匈奴成为了帝国最大的威胁，从以后的历史来看，近代以前华夏的主要威胁便是来自于北方草原文明，因此始皇修长城对于中原文明来说有长远的积极作用。自秦长城建成以后，游牧民族南下的时间和难度大大提高，并且烽火能够给长城以南以预警，能够使他们做好一部分抵御入侵的准备，使中原遭受的劫掠大大减少。关于修长城所使用的人力问题，除了六国被俘虏的士兵和罪犯外不排除使用自由民，但以《睡虎地秦简》中关于“徭役”的描述来看平民应当是有偿服劳役的。我觉得始皇统一帝国后所实行的大工程应当都是为了巩固统治。
3
讨论7（@秦梦蒹葭）：
秦始皇本纪里两次提到了修建阿房宫的目的是“咸阳人多，先王之宫廷小”。
王学理先生认为，咸阳人口50万+，徐卫民老师认为，咸阳人口150万+。
几十万甚至上百万的人口，对古代城市来说是严重超载的，当然咸阳人口多少的计算可能也取决于对咸阳城面积的定位（争议颇多）。
咸阳城是一座没有围墙的城市，它并不是那种以一个城池点为中心向外扩展的同心圆的结构，而是类似那种开放式的城市布局，以多个分散的点为中心，发散式的扩展。而宫殿就是咸阳城的多个分散中心，宫殿所需的一应的生活物资都需要外界提供，这就会在宫殿附近形成聚集的小镇或者部落，继而就延伸了咸阳城的范围，从而缓和人口膨胀的矛盾。所以我认为阿房宫就是起到这样扩展城市空间的作用。
问题2：
提问者（@十年踪迹月昆仑）：秦的法律精神是什么？
1
讨论1（@小嘉）：
法律是统治阶级意志的体现，因此，秦法用于“治民”。
秦律是有考虑伦理方面的东西，比方说我记得子告父母，奴仆告主人都是非公室告，强调了地位等级观念。丈夫背叛流放妻即使提前检举揭发也必需随行，强调了男子的地位。
人性化的话比方说我记得好像是城旦逃跑把妻子没收为奴，但是如果小孩子太小不能离开母亲的话，有规定卖的时候要母子一起卖。
2
讨论2（@茨卿）：
从我现在看到的内容，我可以说一点，就是讲证据。结婚要去官府登记，离婚也必须要有书面文书。然后，如果女子逃了，要分情况，没有在官府登记的婚姻，不受到法律保护，那么女子逃了，也不追究，但是，如果是登记的婚姻，那女子就要追究责任，然后，对于奴婢，奴婢如果是非正常死亡，要进行尸检的。
还有就是奴婢的生命权和健康权，是得到保护的。
秦汉律的主要特征“表现在家族主义和阶级观念上”，是一部“因贵贱，尊卑，长幼，亲叔而异其施”的法律。
3
讨论3（@秦梦蒹葭）：
我认为秦律的最大精神，是务实。
不论是刑法里为了保存劳力甚少动用死刑取之以劳改或者罚款，还是各种细致到方方面面的规定，比如说促进农业生产的法律，甚至是跟文书相关的规定，任用官吏的规定，包括有些伦理上可能不大被接受的其实也都是为了现实着想。
联系客服
