荀子和孟子各自对人性的看法是什么？为什么会有这么大的差别？

其实荀子和孟子关于人性本恶还是人性本善的论争从儒教存在就是一直存在的，他们本来是分层的，社会上层一般信奉人性本恶，由此形成宗教来控制人们的思想，他们被称为道家，社会中层以下一般信奉人性本善，意图使人们服从于宗教，教导人们接受宗教的控制，他们作为道家的助手存在，被称为儒家。

从职能上讲，道家人物相当于是医院的医生，儒家人物相当于是医院的护士。

而宗教的教主，就是帝王，也就是现实社会的“神”，也可以叫“大巫”，叫“人王”。

从职能上讲，帝王相当于医院的院长。

道家主要协助帝王解决宗教以及随之而来的统治合法性问题，儒家则偏重于协助帝王及道家解决世俗管理问题，沟通宗教的天与民众的地。

一句话概括，天是宗教的天，“神”是应该杜绝“人”性的，应该人性本恶。

地是民众的地，“人”是应该杜绝“神”性的，应该人性本善。

按现在的概念，道家主张，作为“神”的帝王，应该以人的社会属性为主要特征，所谓“神”性，就是人的社会属性。

儒家主张，作为“人”的民众，应该以人的自然属性为主要特征，所谓“人”性，就是人的自然属性。

本来荀子跟孟子对人性的论争应该风马牛不相及，荀子本来应该作为儒教祭司阶层---道家人物存在，但他应该存在的晋国已经亡国，他现在只是赵国的落难贵族，而他学的是道家的黄老学术，这种学术的特点是道儒兼修，刚好可以发挥其儒家专长，所以他自承儒家，与孟子同样成为了儒家人物。

这样，人性善恶就成为了儒家辨论的话题。

而随着汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，道家思想被朝廷驱逐出庙堂，儒家在儒教中老三的地位上升为老二，直接接受帝王的领导，人性善恶问题也就成为了全民的话题。