南宋中后期只手遮天的权臣韩侂胄是一位争议很大的历史人物，一部洋洋洒洒的宋史里，此公被定性为奸佞之臣，与臭名昭著、大奸大恶的蔡京、童贯、王黼、朱勔、秦桧、张邦昌、贾似道等衮衮诸公相提并论。
韩侂胄在南宋史书上是个不折不扣的大奸臣，他被记述历史的人画了个大花脸，一副獐头鼠目、奸猾戾狠的坏蛋模样。 韩侂胄一案早已定性，而且事实清楚，证据确凿，似乎全无翻案的可能。
对韩侂胄的指责，主要有以下几点：
（一）：韩侂胄靠拥立宁宗赵扩登基而获亲睐，之后仗恃侄女韩后的特殊地位屡获升迁，在两位最高领导的关注、提携下，想不发达都难，韩最终位极人臣。
有关史书甚至直斥韩侂胄不是凭能力与功劳上位，而是全靠侄女韩后枕头风吹得恰到好处而得以进入权力核心的。宋史里这句诘问写得直言不讳：“汝外戚也，何可以言功？”你不过是外戚出身，有什么资格谈论功绩？更直白一些的解释 ：“你不过靠侄女的裙带上位，何德何能占据高位”？
（二）：一旦得势，就权欲荡漾，独揽朝政，搞一言堂，一朝权在手，便把令来行，完全不把别人放在眼里。整个一副“子系中山狼，得志便猖狂”的小人嘴脸。
（三）：经常背着皇上，将众臣撇在一旁，独断专行，私自处理政务，自作主张，有蒙蔽圣聪、瞒上欺下之嫌。
（四）：翻手为云，覆手为雨，纵横捭阖，玩弄权谋 ：“以势力，蛊士大夫之心”,也就是说他喜欢拉帮结派，大搞山头主义。拉拢、重用以辛弃疾为代表的力主抗金的社会贤达、名流精英，结成小圈子，以逞一己之私。
（五）：好大喜功，不自量力，轻率北伐：“欲立盖世之功以自固”，结果仓促冒进的“开禧北伐”虽未完败，却伤亡巨大，靡费钱粮无数，徒劳无功，丧师失地，纳款乞和。在这些带着激烈情绪的表述里，韩侂胄整个一个权奸误国，坏得流脓、浪费民力的典型人物。
史书如此评价韩陀胄，好比黄泥巴塞进裤裆，不是屎也是屎了。他纵有一千张嘴恐怕也难以辩白，别说跳黄河，就算跳到大海里他也洗不清了。
《宋史·韩侂胄传》从头至尾几乎都是他的斑斑劣迹，似乎这厮天生就是一个从小上房揭瓦、长大欺男霸女、颈后长有反骨、行事图谋不轨、彻头彻尾的坏份子。比如理学大师朱熹就瞧着他不爽，屡屡弹劾他：“朱熹奏其奸”，还有“黄度欲劾胄”，“彭龟年请留熹而逐侂胄”。朱熹、黄度、彭龟年等都是当时的名人，也算朝廷要人，看来韩侂胄树敌颇多，他得罪了不少有势力、有影响的同僚，确实弄得怨声载道，触犯了众怒。连温文尔雅、学富五车的理学名臣朱熹都愤而参劾他，说这厮大奸大恶似乎一点也不冤枉。宋史记载他“众恶归焉”，也就是说他集大奸大恶于一身，众人都讨厌他 。众人皆曰杀，却无人怜其才，比李白还悲催。众口铄金，积毁销骨，被那么多人嫌恶、排斥的人其悲催下场不难想象。
韩侂胄真的是个头上长疮，脚底流脓，惹得天怒人怨、十恶不赦的大坏蛋吗？仔细查询有关资料，却发现他实在有点冤。
拨开笼罩在他身上的重重迷雾，还是能找到一些和主流观点自相矛盾或截然相反的地方，他不一定和蔡京、童贯、贾似道等恶人是一丘之貉，将他和这些乱臣贼子一起钉在历史的耻辱柱上似乎有欠公允。既然如此，他为什么会遭到那么多诋毁与攻讦呢？
韩侂胄也算出身显赫的名门后裔，他是北宋名臣韩琦的曾孙，他的侄女是宁宗的皇后，可惜韩氏当上皇后不久就病殁了。韩后一死，就没人在皇帝面前帮他说好话了。人们对韩侂胄的外戚出身颇为不屑，这也成了别人攻讦他的一个把柄 ，其实韩侂胄并不是一个完全靠侄女上位的人，他还是有一些真才实能的。韩皇后病故，宁宗想立杨妃为后，韩侂胄坚决反对，他认为杨妃为人阴鹫狠辣、很有心计，不如立个性单纯、与人为善的曹美人为后，立皇后的事就这样拖了很久。后来，杨妃还是被宁宗立为皇后。早已对韩陀胄心生怨恨的杨后发起的凶狠报复不难想象。韩失去了一个强有力的政治靠山，却平添了一个无时无刻欲置他于死地的强大对手。后来，杨皇后果然和史弥远合谋将韩侂胄诛杀。
韩侂胄是坚定的主战派，他总是殚精竭虑的谋划收复被金国侵夺的失地，在这点上他和那位精忠报国的岳武穆很相似，这必然与占朝臣大多数的主流——主和派发生矛盾。与人数占优的主和派相比，表面强大、似乎说一不二的韩侂胄其实形单影只，甚至势单力薄，环绕在他周围的大都是些与他政见不同、落井下石或屡施暗箭的人。
古今享有盛名的大儒朱熹提倡道学，是宋代理学的代表人物，乃世所公认的理学集大成者，他在当时影响很大，学生弟子遍布朝野，很多人官居高位，或为某一领域的权威学术专家，这些人是很抱团的。朱熹和韩侂胄同朝为官，但两人关系不睦，矛盾迭出，势同水火。韩侂胄瞧不上朱熹那套玩意，轻蔑地称朱熹理学为“伪学”，还打击、贬斥了一批“伪学党人”。朱熹的学问毋庸置疑，堪称一代儒学宗师，其学问、人品历史早有定论，韩陀胄的错误在于不该悍然否定程朱理学，不该以雷霆手段打击、罢斥朱氏门徒。被韩贬斥的人大多是朱熹弟子，这些人盘根错节、有权有势还长于舞文弄墨，得罪了这帮伶牙俐齿更善于写写画画之人，若辈岂肯善罢甘休！韩侂胄面对这样一群饱读诗书、犀利狡狯、极善口诛笔伐的对手，不被弄得身败名裂才怪，哪有一丝一毫胜算？
从以上种种情形可以断定，最恨韩陀胄的不光是金人，他身边的同僚更是对他恨之入骨，以他为敌，恨不得食其肉、寝其皮。明枪暗箭，接踵而至，防不胜防，撇开韩侂胄本身的善恶忠奸不谈，墙倒众人推，他又奈何得了谁？他又能找谁说理去？何况韩陀胄并不是一个毫无道德瑕疵的完人，人性的弱点该有的他一样没拉下。
随意翻阅一下对韩侂胄生平事迹记叙最为详细的《宋史·韩侂胄传》，不难发现一些蛛丝马迹，对全面公正评价此人大有裨益。《韩侂胄传》的字里行间，基本找不到他作奸犯科，独揽朝政，图谋不轨的证据，都是些鸡蛋里挑骨头的小过。中国人说一个人坏，那这人从小就一定是个爹爹不爱，姥姥不疼的顽梗角色，吃、喝、嫖、赌、抽占全，全无一些优点，写韩侂胄也是如此。韩陀胄毛病不少，但人无完人，孰能无过？虽说“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，但在大是大非面前他却有自己的底线，有自己的坚持，也算小节欠检点，大事不糊涂的人吧。《韩侂胄传》里记载更多的反而倒是对他心无旁骛、煞费苦心积极谋划北伐的事例，这些事例却被认定为是大恶。
例如，为了做足全面北伐抗金的舆论攻势，大力弘扬正能量，公元1204年（南宋嘉泰四年），韩侂胄下令在镇江（古名楚州）为抗金英雄韩世忠立庙，追封被冤杀的岳飞为鄂王，并赐武穆谥号，他敦促宋孝宗为岳飞彻底平反昭雪，这是多少人想办而办不到的大事。开禧二年，韩侂胄颁令削去已死的秦桧的爵位，将秦桧“忠献”谥号改为“缪丑”，将秦桧钉在了他本来就应该呆着的地方，也算伸张正义之举，让清者自清，浊者自浊。这时，离岳飞冤死已经过去足足60多年，虽然是迟到的公正审判，但也足以大快人心，告慰英灵了。
为了统一北上收拾旧山河的思想，韩侂胄将朱熹理学派斥为“伪学”，仔细揣摩，好像他反对的并不是朱熹学问本身，而是对抗金前途持悲观、怀疑、反对态度的主和派的无情打击。在一段特定时期里，他所持的严厉态度也无可厚非。这对于文恬武嬉，不思进取的南宋王朝来说，是很有必要的。以霹雳手段，显菩萨心肠，不这样做如何能统一思想，一致对外呢？然而，他对投降派的雷厉风行，刚猛激烈的手段，对于苟且偷安、沉溺于享乐的庙堂诸公们来说，当然不啻于一场强烈地震，对于畏金如虎，希望保持现状的主和派们来说，当然是无法接受的，必欲除之而后快。
另一方面，韩侂胄大力启用被边缘化的在朝在野的主战派，比如著名词人辛弃疾、伟大诗人陆游、著名思想家、政论家、吏部侍郎叶适、力主抗金的将军毕再遇等人均与他亲善。这与主和派之结党营私的目的，不可同日而语。民谚云：君子谋事不谋人，小人谋人不谋事。当然韩侂胄远远算不上君子，但它绝不是小人。当然，主和派也不全是小人，很多都是当时的知识精英，但在这件事情上却干得不够光彩。说韩侂胄力主北伐抗金是为了沽名钓誉，为个人捞取资本，巩固个人地位的说法，显然是小人之心。想扳倒位高权重的韩大人，不下点猛料、不整点狠词，绝难办到，这些深谙权谋之术的名士们心里很是清楚。
在南宋那个比较特殊的历史时期，忠与奸的评判标准依据是什么？难有定论，但总不能说坚决主张抗金，收复失地的人是奸臣，而那些醉生梦死，沉溺于感官享受，甚至暗中卖国求荣的人反倒是忠臣吧？而因政见分歧、互相倾轧、攻讦时的过激言论更不能作为评判标准。
其实，在当时就有人怀疑此论不公，站出来为韩侂胄抱打不平，鸣冤叫屈，欲为他翻案。南宋词人周密就是其中最为著名的一位，他在其著作《齐东野语》中屡次为韩陀胄鸣不平，提出异议：“ 侂胄身殁之后，众恶归焉；然其间是非，当未尽然。” 意思是，韩死后，天下人将屎盆子全扣到他头上，好像天下的坏事都是他一人干的；然而其中的是非曲直，前因后果，也并不都是那样的。他还写道：“孝皇雄心远虑，无日不在中原。侂胄习闻其说。”这句话可以这样理解：韩侂胄在孝宗在位时就力主抗金，那时他未来的侄女婿宋宁宗赵扩还是个拖着两行鼻涕的熊孩子呢，可以想见，韩一直以收复旧地为己任，不是一天两天了。可见，人们对他的诋毁与妖魔化实在太刻毒，简直是欲加之罪，何患无辞！
是人就有缺点，韩陀胄更不是一个没有弱点的完人。他抗金的决心与意志不用怀疑，然而他对那些主和的人手段过于严厉，不问青红皂白，一概视为奸党，打击面太大。李白诗云“乃知兵者是凶器，圣人不得已而用之”，兵凶战危，生灵涂炭，而热爱和平，厌恶战争，是人类的共同愿景，但这得分什么情况，总不能将收复失地的战争划为不义之战的框框里去吧。韩侂胄将主和之人一概视为奸党，让一部分本可以团结争取的读书人与他离心离德，将一些犹豫不定的人彻底推向了对立面，孤立了自己。他对敌我双方的实力估计不足，拒听辛弃疾等明白人的劝说、告诫，不谙韬晦之术，一意孤行，仓促出兵，导致开禧北伐的失利。不过，这是策略失误的问题，不在忠与奸大是大非的范畴之内，只是功过得失罢了。然而，一着不慎，满盘皆输，正是开禧北伐的失利，为他的反对者提供了一个可以置他于死地的绝佳机会。
韩陀胄性格强势，有点刚愎自用，喜欢说一不二、令出必行，但出发点却不是为一己之私。历史上有作为、有能力的权臣大都具有这样的性格，一旦认准的事情，都有点咬定青山不放松的韧劲，直进不退，九头牛也拉不回。其实，发誓抗金而且矢志不渝、始终如一践行的韩陀胄何尝不是积弊太深、萎靡暗弱的南宋小朝廷的牺牲品呢？他秉政的十四年里，其所作所为，几乎全为抗金大业。然而，主和派刁难掣肘，甚至暗设机关陷阱，使他功亏一篑，以另一种悲剧性的方式实现了他誓死报效大宋的夙愿。他不是死于北伐战事失利，也不是死于金人之手，而是死于主和派之手，死于自己人之手。果然，不久主和派就屁颠屁颠的拿着他的首级北上金国请功摆好、摇尾乞怜去了。假若他不坚持矢志抗金，而是和主和派沆瀣一气，同流合污，下场一定不会如此惨烈吧？韩侂胄是忠是奸，透过覆于他身上的一层层雾霾，人们已大致能分辨出几分。
还有一段耐人寻味的小插曲，让人颇为感慨。宋史记载，金人拿到韩侂胄的首级，去除了一个心腹大患，却按汉人礼仪厚葬了他的头颅，还追封了他一个“忠谬候”的谥号，如此可见，在韩侂胄孰忠孰奸的问题上，金国人比昏聩的宋朝君臣看得更为清楚，也更清醒。从一个侧面反映了韩侂胄的是非对错，千秋功罪，他的敌手却给予公正评说。忠谬候，“忠”意思是此人心地刚直，坚贞不屈，没有二心，“谬”是指决策失误，壮志难酬。韩侂胄的忠心可嘉，只可惜死于决策失误，金人的评价更为公允。不知南宋上下特别是那些主和的人得知此事，心中有何感想？或许他们根本无暇反思此事的荒谬，只是庆幸除掉了一块大绊脚石。
可叹韩侂胄力主将冤死的岳飞扶上神坛，还给岳飞一个公道，自己却被钉上了历史的耻辱柱，经受着世人的拷问与唾骂。二人却有许多相似之处，人们同情、崇敬岳飞，却憎恨、厌恶为岳飞平反的韩侂胄。同为力主伐金，收复故土的代表人物，二人死后的境遇却有天壤之别，历史的无情与嘲讽立现端倪。时光荏苒，岁月如梭，为已死去七百多年的韩侂胄鸣冤叫屈，似乎没有多大意义，然而，历史的波谲云诡，错综复杂，甚至带着一丝黑色幽默，让人心生喟叹。而在历史的故纸堆中考据索引，洞烛幽微，探究真相的乐趣，或许就蕴藏其中呢。
