在中华五千年的历史之中，找出一位能比肩秦始皇的皇帝，显然很不容易。
在世界范围内，中国是一个政治制度很早熟的国家。两千多年前，便发明了相当先进的中央集权政治制度。
在这个制度发明以前，因为交通与科技的制约，人类无法在数百万平方公里的广大疆域内，建立一个统一的国家；也无法让远在千里之外的民众，俯首听命于唯一的一个政府。所以，在那个时候，世界上会有这么多的小国小邦，也是理所当然的。
然而，秦始皇显然超越了世界政治史上任何一个王公贵族，在世界的各个角落，还在茹毛嗜血的时代，用穿越古今的才华，已经克服了上述难以想象的困难，建立了令世人闻所未闻的中央集权政治制度。
如今，有些人用所谓的“民主和平等”的现代政治制度，来抱怨秦始皇当初的残暴和苛政。2千多年以前的制度，用现在耳熟能详的民主理念去套，该要吃多少把的脑残片，才能挽救你们的理智，并间接地挽救你们从来不会痛的良心呢。
这是靠残暴和苛政，就能做得到的事吗？那现代某些非洲的暴君，岂不是很伟大，他们领导的国家为什么到现在，还一直处在分裂和暴乱之中呢？
完全无视中国的中央集权制度，在2千多年以前是多么的震古烁今，而始皇帝的才华，是一般人所根本不敢直视的！
为什么这么说呢？“剑雄品评”谨从以下四个方面去分析。
一，中央集权制度的建立
开中国第一个中央集权制度先河的，是秦始皇。这是一个非常伟大的创举。
中国的社会，不比欧洲这些小国。中国地广人多，如果实行分封制度，很容易陷入各自为政，左右互搏的情形，导致无法去集中力量办大事。
这一点，想必大家都很清楚。国人善内耗，非到生死关头，绝对不会众志成城、同心协力。勾心斗角是善于内耗的外部特征。
所以，中央集权制的建立，所赋与的向心力，正好钳制了这种由中华文化形成的、有缺陷的离心力对领土的撕裂。
具体表现在，中央政权的架构，实行的是三公九卿制。开创了让中央政府官员相互制衡、通过皇帝这个共同的交点形成了合力；地方政权则实行郡县制的架构，首创了让千里之外的地方官员，对中央政府这个共同的主干俯首听命、令行禁止的最有效率的统治方式。
二，全民渴望统一向心力的养成
这种政制的创立，并非过隙白驹、稍纵即逝，而是奠定了中国二千多年来的政冶制度的大方向，把中国无可辩驳的引向大一统的时代。
每当大一统的局面，因各种原因被击碎，无论时间长短，总会借助改朝换代的政治运动，恢复到大一统状态。
这说明了什么？这说明是秦始皇给了我们这个幅员辽阔、百姓众多的国家，树立了一个国家统一的奠基石。不仅如此，更为可贵是，这种制度配合中华文化，培养了全民向往统一的坚韧不拔的向心力。
没有这种大一统的向心力，中国早就不可逆转的变成了类似欧洲那样的、几十个小国家的一盘散沙了。
这种空前绝后的伟大，纵观二千多年来的许多皇帝，谁又堪与始皇帝比肩呢？千古一帝，功比尧舜。绝不是在吹捧他，而是一种实至名归的说法。
说不定这种说法，可能还是贬低了秦始皇所创下的功绩。很明显，只会禅让和拥有较少的幅地的人主尧舜，怎么可能，与拥有众多人口和广袤幅员的秦始皇去比呢。
三，中央集权制促进了中华文化的改进
在中国，任何政制都必须符合中华文化，不管是哪个民族去统治中国，不符合主流文化，是坐不稳江山的。
虽然，在中国的第一次大一统时期，中华文化尚未臻完美。因为在秦始皇的时代，虽然商鞅死了，但法家思想还是绝对占主流的，及至汉武帝，儒家思想才让法家思想隐居起来。
这时，法家思想并没有被儒家思想所打败。看看两千多年来的各种王朝，都奉行的是”外儒内法”的皇道，当然，宋朝除外。
所以，宋朝才会那么的弱而富。宋朝二帝在大金的帐篷里，所行的“牵羊礼”，宋徽宗、宋钦宗或许痛在一刻，而汉人却至今疼在心尖、耻辱永久。
四，中央集权制的具体表现
很明显，全国统一是中央集权制度的“一币两面”。在当初语言、文字、度量衡、货币各不相同的凊形下，光秦始皇出来叫一声“六国被我灭了，全国统一啦，大家都出来”，是没用的。最起码大家在语言、文化、科技、经济方面交流起来，还是很费劲的。
于是，秦始皇便下令，强制全国书同文、行同伦、车同轨、度同制、改币制。很好地解决了在各种交流上的低效率。让全国的统一，不会因为在语言、文化、科技、经济交流上的困境而崩溃。
为维护中央集权制度的运转，另一个表现是开拓与防御并重。
首先是防御。修筑长城、北拒匈奴对统一的干扰。如果没有秦长城的拒止作用，面对游移不定的匈奴，要多投入不少的军队去防守。
如果防御没问题，秦朝的开拓进取性便表现出来了。开发北疆、迁徙刑徒、奖赏徙民，加强了北疆与中原的联系；南征南越，将福建、浙江、两广永远纳入了中国版图；总之，秦朝犹若一个十六七岁的半大小子，无所顾忌的将自己躯体，向四周慵懒地伸张开来。
写到这里，我仍然想不出，还有那个帝王，能办成秦始皇在统一全国中，所办成的这么多的大事。
曾国藩曾终生追求，”以霹雳手段行菩萨心肠”，始皇帝在两千年前，就轻易地做到了。
他残暴冷酷、不恤民力；他自负荒淫，睥睨一切，但留给中华后人这么大的一个统一的生存空间，始皇帝有多坏，我想整个中华民族也都应该认了。
因为秦始皇很专业、很前瞻地尽到了一个超越“三皇五帝”的皇帝职责；如果都象宋徵宗那样，即使不苛政、不伤民（这点，宋朝做得很完美，晚晴就不行），国土都拿去投降赔偿了，他画得再好，对后人又有什么好处呢？
优秀的政治制度，从来一律是对优质资源抢夺能力的技高一筹的护城河。古代的残暴和苛政在一定程度上弥补那个时代科技和人文的落后。但建立技高一筹的护城河，显然靠得是君主的才华。
联系客服
