11.24季子然问①：“仲由、冉求可谓大臣与?”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣②。”曰：“然则从之者与?”子曰：“弑父与君③，亦不从也。”
【注释】
① 季子然：鲁国大夫季氏的同族人。 ② 具臣：备位充数的臣子。 ③ 弑(shì)：臣杀君，子杀父亦叫“弑”。
【语译】
季子然问孔子：“仲由和冉求可以算是大臣吗?”孔子说：“我以为你问谁呢，原来是问仲由和冉求啊。所谓大臣，应该用正道侍奉君主，如果行不通，宁可辞职不干。现在仲由和冉求，只能算是备位充数的臣子罢了。”季子然说：“如此说来，他们不都听从季氏的吗?”孔子说：“杀父、杀君的事，他们也不会跟着干的。”
【解读】
本章孔子谈“大臣”和“具臣”的区别。
子路冉求当时担任季氏家臣，为季氏扩大领土，增加田赋，对季氏颇有功劳。季子然问子路冉求是否是大臣，孔子回答十分有趣，在回答正题前加了一句“吾以子为异之问，曾由与求之问”，意思是“我以为你要问一个什么了不起的大问题，原来是问仲由与冉求呀!”孔子这一句话，表面看来，似乎一句废话，检遍《论语》全书，孔子与弟子或其他人的问答，均是一问一答，问者简捷明了，答者直奔主题。这次转弯抹角加了一句与正题毫不相干的话。从字面上看季子然问得清清楚楚，明明白白，不存在是“异之问”还是“由与求之问”而孔子听不明白的问话，孔子听话的能力和理解的能力，也不至于弱智到如此程度。我们来看季子然的提问：“仲由冉求可谓大臣与?”若孔子回答是大臣;那么则说明季孙氏是贤大夫，良臣辅贤主。若孔子回答不是大臣;那么则说明孔门弟子无能，孔子颜面无光。这个问题问得刁钻，问得古怪，颇令孔子尴尬，是一个两难提问。所以孔子装糊涂来这么一句表面离题万里的话，孔子实际上是参透了季子然问话的意图，“异之问”实际上明褒暗贬，“吾以为”三字透露其轻蔑之语气。在心理暗示上先挫败对方。孔子绕了一个大弯后，进入主题，“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”大臣贤佐，当以匡弼君主，救其弊陋，弘扬仁道。“道合则服从，不可则去。”(《礼记•内则》)“陈力就列，不能则止。”(《季氏篇》)“有道则见，无道则隐。”(《泰伯篇》)现在的子路、冉求顶多算得上一个备位充数的具臣，季氏八佾舞于庭，泰山违礼祭祀，增加田赋，谋攻颛臾，冉求均不能劝谏阻止。不能劝阻，也不离开，这就是具臣。季氏以大臣为问，孔子以具臣为答，巧妙之至，明贬冉求子路，暗抑季氏专权，其问颇怪，其答颇巧。最后一句，越是暴露其季氏野心无遗。《四书通》引胡泳曰：“应答之顷，可以存宗国衰微之绪，沮季氏强僭之心，脱由、求不得其死之祸。”
联系客服
