僧人彦修，五代梁乾化时人，生卒年月、籍贯及身世不祥，擅草书，与唐末释亚栖、訾光齐名。书史上虽对其有零星记载，但书迹罕见。西安碑林博物馆却有他两件石刻草书《入洛诗》、《裴说闻砧诗》，不能不引起关注。二诗帖由北宋李丕绪摹书刻石，赖以流传于世，使我们得见“庐山真面”，否则的话，岂不遗漏了这位草书大家。
看到他的草书，瞬间会让你心跳加速。这一笔狂字，如看到彥修在挥毫泼墨，似张旭似怀素，或似与不似之间，但癫狂皆备，甚至有过之而无不及。出家之人本应心如止水，波澜不惊，而他却心潮逐浪高，舞文弄墨，舍我其谁，于是纸上便留下了惊涛骇浪，奔腾万状，犹如黄河壶口瀑布，“滚滚之水天上来，奔流到海不复回”，使人们对草书之狂之放的程度，添了无穷无尽的想象空间。
细察诗帖一番，觉狂僧真乃性情中人，兴来挥毫，似鲁智深倒拔杨柳，又像杨五郎醉打山门，纵横驰骋，狂态骇人。他笔势、墨韵仿若张颠，下笔刚狠，方中带圆，转折遒劲，力运千钧。而另一狂僧怀素却笔下轻盈，以气运行，圆转回环，篆锋裏铁。怀素、彥修二僧的书法个性都很鲜明，且功力深厚，俱进入草书的高深至境。
唐五代宗教兴盛，首推禅宗，适合中国士大夫口味，得以流行开来。上层僧侣有着较高的社会地位，虽几经朝廷打击，但反弹力大，孝僧、诗僧、艺僧、茶酒僧等，仍时时被人追捧。高艺僧如释怀素，以草书名动朝野，简直成了“当红名星”。五代僧人贯休在《观怀素草书歌》中赞曰“我恐山为墨兮磨海水，天为笔兮书大地，乃能略展狂僧意”。彥修步怀素后尘，以书释禅，以狂修禅，自抒怀抱，任心所运，天马行空，独往独来。这种性情、气概对后世书僧影响甚巨。彦修这种用纯粹人为的墨线来参人生、悟天地、觅禅机，或自身参禅悟教，或接引禅教度人，与佛法强调的“空”、“无” 是契合的，应较之借助于其他形式更加得心应手。
当然，这期间以楷书书经的僧众也大有人在。隋唐书迹，包括敦煌写经卷多以正楷写经文，已为大量出土的史料所证明。这里只述说用草书禅修之人。据不完全统计，唐及五代草书名僧也多达四五十众。彦修无疑是其中出类拔萃者。
史上却对彦修几无记载，书法史料上也语焉不详，但临习他的诗帖可以看出，他的草书狂放度似超过了张旭与怀素，有些字的笔画甚至狂放到不遵草法的程度。这应验了可朋僧“兴来乱抹亦成字，只恐张颠颠不知”的诗句。张旭技法深厚娴熟，酒兴作书，千回百转，骤雨旋风不失草法，理智尚在起到制约作用。而彦修兴来不可遏，时有一些错漏、添加之处。大书家自然驭笔能力高超，象彦修这样顶尖草书高手，并不刻意笔笔准确，我想颇符合狂僧之情性。任性驱笔而不控，壮怀激烈亦为“空”，非常人之所为，不能苛求于他。
从诗帖拓本看，彥修草书当不弱于颠张醉素，似比明清草书品次要高。唐风弥漫，笔法洒落，字法硬朗，结体妥贴，章法天然，肥瘦相间，妙笔佳构，韵致、意境介于张旭、怀素之间，尤偏于张旭。现代有学者宏论，引经据典，言之凿凿，说张旭著名的代表作《古诗四帖》，应是五代彦修之笔。一语惊天，初则余完全不信，细察慢品，又觉有几份道理。
《古诗四帖》已然置于草书峰顶，在古今学草人心中，敬仰不已，虽历代学人对作者争议不绝如缕，但心中早已同张旭融为一体。过去闻听这家那家所书，余心中并不认同，但彦修两诗帖实实在在摆在这里，真需要斟酌一番。概因此诗帖直逼《古诗四帖》，形神俱似，水准仿佛。多年来，老觉得张旭定论的《心经》，甚至于《残碑大草千字文》，与《古诗四帖》风格不尽相同，存有一丝疑虑。这次乍见彦修书作，自然而然地把二者联系到一起了。
诗帖与《古诗四帖》笔法相似度高，有些字如出一辙，如“知”、“齐”、“不”等字。况且，下笔的力度颇一致，浓淡枯湿相仿，气象气势也大差不差。倒是在字体的宽博大气，章法的错落有致以及高古玄奥的程度等方面，似乎《古诗四帖》仍略胜一筹。
书史辨伪之争，古已有之，站到个人鉴赏角度，说出心中所感悟，对否错否，留待他人评说吧!
本文由侯和平原创，欢迎关注，带你一起长知识！责任编辑：梁飞龙
