我的生活应该充满诗意、 充满冒险、 充满爱。不是矫揉造作的爱,而是穿越一生的爱。
——《莎翁情史》
在这个时代，好像每天都能看到“出轨”的新闻，不论是名人的八卦还是自己身边发生的事件。2015年《纽约时报》报道称，美国人的出轨率在近年来高居不下：已婚男性有过对伴侣的不忠行为的约占21%，已婚女性有过不忠行为的在10-15%之间。
很多人都会将出轨现象和社交媒体、即时通讯工具的出现联系在一起，认为它们帮助很多人在日常的伴侣生活以外，找到了更多的浪漫与性的可能性。如今还出现了专供出轨的交友网站，比如在2015年被黑过、泄露大批用户资料（也包括不少来自中国的用户资料）的加拿大交友网站Ashley Madison，他们的slogan就赤裸裸地鼓励人们出轨：life is short, have an affair.（生命短暂，去偷情吧。）
关于出轨率的提高是否与社交网络的使用有关，并还没有定论。有人认为答案是肯定的，有人则认为出轨的人类本性使然，社交网络只是手段。
社交网络的存在，是否真的对这个时代的“出轨”起到了推波助澜的作用？出轨本身意味着什么，它是符合我们的本性的吗？
今天的话题是，社交网络与出轨。
社交网络使“出轨”的含义更丰富了。
无论社交网络是不是出轨的原因，它都已经成为人们出轨的重要渠道。美国婚姻律师协会的统计显示，有81%的协会律师报告说，在自己经手的离婚案件中采用了大量来自Facebook等社交网络的素材以证明出轨事实。
而且，社交网络使得“出轨”这个词的含义正在扩大。维基百科对于“出轨”的定义是，有固定配偶关系的其中一人，与配偶之外的人发生浪漫的关系（无论是否有性行为）。而在法律上，性关系则是重要的判定标准。
什么能够证明配偶之外的浪漫关系？是亲吻、拥抱、偷偷跑出去约会，还是一天打好几个电话？当以手机为媒介的社交变得越来越重要时，这些或许都不需要。在聚会的饭桌上，公司的会议室里，甚至自己家的床上，你都可以不动声色地完成“出轨”的行为：和其他人发一条暧昧的讯息，看到自己的照片又获得了一个意味深长的赞或评论。你和网络另一侧的人没有发生肉体上的接触，也没有声音的交流，所有的一切都默默地在大气层中传输。
这种行为开始越来越多地被研究者注意到，他们将其称之为“网络出轨”（digital infidelity）或“远程出轨”（remote infidelity），即通过网络，特别是以手机为代表的移动终端完成的对伴侣的不忠行为——无论出轨行为有没有进一步发展到线下。
我们曾经将出轨划分为“肉体出轨”和“精神出轨”，标准是“是否发生肉体关系”，和“是否有深层次的情感交流”。但在通过网络完成的出轨行为中，“出轨”的含义和边界似乎都变得越来越模糊，并无一个标准答案。在现实生活中，每个人对于什么是“出轨”的认知也都不一样。
其实，什么是“出轨”并没有一个通用的定义和标准。你需要想明白你自己对于“出轨”的定义是什么？比如说，你觉得发暧昧消息算出轨么？又是什么样的消息才算“暧昧”？此外，你还需要知道对方的定义是什么样的。只有你们双方达成对对方想法的理解，和一定程度的共识，你们未来才能够不在这方面起冲突。
社交网络如何影响了出轨行为？
心理学家在针对网络时代的出轨进行研究时，发现它对出轨行为造成了如下影响：
1. 它降低了出轨的难度。
心理学家Adelia Moore认为，社交工具带来的最革命性的变化，是我们开始习惯用一对一、即时收发的文字短讯来交流，而这种通讯方式也在网络出轨中扮演了最重要的角色。文字可以随时随地被发出，它使你在任何时候都可以把暧昧的信息发给任何地方的任何一个人，即便是和你的伴侣睡在一起时，手机也仍然可以帮你们隔离出各自独立的世界。
简而言之，短讯给了我们这样的机会：在公共场合中很容易地建构出私人空间。它就像是“在众人面前，穿上隐形衣飞到另一个人耳边，说了一句悄悄话”——Adelia Moore如此形容。这个人可能远隔重洋，也可能就坐在办公桌的另一侧，无论你们处在怎样的公共场合里，都能在一个按键的瞬间构建出一个只属于彼此的、私密的平行小世界。
这种沟通方式不仅便捷，也会影响人们的心理防线，使他们放松对“出轨”的警惕。很多出轨都是这么开始的：当你给Ta发第一条微信时，只是一句正常的聊天，你并不觉得这和出轨有什么关系。但这只是一个开始，聊着聊着，一切就变得不一样了。有时候，你甚至意识不到自己正在出轨。“有时候，屏幕就好像一个屏障，让人们觉得只要我没有和对方'真的’在一起，就好像什么都没有做错一样。”婚姻和家庭治疗师George James说。
2. 它给了人们逃离日常生活的机会。
在此前关于“爱欲之争”的推送中我们就曾提到过：亲密和欲望这对看似亲缘的关系，实际包含着水火不容的敌意。纽约的家庭治疗师Esther Perel说，亲密是来自“having”的状态，而欲望来自“wanting”的状态。更诗意的说，亲密是一种在家“home”的感觉，而欲望指向彼岸“somewhere unknown”。
在Esther Perel看来，出轨的行为其实并不主要和性有关，它更多地关乎“渴望”：渴望和向往新鲜、独立、自由、情感、性高潮，渴望那些生命中未完成之事，渴望“重新捕获我们身上消失的东西”。它是击退乏味和无趣的尝试——很多人都说，出轨让他们感觉“活着”。而出轨本身的性质，那种禁忌的力量，“你永远无法拥有爱人”的事实，更会加深你的渴望。
亲密的关键词是“已知”、“熟悉”，欲望则总会和“未知”、“陌生”联系在一起——而社交网络，提供了与未知的世界、陌生的人接触的最好机会。“当你和你的伴侣住在一起，日复一日地经历着生活中的问题琐碎，你很容易对网络那一端的某个人产生幻想，将'另一种生活’浪漫化。”家庭咨询师Kelly Chicas说。你总会觉得，那个“彼岸”的世界可能会比“此岸”更好。
3. 它影响了人们对“承诺”的看法。
社交网络还影响着人们对“承诺”的态度。“在线约会改变了人们的想法，他们开始思考和怀疑，对一段关系的承诺是否真的是人生价值所在。”美国最大的约会网站Match.com首席执行官Greg Blatt说。
20世纪80年代，Caryl Rusbult提出了亲密关系的承诺投入模型，他认为，影响一段关系的承诺是否稳固，与三个因素有关：
· 满意度（satisfaction），即对这段关系在整体上是否满意；
· 其他可供选择的对象（alternatives）的质量，即在关系之外是否有更多、更好的选择；
· 投入程度（investments），包括你对这段关系投入的情感、时间、精力等。
一般来说，对一段关系越满意、投入的越多，在关系以外的选择越少，对这段关系的承诺就越可能稳固。
芝加哥大学的Dan Slater认为，在与承诺相关的三个方面中，有两个方面都明显受到了社交网络的影响。
首先是对满意度的影响。网络使人们进入到一个基数更大的群体中生存，在这样的情况下，即便已经选择了某一个人，也会更容易怀疑自己做出的是不是正确的选择。而且，我们在网络上会忍不住和他人比较，如果看到其他人拥有的人或事物优于自己所拥有的，就很容易产生相对剥夺感（relative deprivation），引起心理不平衡、焦虑、愤怒等情绪。
其次是可选择对象的增加。社交网络扩大了交往对象的挑选空间，所有的约会网站、社交媒体上都提供着大量的潜在约会人选，它们每时每刻都在提醒你这些可选对象的存在。研究发现了一个有趣的现象，即社交网络增加了人们拥有“备胎”（back-burners）的可能性。2014年的一项研究显示，所有（处于一段稳定关系的）受访者中，在他们的现有伴侣之外，每个人平均和2个对象在网络上有过涉及浪漫和性含义的对话，这些人可能是他们的前男/女友，也可能是其他暧昧的朋友。
一夫一妻制是符合人类本性的吗？
在关于社交网络与出轨现象的讨论中，也有很多人反对“社交网络助推出轨”的观点。一个经常被提及的理由在于：出轨是人类的本性，和社交网络无关，社交网络只是提供了手段。这个时代的出轨方式，和那些在没有网络的时代在酒吧吧台勾搭的方式并无本质上的区别。
2002年，动物学家、心理学家Barash和精神病学家Judith Lipton等人合作出版了The Myth of Monogamy（“一夫一妻制的迷思”）一书。在书中，他们研究了近5000种哺乳动物，发现绝大部分物种倾向于多配偶制，且这种倾向并没有体现出雄性和雌性的区别（此前有一些观点认为，男性会更倾向于多配偶制，因为精子数量远多于卵子，相对来说更加“廉价”）。只有3-5%的动物物种有和同一配偶建立起一生的稳定联系的习性，比如狼、狐狸、水獭等，也包括人类。即便如此，当这些动物的配偶突然死去或者失去性能力时，它们也会迅速找到新的伴侣。
而“一夫一妻制”之所以被人类社会采纳，有它的社会原因——以家庭为单位，分担经济压力，共同抚养后代——而这种制度不一定是符合生物本性的。
然而，符合天性的、“容易的”事情，并不一定就是“好的”。一夫一妻可能不是人类的天性，却是很多人的信念和选择。我们有归属和占有的需要，而坚贞的爱情还能给我们带来超越的精神快感。
五岛美代子有一句诗，“一生中只是爱一个人，这一生都是不够的。”让人类克服出轨的天性的，往往不是其他人，而只是自己的选择和信仰。而始终不渝地爱一个人，能够给一个人带来的希望与快乐，只有这样选择过的人才会明白——那种爱本身的状态，已经是自己的救赎。
当然，这个世界上还是有无数种生活方式，有的人认为肉体出轨没什么，有的人宁愿对精神出轨睁一只眼闭一只眼。有的人选择开放式关系，允许双方在伴侣以外开展自由的性关系；有的人则认为，两个人应该在一段关系中从一而终。
有一位德国好友就曾告诉我，他不是一个一夫一妻制者。虽然他曾经很长时间处在一段一夫一妻的关系里，到了四十多岁他才发现，一夫一妻真的不适合他，也不符合他的价值观。现在他有一个超过三年的伴侣，他们彼此都认同这是一段开放关系，他可以接受她有其他的男朋友，他们在与其他人约会的一开始也会坦诚告知自己的状态。
我一开始也是惊讶的，直到后来熟悉了这一对伴侣。虽然是开放关系，他们仍然担任着对方孤独感的卫士，因为对方的存在感到平静、稳定。他们对我说，这段关系是“超越”的。
所以也许归根结底，如何对待亲密关系和如何相处，都只是一种个人的选择，但是，非常重要的是：你需要在确定关系的时候，就和对方充分沟通，达成共识。比起来，社交网络真的是太过不重要的议题。
你觉得社交网络让人容易出轨么？留言来聊！
References:
Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta–analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10(1), 37-57.
Dibble, J. L., & Drouin, M. (2014). Using modern technology to keep in touch with back burners: An investment model analysis. Computers in Human Behavior, 34, 96-100.
Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The investment model scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal relationships, 5(4), 357-387.
Barash, D. P., & Lipton, J. E. (2002). The myth of monogamy: Fidelity and infidelity in animals and people. Macmillan.
联系客服
