樊迟姓樊名须，字子迟，按照司马迁的说法，樊迟比孔子小三十六岁，故其为孔子晚年的弟子，没有跟随孔子周游列国，然其为孔门七十二贤之一。
后世对樊迟的评价大多持负面，一是因为孔子骂他是小人，二是有人认为樊迟较为迟钝。但若细考历史记载，这两种说法都值得商榷。
樊迟墓侧门
关于孔子骂樊迟为小人之语，乃是本自《论语·子路》中的一段话：
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
上着锁
樊迟向孔子请教如何种庄稼，孔子说自己不如老农，樊迟又进一步请教如何种菜，孔子说我比不过老菜农。樊迟退了出去，孔子就跟其他弟子们说：“小人哉，樊迟也！”而后孔子解释说：在上位的人只要注重礼，老百姓自然就会敬畏；在上位的人只要注重义，百姓就不敢不服从；在上位的人只要注重信，老百姓就会用真情实意来对待他。要是能做到这三点，四面八方的百姓就会背着孩子来投奔他，哪里用得着自己去种庄稼。
正是这段话，在中国历史特殊时期被不断引用，以此说明孔子轻视劳动人民。但问题是，从孔子早年的经历来看，他也曾做过管农业畜牧业的小官，《史记·孔子世家》中载：“孔子贫且贱。及长，尝为季氏史，料量平；尝为司职吏，而畜蕃息。”
沿着墓围墙兜圈子
《孟子·万章下》亦载：“孔子尝为委吏矣，曰‘会计当而已矣’。尝为乘田矣，曰‘牛羊茁壮，长而已矣’。”汉赵岐在《孟子章句》中解释说：“乘田，苑囿之吏也，主六畜之刍牧者也。”
终于入园
这些都说明了孔子不但管理畜牧业，也从事过畜牧业。所以他回答樊迟的请问时，自称不如老农和老圃，显然不是事实。既然他这么说，自有其用意在，更何况，儒家并不反对稼穑。孔子推崇西周，他曾说：“殷已慤，吾从周。”（《礼记·檀弓》）但是西周的天子就很重视农业，《诗经·噫嘻》中有一段：
噫嘻成王，既昭假尔。
率时农夫，播厥百谷。
骏发尔私，终三十里。
亦服尔耕，十千维耦。
樊子墓碑记
可见周成王亲自带领农夫举办藉田典礼，孔子没有理由歧视农民。既然如此，当樊迟向他请教这类问题时，他为什么要骂樊迟是小人呢？更何况，《论语》中记载了多条孔子与樊迟之间的对话，从那些话看来，孔子完全没有贬斥樊迟之意，并且还向樊迟阐述了很多重要的观念。为什么单单在请教农业问题时，把樊迟骂得这么狠。对此，后世也有不少争论，近现代的解释主要是认为孔子轻农，古人解释的着眼点一是探求何为小人，二是探求孔子在“小人哉”之后解释的那段话究竟为何意。
济宁市文保牌
关于前者，毛奇龄在《四书賸言》中说：“古凡习稼事者皆称小人。《尚书·无逸篇》：‘知稼穑艰难’，则‘知小人之依’。又祖甲逃民间，曰‘旧为小人’，高宗与农人习处，日曰‘爰暨小人’。《孟子》曰：‘并耕者小人之事。’此从来称名如是。”
墓前之碑
毛奇龄认为上古时期从事农业劳动的人均被称为小人，所以小人只是某类人群的代称，并不是骂人的话。如前所引，孔子在年轻的时候也从事过畜牧业，他当时把主家的牛羊养得非常肥壮，说明他在这方面做得很用心。如果小人是骂人的话，孔子岂不是也把自己视为小人。所以朱熹认为小人乃是“细民”，孟子所谓“小人之事者”，故小人与大人相对，只是社会分工不同，并不是指品性上有什么问题。
鱼台县文保牌
张居正在《论语别裁》中说：“盖天下有大人之事，有小人之事，修身齐家以治国平天下，大人之事也，务农种圃以自食其力，小人之事也。樊迟游于圣门，乃不务为大人，而留心于农圃之事，何其识见浅小，而志意之卑陋哉！故夫子以小人责之，盖将勉之以大人之学也。”
荒草
在张居正看来，人有分工不同，管理天下者属于大人之事，务农种菜乃是小人之事。樊迟既然是孔子的弟子，他应当跟孔子学习治理天下之道，而不是前来学习种粮食种菜。所以樊迟的所问令孔子不快，但即使有这样的不快，并不等于孔子认为樊迟在道德方面有什么缺陷。《尚书·无逸》中称：
周公曰：“呜呼！君子，所其无逸。先知稼穑之艰难，乃逸，则知小人之依。相小人，厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难，乃逸乃谚。
墓前万年青
李泽厚在《论语今读》中摘引了《尚书·无逸》中的一句，同时又摘引了《孟子·滕文公》中的所言“有大人之事，有小人之事”，此后他在《记》中说：“可见小人即老百姓，非道德贬义”，同时说道：“中国思想史上一直又有废除劳心劳力区分、由生产者直接管理政务的乌托邦观念。樊迟大概也可算作其中的一位。老师不老说要复古吗？那么干脆回到帝王亲自耕织的‘太平’时代去，岂不更好？于是问学稼学圃。但孔子不以为然。”
樊迟墓
其实孔子本人有时也称自己是小人，《荀子·哀公篇第三十一》中记载了鲁哀公向孔子讲述他从小长在深宫，故对宫外之事知之较少。孔子回答说：“君之所问，圣君之问也。丘，小人也，何足以知之？”孔子自称小人，乃是一句谦词，只是想说明自己处江湖之远，不了解庙堂之事，绝不是说自己道德品行低下。
香炉
但问题是，如果翻阅《论语》，其中有不少谈到君子与小人的对比，比如：“子曰：君子成人之美，不成人之恶，小人反是。”“子曰：君子求诸己，小人求诸人。”甚至还有更有名的“子曰：唯女子与小人，为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
如此说来，小人一词有多解，在某种程度上，小人也代表品性低下。可见完全把小人解释成一种中性词，乃是带有感情色彩的回护，当然这并不妨碍小人一词的多解。如果联系孔子所言的上下句，似乎他骂樊迟小人，更多的是觉得他没有理解自己的主体观念，比如何晏在《论语注疏》中引用包咸注曰：“礼义与信，足以成德，何用学稼以教民乎？”
断成几截的墓碑
在孔子看来，能够做到礼义与信，方能成为大人，哪里用得着学习种菜。但问题是，樊迟不了解老师的思想吗？他为什么要向老师请教这样的问题？樊迟请教这类问题的动机和目的，也是后世重点探求的内容。唐孔颖达认为：“此章言礼义忠信为治民之要。樊迟请学稼者，树五谷曰稼。弟子樊须谓于夫子学播种之法，欲以教民也。”（《论语正义》）
看来樊迟学习农业技术的目的，想以此来教导人民。宋吴沆在《论语发微》中也持这类观点：“此商治道也。稼圃者，井田之法，一夫百亩，所以为稼；五亩之宅，所以为圃。樊迟欲以井田之法行于天下，后世学者当深究其理，农家者流，即出于此。”
墓丘旁平台
看来樊迟学习稼穑的目的，乃是想恢复商周时代的井田制。此乃一种复古思潮，应当与孔子的崇周思想不相悖。
吴沆认为古人的农家派就持这种观点，宋杨时进一步指出：“樊迟请学稼学圃，如何？曰：‘此亦非为利也。其所愿学，正许子并耕之意，而命之为小人者，盖稼圃乃小人之事，而非君子之所当务也。君子劳心，小人劳力。’”（《龟山集》卷十）
门楼
杨时认为樊迟学习稼穑乃是本自许行的思想。然这种说法可能颠倒了顺序，因为根据当代学者的推论，许行大约生活在生于楚宣王至楚怀王时期，约与孟子同一时代，他比樊迟晚了一百多年，所以樊迟不可能受许行农学思想的影响。
还有一些学者认为樊迟请教稼穑之事，乃是有隐名避世思想，刘宝楠持这种观点：“当春秋时，世卿持禄，废选举之务，贤者多不在位，无所得禄。故樊迟请夫子学稼学圃，盖讽子以隐也。”（《论语正义》）
新碑
但是儒家思想重点讲入世，如果樊迟真的这么想，这当然会令孔子不高兴。朱熹在《四书集注》中引用杨氏言：“樊须游圣人之门而问稼圃，志则陋矣，辞而辟之可也。待其出而后言其非，何也？盖于其问也，自谓农圃之不如，则拒之者至矣。须之学疑不及此，而不能问。不能以三隅反矣，故不复。及其既出，则惧其终不喻也，求老农老圃而学焉，则其失愈远矣。故复言之，使知前所言者意有在也。”
国徽
樊迟志向低下，令孔子不高兴，所以他干脆用两句不知来回绝。樊迟出去后，孔子又向弟子解释一番，杨氏认为这是担心弟子们不明白他为什么要回绝樊迟。钱穆在《论语新解》中替孔子解释说：“亦言为政之事，非自欲为老农老圃以谋生。然时有古今，后世文治日隆，临政者不复能以教稼自务。孔子非不重民食，然学稼学圃，终是小人在下者之事，君子在上临民，于此有所不暇。战国时，有为神农之言者许行，孟子辞则辟之，亦孔子本章之意。”
未曾刊刻
但是孔子解释的那段话，似乎与他跟樊迟的问答略显脱节，程树德在《论语集释》中说：“迟问稼圃，夫子即以上好礼等词为教，何其针锋之不相对，所答非所问。自古注以来，均不得其解。”
答非所问，让后人有很多的疑惑，虽然有各种各样的解释，但程树德认为各种解释都不圆满。对此，当代学者认为这是因为《论语》乃是语录体，当时只记录下对谈者的所言，而没有记录下谈话时的背景，故很难还原当时的场景。甚至有人认为“小人哉”一句根本不是在骂樊迟，而是一种亲昵的嗔怪之语。当时没有录音，今天难知孔子说这句话的时候是怎样的口吻，故只能让后世随意猜测了。
卧碑
从《论语》的记载来看，樊迟向孔子请教的一些问题都很重要，并且孔子回答中有些话乃是他重要思想的首次表达。《论语·颜渊》中载：
樊迟问仁，子曰：“爱人。”问知，子曰：“知人。”樊迟未达，子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏，曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
结冰的水塘
樊迟请教仁的问题，孔子告诉他仁就是爱护别人。这就是仁者爱人这句名言的出处。樊迟又向孔子请教何为智，孔子说智就是认识别人。孔子的回答太过简洁，樊迟一时没有理解这句话所包含的内容。孔子解释说：选用正直的人来修正不正直的人，就能使不正直的人也做正直的事。樊迟出来后，还是没理解，他又向子夏请教。子夏说老师说的话寓意很丰富，舜掌天下时，在人群中选拔出了皋陶，于是不仁的人就远离了。汤掌天下时，在人群中把伊尹选拔出来，于是不仁的人就躲开了。
联系客服
