1. 一个火车司机刹车失灵，突然发现铁路上有5个人，已经没有办法了，这时候发现支线上有一个人，他应不应该拐到支线上，以牺牲一个人的代价换取5个人的生命？大多数人选择是的。
2. 这个火车司机发现没有支线可以拐，但是你发现一个特别大的大胖子在旁边，如果你把他推到铁路上，那么他就能够阻挡火车，以牺牲一个人的代价拯救5个人的生命，你是否愿意把他推到铁路上去？如果你不同意，对照上面的例子，为什么不同意？
3. 如果5个病人，一个人需要换肾，一个需要换心，一个需要换肺，一个需要换肝脏，一个需要换胰脏，如果不换，这5个人就会死亡。医院里没有办法找到这5个器官，现在有一个健康的人，这个医生是否想把这个健康的人的肾、心、肺、肝脏、胰脏取出来换给这五个病人，从而用一个人的生命换取5个人的生命呢？
4. 一个真实故事，大海上出现事故，结果6个人无助的等待救援，吃光了所有的食物。其中船长把最幼小的孤儿杀死吃掉了。后来剩下的人过了几天终于被救，问船长是否有罪。
上面的故事有些极端，说的都是为了多数人的利益，是否可以牺牲少数人的利益的问题。最后一个的确是真实的，不过一般人遇不到。第一个情况大多数人都会在事故来临的时候将灾害减小到最低程度。第二个故事当事人变了，增加了一个可以见义勇为的人。一般情况再胖的人也挡不住火车，一般情况下人也都差不多，能把一个大胖子推动的人估计和这个大胖子的重量也不相上下。估计一个人挡不住火车，把别人推下去的同时自己也跳下去这样就更加保险。所以问题实质可以变成了一个人紧急情况下牺牲自己，救护他人。只有第三个故事需要说一下。
我想用中医和西医的不同治病角度和伦理来说明一个比较重要的问题。人都有一死，也就是从出生到死亡的整个过程。对于这一生死过程，中国传统医学的治病方式是把人当成一个黑箱，主张从提高人身体自身的免疫能力，使得人体本身能够让周围环境中致病因素不能攻破人体的防御系统，叫做祛病怯邪。把器官换来换去的做法一向并不是中医主流。而生死观也就更加自然，生死在天，听天由命。不主张人对人的寿命过多的干涉，这种人为干涉生理器官的治疗方向和中医治疗理念完全不同。中医贵在防病，治无病，在养生，等到生了病再治就晚了。
说到病，再说死，这种情况下死只是人走向生命尽头的过程，上面五个人的的生命意义即便是医生放弃和病人放弃，进入另一个世界，也是这个生命过程的正常结束而已：他本人的器官已经不足以工作，而且这个器官之所以不能工作的原因可能工作时间太久，可能年轻的时候不注意养生，糟蹋了自己的心脏，肝脏等等，这些都是年轻时候的”报应“，或者说是因果，自然，或者必然。这种死促使人们考虑他们为什么除了这种情况，而能够回溯过去，发现病因，让更多的有这种错误养生习惯的人放弃不良的生活习惯，器官不行了头疼医头，脚疼医脚向来为中医所不认可的治标不治本的方式。这些人经过器官移植手术后相当于已经死亡但是经过人工手术增加了人工寿命，这种寿命的人工延长和将一个健康正常人的自然寿命缩短是不等同的。手术后，现在的医疗条件也是只能延续生命一小段时间，而且生命质量也不高。这五个人本来延长寿命就是不自然的，这五个人的命的失去追究责任在于过去他们的失误的报应，已经是风烛残年，病入膏肓，属于不治之症，换了肾，说不定明天心脏也要换了，哪那么多器官为一个人做这样的手术。 而这个健康人的命可就是医生的谋杀了，这个无论如何不应该是上帝希望的。中国文化也说身体发肤受之父母，不可损伤。（当然这个说法是中国人人们之间倾轧不愿被人陷害的最后托词。其实中国裹脚习俗演习千年，就是父母迫使女子裹脚的，自然也是很大的损伤。）不仅生活中注意不要伤身体，也不愿意做开刀等手术。开刀叫做破坏元气。不可自杀，囫囵的出生，囫囵的死。动物界，动物死的时候才被别的生物吃掉。要善于养生，不可拆东墙补西墙。夺取别人的生命，无论是怎样的理由都是苍白的。 人的生死上苍决定的，上苍并不愿意这种对整个自然界和人类的正常的生老病死规律进行破坏的做法。自然界中生病的个体往往是兽类觅食的对象。人类改变了这种自然界生老病死规律的演进方式。
对一些国家做手术换心换肾的方式来改变国际政治有时候这样的手术病人未必愿意做。器官的排斥性总是需要去考虑的一个重要问题。中医要求顺其自然。从这个课堂讲课来看，也可以发现课堂中的似乎源自宗教故事的某种氛围和影响。而现在器官移植盛行的今天，我觉得有必要提醒人们器官移植是仅次于克隆人的一种反自然规律的治疗方式，当作更加深入的探讨。当人们愿意使用别人的身体的时候，也是别人愿意使用你的身体的时候。这不是个共赢游戏。
船长的故事中，还涉及了这样几个内容。一开始船长设计的是抽签决定谁先死，结果学生们多数认为这样是公平的。但是船长没有这样做。还有就是船长没有经过孤儿的同意，如果孤儿自己同意的话，是否船长的做法无罪，但是那个时候，孩子还能说真的吗？不过，当时的船长应该说已经做的最合适了。因为还有一个细节，就是孤儿自己挺不住了，喝了海水，结果已经奄奄一息了。而且是否是孤儿不应该是关键的。孤儿和不孤儿不都是一个孩子吗？
但是，在动物界的答卷却不是这样的。一个故事是一些猎人在野外猎取一群野山羊，来到悬崖，山羊无路可逃。但是悬崖的对面是一另一个山头，一只山羊无法跳过这个悬崖，这时候，为主的头羊叫了一声，将山羊分成老少两群，一只老山羊配一只小山羊，老山羊跳到山崖的时候，小山羊也跳到空中，在空中蹬老山羊一下，然后靠着这一蹬，来到对面的山上，而老山羊则掉入深渊。这样山羊群中的幼小的精华保留了下来，老山羊则留在了谷底。这才是种群延续的生生不息的崇高。
器官移植实在太多了。富丽堂皇的房子里面，让多少人在装修毒气中生病，去换肾，换心肺了呢？有多少人在人与人的相互倾轧下被迫捐献呢？换心换肾的人痛苦，而失去肾的人呢，更痛苦，更悲惨。现在因为装修很多新生儿也有先天性心脏病等乱七八糟的病，很多都是装修带来的病。当人出现残疾，把角膜或者别的给别的人的时候，想说的是打住！也有这样的可能，就是故意让新生儿出现残疾和畸形来迫害别人，这样的隐形杀手还是存在的。
哈佛大学出台全新入学政策
The Harvard Graduate School of Education released a report on Wednesday endorsed by dozens of other schools that proposes radical changes to the way colleges evaluate prospective students.
The proposal has three specific recommendations to achieve this goal:
1.Promoting more meaningful contributions to others, community service, and engagement with the public good.
2.Assessing students' ethical engagement and contributions to others in ways that reflect varying types of family and community contributions across race, culture, and class.
3.Redefining achievement in ways that level the playing field for economically diverse students and reduce excessive achievement pressure.
Despite colleges' efforts to have diverse student bodies, students from poor families are still rare on the campuses of elite colleges in America, as Inside Higher Ed has reported.
The report also noted that community service should be "meaningful" and "sustained" rather than an activity that students participate in to boost their chances of getting accepted into college.
While the Harvard report admits that admissions departments are unlikely to take its recommendations wholesale, it does hope to "create a healthier balance in young people between their self-concerns and their investment in others and the larger world."
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
