持枪自由≠枪支滥用

对枪支邮寄运输的要求

1927年开始禁止通过邮局邮寄手枪，这标志着联邦开始介入枪支管理问题

1927 年的《枪支邮寄法》是联邦最早制定的一部与枪支管理有关的法，出台原因可以追溯到 20 世纪 20 年代的禁酒时期。当时普通公民可以随处购买到各种枪支，盛行的汤姆枪是一种全自动冲锋枪，可以连续发射多发子弹，而根据当时的法这种枪支可以合法、方便地进行邮寄，因此许多跨州枪支销售都采取了邮寄的方式。后来当相互争夺利益的歹徒开始频繁使用枪支控制酒生意和非法销售，并因此给社会安全、稳定带来了极大的危害后，人们开始意识到滥用枪支所带来的严重问题，于是他们敦促政府采取措施对枪支进行管理。 由于当时枪支的销售通常采用邮寄的方式，这种行为常常涉及跨州运输和交易，单个州无法通过立法的方式解决，因此需要制定一部联邦立法对其进行管理。在此背景下，《枪支邮寄法》（the Mailing of Firearms Act）于 1927 年颁布。该法至今有效，它主要禁止了通过美国邮局服务方式进行手枪和其它隐匿性枪支的邮寄。该法有效控制了手枪的邮寄行为，但是由于它并没有对采用其它方式进行的枪支交易做出规定，它对其它类型的枪支交易却几乎未做干涉，因此个人可以自由地在其它州购买枪支。因此，该法还不能算是严格意义上的联邦枪支管理法，但是它标志着联邦从此开始介入枪支管理的问题。 [详细]

1968 年出台的《枪支管理法》，禁止了邮购步枪和猎枪的行为

在购枪程序上，1968 年《枪支管理法》禁止了邮购步枪和猎枪的行为。在以往的枪支管理法中，购买枪支者仅需要签署一份表明其年龄符合规定的文件，就可以通过邮购的方式获得枪支，这无疑是一个很大的漏洞。因为理论上任何企图购买枪支的人都完全可以随意签署这份文件，因为没有任何人或者组织对文件内容的真实性进行核查，这样任何人都可以通过此方式获得枪支。 [详细]

【延伸阅读】美国为何全民持枪（网易另一面）

美国媒体公布《蝙蝠侠3》首映场枪击案嫌犯照片。据估算，美国枪支死亡率比其经济盟国高 8 倍。美国 15 岁以下儿童死于枪伤的几率是其它 25 个工业国家的 12 倍。非致命枪伤的数量则是死亡人数的 2.6 倍。

对枪支制造商经销商的要求

生产商应当为每只枪支付 200 美元税款，这相当于1934年普通美国公民半年收入

1934 年实施的《全国枪支法》根据枪支管理的实际需要对枪支进行了分类。根据《全国枪支法》，受该法管理的枪支将统称为 B 类枪支，包括冲锋枪、短管步枪、短管手枪、干扰器、破坏性武器（如手榴弹、炸弹等）。不属于以上 5 类，但美国烟酒枪支爆炸物管理局（ATF）认为有必要进行登记并缴税的枪支统称为“其它类型枪支”，它们也属于 B 类枪支的范畴，受该法管辖。

《全国枪支法》通过经济手段对枪支进行管理，即对 B 类枪支的生产、销售和运输进行征税。具体规定为：生产商和进口商第一次投入生产或者此后的每年六月或之前，应当为每次交易支付税款 1000 美元；对于经销商，该税款为每年 500美元。此外，生产商应当为他们生产出的每一只枪支付 200 美元税款。按照规定，B 类枪支的转让费为 200 美元，这相当于 1934 年一个普通美国公民 5 个月的收入。[详细]

美国亚利桑那州图森市2011年1月8日，一名枪手突然朝人群射击，造成6人死亡，10人受伤。

违反管理的生产商和经营者，将被处以最高额 2000 美元的罚金，或 5 年以下的监禁

1938 年《联邦枪支法》规定枪支管理由美国财政部进行。财政部可以制定必要的法规，并负责颁发许可证给生产商和经营者。该法主要是把枪支管理问题看做是财政问题来处理，该法的核心在于对新兴的跨国、跨州枪支贸易进行管理，而非完全专注于安全控制。任何人在申请该法的许可或豁免时故意提供虚假信息的，查证属实后将被处以最高额 2000 美元的罚金，或 5 年以下的监禁，或者两者并用。该法对枪支进行了重新定义，变更为任何通过爆炸方式发射弹状设计的武器或者枪支消声器或者此类武器的组成部分，包括左轮枪，手枪和催泪枪。因此在范围上它比 1934 年《全国枪支法》的范围更广。[详细]

枪支销售规定跨州购买长管枪支，需交易发生地所在州和住所地所在州都允许

1968 年的《枪支管理法》创建了个人和公司从事枪支销售的强制许可制度。对于经联邦许可的销售商，如果交易发生地所在州和住所地所在州都允许，跨州购买长管枪支（步枪或散弹枪）的交易才能够进行。对于枪支的进口，该法规定禁止一些半自动攻击性枪支和两种军用鸟枪。外国生产的军用枪支不得进口，国家枪支法中规定的枪支也不得进口。此外 NFA （美国全国期货协会）限制还延伸到包括手枪的构成部分。该法也包括了许多管理枪支经销商和生产商的条款。它规定了对枪支生产商、进口商和经销商的许可费制度，建立了保持枪支销售记录的制度，要求从财政部取得许可，对所有枪支加上序列号，对暴力犯罪或贩毒过程中携带和使用枪支规定了加重处罚。[详细]

经销商要告知州和警局枪支销售数据，买枪者符合购买条件则在六个月内销毁信息记录

1993 年《布雷迪手枪暴力禁令》给每个州每年划拨 2 亿美元的资金进行犯罪记录的信息化，将联邦枪支首次许可费从 30美元增加到 200 美元，续费每年 90 美元，规定从许可经销商偷窃枪支构成联邦犯罪，禁止在运输的枪支包装上帖标签以防止盗窃，要求告知州和当地警局各种枪支销售。考虑到背景核查期间政府收集的信息隐私要求，为了不违反 1986 年《枪支所有者保护法》禁止的“枪支登记”，《布雷迪手枪暴力禁令》规定，应对每一个记录进行编号，如果买枪者符合购买条件，则在六个月内将记录信息销毁，同时禁止 FBI 使用系统信息而建立任何种类的枪支所有者登记。

由于背景检查仅仅适用于联邦许可经销商，尽管布雷迪手枪暴力禁令并没有将所有危险分子排除在购买枪支人之外，但它通过审查申请者犯罪历史大大缩减了将手枪销售给个人的数量。根据 ATF，1994 年至 1998 年间，布雷迪背景检查系统防止了 32 万人的枪支购买要求，这些人大多数都有犯罪前科。[详细]

2007年4月16日，弗吉尼亚理工学院发生校园枪击案，韩裔学生赵承熙以近乎处决的方式枪杀三十二人后自尽，震惊全国。

枪支经销商要提供交指纹和照片备案，并承诺从事的商业活动不为违反州法或地方法

1994 年《联邦攻击性武器禁令》在枪支经销商许可方面，该法要求申请者提交指纹和照片，呈交至 ATF（烟酒、火器与爆炸物管理局），并通知当地地方最高执法官，然后承诺其申请从事的商业活动不为州法或地方法所禁止。ATF 应当统计州和地方执法部门所颁发联邦枪支许可对象的姓名和地址，并且在调查刑事犯罪期间可以查看许可记录。

该法所针对的枪支全部都是半自动枪支，即每次扣动扳机只发出一发子弹的枪支，包括半自动步枪、半自动手枪和半自动鸟枪。但是实践中，对枪支进行管理并非易事。因为该法所管理的枪支类型和普通的狩猎使用的枪支或者打靶枪支的类型并没有明显的区别，因此无法对攻击性武器进行很好的分类。此外，该法所禁止的枪支所具有的特点其实都是非实质性的，因此枪支生产商可以通过将禁止的部件去掉，或进行一些表面的改变使其合法的方法规避法律。作为该法通过的妥协，禁枪派同意了十年日落条款，因此《联邦攻击性武器禁令》在 2004 年 9 月 13 日失效。[详细]

对购买持有枪支者的要求

未满十八周岁的未成年人，不被允许购买手枪和弹药

1994 年《联邦攻击性武器禁令》该法对未成年人拥有枪支设置了限制，它禁止将手枪和弹药运输至或交给未满十八周岁的未成年人，射击练习、狩猎、枪支培训、在部队服役或者其他征得未成年人父母或监护人同意的情形除外。此外，《暴力犯罪控制和法律执行法》禁止了将枪支销售给家庭暴力犯罪者，加重了对跨州枪支走私和枪支盗窃的处罚。 [详细]

凡是和暴力犯罪有直接联系的人员，都被剥夺了与枪支有关的权力

1938 年《联邦枪支法》排除了不适宜持枪人员的权力。根据该法规定，被禁止获取枪支的人员或单位包括：被起诉暴力犯罪的生产者和经销者，因被起诉犯暴力犯罪而逃逸的人员，以及其他人员。可以看出，该法禁止的对象范围主要针对严重影响或者很有可能会严重影响枪支贸易管理的人和单位，以及可能对公众安全构成威胁的人。 同其他许多枪支立法相似，凡是和暴力犯罪有直接联系的人员都被剥夺了与枪支有关的权力。在该法中，不但被宣告犯暴力犯罪的人被禁止持有枪支，甚至被起诉暴力犯罪的人都不能够享有持枪权，而且也不能够从事和枪支有关的生产、销售、运输等权力。对于被诉犯暴力犯罪者和被诉犯暴力犯罪逃逸者，该法禁止这类人从事跨州、跨国运输枪支弹药的行为。虽然没有明确规定禁止其收受枪支武器，然而根据法的立意，该行为仍属非法。相对于之前的立法，可以说，本法对于枪支的管理更加严密。 [详细]

为了防止危险分子获得枪支，1968 年的《枪支管理法》对购买持有枪支有了更具体规定

1968 年《枪支管理法》该法对有权购买、持有枪支的人的范围进行了规定，为了防止危险分子获得枪支，该法禁止以下人员购买、持有枪支：（1）被联邦法院判处 1 年以上有期徒刑刑罚的人（因违反商务管理而受罚的除外）；（2）被任何州法院判处 2 年以上有期徒刑刑罚的人（因违反商务管理而受罚的除外）；（3）司法机关已立案的在逃犯罪嫌疑人；（4）违禁药物的非法使用者；（5）被宣判患有精神疾病的人，或正在精神康复中心疗养的人；（6）违法或非法在美国居住的外国人以及通过非法途径进入美国的外国人；（7）因违反军队纪律而被军队开除的人；（8）被地方法院责令禁止骚扰、接触其伴侣或子女的人；（9）丧失美国国籍的人；（10）家庭暴力犯罪者。该法对枪支购买者也设置了年龄限制：二十一岁以下的人不得从联邦许可的经销商购买手枪或手枪弹药；步枪、鸟枪及其弹药只可以销售给十八周岁以上的人。 [详细]

轻微家庭暴力者也被禁止获得或持有枪支和武器，警察和军队人员同样不享有免责权力

1996 年《家庭暴力犯罪枪支禁令》禁止被判处轻微家庭暴力者获得或持有枪支和武器。事实上 1968 年《枪支管理法》中就禁止了被控告犯有和家庭有关的重罪或轻罪的人持有枪支的权力。但是该法将禁止的范围进一步扩大，即范围上包括了犯轻微家庭暴力的人。该法对轻微家庭暴力犯罪进行了详细的规定，包括使用或企图使用物力强制力，如普通攻击、攻击和殴打。该法删除了警察和军队人员原先享有的免责权力。因此，从该法生效日开始，任何部队人员和警察如果被控告犯有家庭暴力犯罪，他将不得持有枪支，工作中也不例外。此外该法也规定不得将枪支、弹药销售或者交给知晓已被控告家庭暴力犯罪的人。 [详细]

对枪支购买登记程序的要求

枪支交易都必须取得县治安官或者城镇警长的签名，并提交私人信息如指纹和照片

1934 年《全国枪支法》《全国枪支法》还对枪支登记进行了细致的规定，该法不仅要求在每只枪支上加上独一的序列号，而且要求在 ATF 处进行登记，对于枪支经销商，它还要求其在联邦政府进行登记。该法对购买枪支条件和程序做了细致的规定。每次枪支交易都必须首先获得 ATF（烟酒、火器与爆炸物管理局）的许可，并取得县治安官或者城镇警长的签名，并提交私人信息如指纹和照片，然后接受 FBI 背景检查和 4 至 6 个月的等待期，登记枪支，并缴税。购买 B 类枪支的个人在 ATF 机构提出要求之时，必须提供加盖印章的 ATF 登记薄原本，以证明其为合法持有。这种程序上的规定极大减少了危险分子获得枪支的几率，从而降低了利用枪支进行非法活动的可能性，从而有助于社会安全和稳定。 [详细]

个人购买枪支时必须经历为期五天的等待期，让因一时脾气或发怒买枪者冷静下来

1993 年《布雷迪手枪暴力禁令》对购枪程序中的背景审查制度进行了强制规定。它没有直接禁止任何枪支，而是要求个人购买枪支时必须经历为期五天的等待期。该规定是出于这种考虑：一方面，等待期可以给政府足够的时间对潜在的购买者进行背景检查，防止罪犯、精神病人或其他危险分子、不适宜分子获得枪支。另一方面，对于那些由于一时兴起或者出于一时的脾气或发怒而购买枪支的人，让他们有时间冷静下来。 该法仅适用于财政部授权的枪支销售商向个人销售枪支的场合。等待期条款的执行程序是，要求意图运输枪支的枪支经销商向购枪者索要一份声明，即布雷迪表格，内容包括姓名、地址、出生日期、以及不被禁止购买枪支的承诺。然后要求经销商核查购买者的身份并将该表格交给其管辖范围内的最高执法官(CLEO)，此后，经销商需要等待五天，直到 CLEO 通知其“没有发现任何可以怀疑此交易为非法的理由”。根据《布雷迪手枪暴力禁令》，美国总检察长必须建立全国即时犯罪背景检查制度（NICS），包含联邦犯罪记录和州资源提供的犯罪记录。在该系统建立完成之前，五天的等待期作为一项过渡条款，将在起初的几年有效，即从 1994 年该法通过至 1998 年 11 月 30 日 NICS 联网使用。此时，五天的等待期随即消灭，不过个别州仍然要求五天的等待期。直到今天，一些州，如俄勒冈州，仍然进行背景检查。 [详细]

2009年3月10日，美国拉巴马州发生一起枪击案。据报道，一名男子枪杀了包括母亲爷爷奶奶在内的多名亲人，凶手本人最终饮弹自尽。这起枪击案一共造成包括凶手在内的10人死亡。

ATF 对枪支的检查行为只能每年进行一次，但每三年至少要进行一次跟踪调查

1986 年的《武器拥有者保护法》对 1968 年《枪支管理法》进行了大量修改，放宽了对枪支销售者和购买者的限制，同时增加了对某些持枪犯罪的处罚。《武器拥有者保护法》规定，为了尽量不影响持枪者的正常生活，ATF 对枪支的检查行为每年只能进行一次，但每三年至少进行一次。如果一次监督中发现有多次违反销售记录登记的情况，才可以不局限于“每年一次”的规定，这时 ATF 需要进行跟踪调查。 必须说明的是，对于枪支的管理并不是越来越严格，也不是越来越松懈，而是基于当时的实际情况而有松有紧，有些枪支管理的重新出台甚至是建立对之前条例废除的基础之上。比如总体看来，1986 年《武器拥有者保护法》就被认为是一部极大强化了持枪权的法，这也被视为是美国挺枪派的巨大胜利，同时也构成了现在美国枪支法的核心和模板，此后的美国枪支立法都没能超越此部法的规则。 [详细]

2009年11月6日，位于美国首都华盛顿的国会大厦降半旗，悼念5日发生的得克萨斯州胡德堡陆军基地枪击案遇难者。当日，美国总统奥巴马下令白宫和所有联邦政府机构从6日至11日期间降半旗悼念枪击案遇难者。

以此次丹佛枪案为例，凶嫌的子弹虽是合法购得，但4支长短枪却是非法持有，也就是说，即便没有控枪设立新法规，只要现行规则得到严肃执行，12死58伤的惨剧也不会发生。所以问题并不在于持枪自由代价过大必须禁枪，而是在于防范自由伤害的已有措施没有执行到位。