从来做学问的态度，不知道的事情就是不知道，已经知道的是已经知道的。已经知道的部分周朝优于商朝。偏有些人总爱说商朝其实优于周朝，已经知道的是被儒生篡改的，又脑补不知道的部分是被儒生删掉了，删掉就是因为这部分周朝不如商朝。我再问有什么证据证明商朝优于周朝？他说证据都被儒生删掉了。
于是我再问天理何在。
所幸我学的是考古学。
本来真不想提了，毕竟到银行看仓库也有年头了，还管这么多干吗？可是人心不死，圣贤永存，还是最后提一提吧。以后就不管了。
现实中很多人黑周粉商，认为商朝文明，周朝野蛮，周克商是倒退，封神演义是黑纣王，笔者一向不可理解，任何一个对于历史学考古学文献学有一点点研究的人，都会认为周克商是明显的进步，封神演义写商朝有一群忠臣烈士是在洗白。后来看了很多人的帖子才晓得，他们完全不知道考古学常识，又认为所有说商朝缺点的文献都是儒家伪造，反而相信一个从没有下工地挖过墓，提倡外行领导内行的政治家说的纣王伟人论。是何异于看病不找医生而找市长？术业有专攻，政治家对于历史就是纯粹的外行。想想看，就在政治家发动的文格中，史学家钱海岳先生因为说郑成功在台湾抗清是对的，结果被红兵从明孝陵山顶推下，尸骨无存。难道我们也要信政治家的话，认为郑成功抗清是错的？要知道，虽然说古代有伪君子，说着尧舜孔孟的大道理，做着盗跖的勾当。可是现代也有伪君子，做着盗跖的勾当，嘴上却对孔孟破口大骂，不将其骂成盗跖誓不罢休。只要孔孟这等千年公认的圣人其实是混蛋，那这些不是太混的伪君子自然就显出好来。
是以，笔者在此普及一些殷商考古学的常识。
首先说明，为纣王洗白，不是现在才有的事，早在春秋时期，儒家就有人怀疑纣王没那么坏，但是什么根据都没有。拿现在的话说就是圣母心发作。到五四以后，打倒孔家店，疑古派兴起，很多人认为纣王不是暴君，以至于首次殷墟发掘，发现杀殉的人牲遗骨时，考古界提出了殷墟漂没说，认为被发掘出的建筑基址中的础石是洪水从山上冲下来的石头，建筑基址中奠基时杀殉的尸骨当成是被淹死的人。直到“甲骨四堂”中的董彦堂发掘山东城子崖遗址才弄清那些石头是版筑的建筑遗址，那些尸骨是奠基时被杀殉的人，就如同欧洲古时建筑，常在挖地基时埋入杀死的猫狗马尸骨以镇宅一样。
因为山东城子崖遗址发掘出了保存良好的版筑围墙等，明显是建筑基址，通过研究发现与殷墟一致。毕竟，城子崖遗址是古代谭国的都城。谭国，大约建于公元前1200年，是始于殷商的小国。谭国人祖先姓子，与商汤同姓，谭国是商朝建立后，由商王分封的。周克商后，谭国又接受周王分封，继续了300多年，最终被齐桓公所灭。周朝对商朝遗民的政策正是如此，直系的武庚，封给旧都，监视居住：旁系的微子，封给宋国，任其发展，直到成为春秋五霸之一；商王支系的诸侯，保持原状，继续存在，甚至还让他们保留城墙。
（说到分封制，有些人无法理解，总是认为周克商是外国入侵。如果周对于商是外国，那么纣王任用四方多罪逋逃，也就是任用外国的逃犯，试想美国任用藏疆分子等我国逃犯为官，我国会是什么反应？发怒开战理所当然。反之如果商周算作一国，中央特赦省区逃犯也可，那么周克商绝非外国入侵。曾见有人认为纣王有权赦免逃犯，却又说周克商是外国入侵，笔者浑不可解。）
殷墟不只是发掘出人牲遗骨，挖出的甲骨文中也有关于人祭的记载。大体说，人殉人祭在商代早、中期就很普遍，但用人数量较少；盘庚迁殷以后进入鼎盛时期，用人数量达到最高峰；武丁之后又逐渐有所减少。已发表的殷墟甲骨文中的有关人祭数字可考的达一万三千多人。其中以武丁时为最多，人855 祭数字可考的九千多人。一次用人数目不等，最多的达五百人。殷商人殉人祭制度下的牺牲者，其身分有所不同。用作人殉的，有相当大的一部分是死者的妻妾宠幸及其亲近的奴仆武士；人祭则大都是以战俘为主体的奴隶。羌方是武丁等时期的主要征伐对象，掳获的羌人成为当时奴隶的重要来源。他们经常与牛羊一起被作为祭祀时的牺牲，而且用羌数超过用牲数。祭祀的范围很广，天神、地示、人鬼，无所不祭，而以祭祀祖先为最常见。砍头的“伐”祭和焚人的“■(燎)”祭是最常用的祭祀方法。此外还有剁碎、血祭、活埋，等等。考古发现的殷商人殉人祭实例甚多，殷墟所见即达六千人以上。商代早中期，人殉一般与狗同埋；迁殷后，则以单埋为主。已发掘的殷王陵和殷王室墓十五座。每募殉葬数十人至数百人；中小奴隶主墓每墓殉葬一人至数人。殉人分全躯葬和身首异地而葬两种。全躯葬的殉人放于墓主周围，有的还备有薄棺和少数随葬品。这种殉人，多半是墓主生前宠幸的臣妾。身首异地的殉人放于墓坑填土中或墓道中。有的头骨与躯骨分别放置墓道中；有的是在墓坑中放头骨，墓道中放躯骨。这后一种殉人，其性质与杀祭的人牲无别。祭祀坑遍布于殷王陵陵区内。杀祭活动是多次进行的：既可在死者埋葬时进行，也可在其死后陆续进行，而以死后追祭为多。1934～1935年，在1400号王陵附近曾发现一片殷王室的公共祭祀场所，人牲坑中分别埋放全躯人骨、无头肢体、无肢体的人头，总数近两千人。殷商的宫殿、宗庙建筑，也是使用人祭的重要场所。从奠基、置础到安门、落成，都要举行隆重的人祭仪式，连同牲畜、车辆，一齐埋在宫殿宗庙台基的内外。人祭最多的是小屯乙组第7号宫殿址，共用五百八十五人。以上这些，若果有人不信，一定要看一手资料，可以去翻四部商代考古里程碑的著作:(1)王国维的《殷卜辞中所见先公先王考》;(2)董作宾的《甲骨文断代研究例》;(3)郭沫若的《卜辞通纂》;(4)董作宾的《殷历谱》。
除了商朝国度殷墟，还可以提一提商朝的王陵。譬如侯家庄商王陵区是商代晚期的王陵区。位于河南安阳西北郊侯家庄附近。从1934年起发掘，已发现晚商大墓13座，祭祀坑1400余个。墓地分东、西两区。西区有大墓8座，东区5座，均有一定布局。大墓外附有少量陪葬的中小型墓及祭祀坑。据研究，这些大墓为商王武丁至帝乙、帝辛（纣王）时期的商王及王室成员的陵寝。这些大墓都有人殉与人牲。如1001号大墓殉人总数超过164人。与墓主同穴者约96人以上，分置4处：第1处殉9个壮年男子，各持一戈，伴随一犬，分置在墓底9个长方形小坑中，可能是作为墓主人的武装侍卫而被殉葬的。第2处为木椁外侧，发现殉1人(已被扰乱，原来可能不只1人)。第3处为木椁顶部周围四阶，共殉11人，有的有棺木，并随葬绿松石等装饰品，个别的随葬铜戈，大概是墓主人生前最亲近的侍从，有的无棺木，而同木器、抬架等混在一起，大概是般运礼器和管理仪仗的人。第4处为墓道夯土之中，共殉75人(统计不完全)以上，有的有墓坑，并随葬少量青铜礼器，有的则身首分置，分别埋在不同深度的夯土中，或10人一组，或6人一组，或3～4人一组，排列似有一定的次序，这些被砍头的殉人多数都未成年，甚至有幼儿。与墓主异穴者，全在大墓的东侧，已发现22坑，另外还有马坑，据不完全统计，共有68人。而人牲除在埋葬过程中被杀戮埋在填土中的外，还大批埋入大墓附近的祭祀坑。如果不信我的话可以去看亲临一线挖掘的考古学家高去寻先生完成著名的考古报告《侯家庄》，从1001大墓到1229大墓共计九大本，本本是铁板干证。
比较起来，周朝人殉虽然继续存在，但是人数大大减少，大量用陶俑代替。考古所见的两周殉人墓有八十多座，八十多座墓总共殉两百多人。诸侯、王和高级贵族墓一般都有殉人，一墓殉一人至数人。殉人一般是青年女性和少年儿童，多数处死后全躯入葬，有的有木棺，并有少量随葬品和佩饰，但仍有少数杀殉入葬的。总的趋势是逐渐减少，春秋末期以后，这种野蛮的习俗已经遭到社会舆论的反对。商朝一座大墓就殉164人，两周八十多座墓总共殉两百多人，可知周朝比商朝少杀多少人。需要说明的是其实陶俑在商朝已经出现，殷墟H358坑曾出土一批灰色陶俑，涂有红漆，男女都有，手被上了刑具，有不少连头也断了。可是在可以烧制陶俑以作替代的情况下，商朝依旧大量杀人，可见商朝不是不能，而是不愿，是真心想杀人牲。
（我上次与人比较此事，竟有人提西周虢季子白盘铭文记载“献聝于王”事，且不论这里的“聝”是指首级还是耳朵。即便是首级，铭文记载"折首五百，执讯五十",也就是“斩了五百个敌人的首级，抓获俘虏五十人”，把战场上斩下的敌人的首级献给王，这和商朝把活活的妻妾宠幸奴仆武士杀死殉葬相差多少！这也能相提并论，我是真不能理解现在年轻人的脑回路。）
这里只是比较商周本身的王墓，而不讨论他们的诸侯国。毕竟分封制下，天子其实很难管理诸侯，商周后期诸侯更是直接挑战天子。所以不讨论商朝时期巴人等国墓葬，也不讨论周朝舆论公认野蛮的秦国秦穆公杀三大臣殉葬的事。（巴人者，曾在商朝时期在长江流域横行霸道，打的商朝一点脾气也没有。周朝时巴人灭亡，泰伯在江南建立了吴国，南方又有楚国进贡周天子。这里头的事，我不详述，但若有人以为商朝曾征服东夷而周朝疆域缩小，武力上无所作为的，可以查阅相关文献。）
商朝人殉的事，实在不是我个人的脑补，如果实在不信我的话，又不愿去看殷墟和侯家庄的考古报告，还可以去看果壳网的谣言粉碎机（“商纣王被推翻不是因为爱妲己 是因为拒绝活人献祭”这个说法是真的吗）http://www.guokr.com/question/562860/，一楼回复中，果壳网的考古小组管理员已经列出诸多现代考古文献证明商朝的人祭。私以为果壳网是现今网上不带任何政治色彩，纯客观公正，而最为专业学术的科普网站，推荐各位道友常去。
当然，也不是说要痛批商朝的残暴，毕竟商朝还是野蛮的原始社会，有人祭也是难免。毕竟我生在千年以后去议论古人，自然也要，代古人想想所处的境界。若果我凭着现代人眼界，批评起古人来，哪里不好批评。难道看见一张世界地图，就要骂孔子动辄讲平天下，说来说去都是千乘之国，不知世界上有五洲万国？只是周克商能使得人祭大大减少，明显是历史的进步。
更不是说商朝一无是处。譬如说在殷墟E区曾发掘出一片白陶残片，上有毛笔书写的墨书“祀”字，笔画与形体完全与甲骨文字相同，比较周朝基本都是使用刀笔竹简，直到千多年后的战国才普及毛笔，以致有蒙恬制笔的传说，似乎周朝缓慢了科技的进步。可是科技的进步难道要以杀老百姓做人牲为代价？我只能说，作为一个从农村里出来的平民，我只信人命大过天，任何时候都反对为了什么宏伟的理想牺牲平民，谁知道下一个被牺牲的会不会是我？
（提到商朝的科技，有一点切须说明，有人以为殷人东渡美洲，商朝科技多么发达。其实殷人东渡说的证据，有的只是误会，譬如人说印第安人是殷地安人，其实印第安是“indian”的音译，意为印度人，当年哥伦布不晓得有个美洲，以为到了印度，称土著为印度人，美洲至今有西印度群岛；有的只是赝品，比如所谓的轩辕酋长礼天祈年图，蚩尤风后归墟扶桑植夜图，是1991年由《国家地理》白人插图作者Jack Unruh想象所作彩色插图，有人曾研究拆穿，详情见此http://blog.sina.com.cn/s/blog_5259202b01009mpy.html；有的反而证明不可能是殷人东渡，例如有一个1865年在秘鲁北部的喜玉山洞中发掘出的银铸女神像，这件古物的照片在1948年首次由美国历史学家发表，这尊女神头戴太阳帽，坐在有蛇缠绕的龟背上，双手各提一面铜牌，两面铜牌上都赫然铸着“武当山”三个汉字,因为美国人不识中文,当年的照片还把字给拍反了。这神像真伪，我没有研究，不敢论断，但若是真，则定然与殷商无关，因为"武当"这个词要到道教大兴以后说武当山"非真武不足以当之",把原名叫五龙山的山改叫武当山,然后才有武当这个词；还有的是就是人类学上的同源共形，美洲土著源于从白令陆桥过海的蒙古人种，因此有些文物形态与亚洲上古文物类似，这是人类学上的常事。类似的也有，如仰韶文化曾出土与中东文物类似的尖底瓶，但只是因为欧亚人种终究同源，分开不久时，还会发展出类似的文物。当然，可能有耶教人士出于信仰，以此文物的类似来论证中国人源自西方，最终论证上帝造人说，那就未免不够客观。真正能站得住的殷人东渡说证据，可能只有拉文塔玉圭，可是拉文塔玉圭所刻是否为甲骨文字，学界争议甚多。此文可见一斑http://bbs.tianya.cn/post-no05-16527-1.shtml）
以上对现实中商朝的说明，算是我纪念自己学过的考古的一点“多余的话”。若是有人还是不信，认为这些文献资料，考古报告，都是儒家为了抹黑商朝而伪造，那殷墟挖出的尸骨，也是儒家卜算到后世会有考古发掘，所以伪造埋下的；又或是像我上次遇到的某位先生一般，拿我专业知识和他说,网上查不到,他要说我脑补，我拿网上能查到的东西给他看,他倒来质疑我的文凭，说我所有的东西还不是从网络上搜索出来的，两头都被他占着。若果是这等无论如何都不会相信商朝不如周朝的先生，我只好是劝他去读《八仙得道传》，内中正阳真人说的最好：
“有种人是天生的固执脾气，相信了一个人，就永远不得疑心。假如有人指说这人不德，纵令有凭有据，也决不能移易她的念头；又如定下一个主见，认定这事应该怎么办的，便当百折不回，死死活活，竭全力以赴之。成功与否，在所不计。总之意见已定，决不许自己少尽一分力量。凭心而论，这一种人，实是世上最可敬可佩而最有希望的人。可是有了这种性格的人，也有一样非常危险之事，就是观察上的错误和见解的乖谬。因为他们的毅力最坚，迷信最甚，对于可信之人，礼为之事，原该有此迷信和毅力；设或遇到一种虚伪的人和谬妄之事，他却一般地迷信和执意，非要把这人抬高到十足，并要拼出全力，牺牲自己，拼命价去干那乖谬的事情。那便要从头错到脚，从生活错到死路上去，甚至已到临死的境界，还不信害他者是歹人，所做的事是坏事。这正合于古人所谓合九州铁铸成的大错。天下可危可怕之事，还有比这更甚的么？”
人言宗教迷信，噫，我见有迷信甚于宗教之人。
联系客服
