最近国内热议教育部给孩子减负的事情，很多朋友问：美国公立学校什么情况？
答复是：美国公立学校大部分2:30放学。
这就奇怪了，美国怎么竟然没有因为早放学而抗议呢。要知道，作为民选政府，如果政策不符合民心，早早就改掉了。那就是大部分民众没有意见喽。
好吧，先看看国内大家对教育部减负的看法：
两种观点泾渭分明。
一种认为：教育部是错的，纯粹是为了迎合有话语权的富有家庭的利益。1）大部分平民家庭父母都是双职工，孩子早回家既没人接、更无人管；2）这种情况除了增加家庭负担、滋生更多托管班，孩子和家庭都不能获益；3）孩子学习时间短了，学到的知识总量降低。
另一种则认为：教育部做的对。孩子在学校学习知识，只是其知识结构的一部分；应该在学校之外给孩子更全面的培养。
当然，和以往所有类似政策调整一样，前者声音铺天盖地，然并卵。
但仔细看，反对教育部减负的质疑，其核心都是
1）“孩子不能早放学，家庭负担重”，
2）“平民孩子本来就指望通过在校学习改变命运，这下不公平了”。
再观美国，富家子弟多去了私立学校，公立学校大都是平民家庭。美国大众怎么解决这一负担？他们不想孩子多学知识、从而改变命运？难道这真是美国富人设的阴谋：“你们都别学，不要和我们竞争名校；最好你们天天快乐教育。”？
回答这一问题之前，先一起来看美国社会阶层的变动趋态，从中窥得一斑。
在对美国家庭多代教育和收入变化的调查中，数据显示：美国高收入家庭中，白人、亚裔和其他族裔的下一代收入和接受的教育没有差别，都很高；但是在低收入家庭中，亚裔和其他族裔的下一代差别巨大，低收入亚裔的下一代平均受教育程度和收入远远高于其他族裔。也就是说其他低收入族裔的下一代，改变命运的比例很低。
究其原因，亚裔家庭不管穷还是富，都更重视教育，更知道通过知识改变命运。实际上，其他族裔的精英群体中，对孩子的教育甚至比华裔更甚。我自己邻居家的白人小女孩，每周有8个after school（课后班）；天天忙得不可开交。但是有些族裔的低收入人群，则很多崇尚享乐主义，比如觉得开一天出租，回家大吃一顿烤鸡翅加啤酒，爽爽地睡一觉，挺好啊；加上美国福利相对好，所以还有一些，一代代都吃着低保，也没有觉得这种生活很差。
当然，所有公众都觉得自己在同样有尊严地生活。
出现差别的根子到底在什么地方？
家庭意愿。以我们华裔和印度裔为例，都是最有危机感的一族；因为母国人多没有啥福利啊。所以一代代教育孩子：要通过读书改变命运。犹太人更甚，认为只有学到的知识才是永远不会被抢走的。相比，希腊有最好的民主体制，有很高的福利，民众没有太强的奋斗意愿，经济持续下滑，国家逐渐沦陷。
对，我们的第一个结论是：要相信知识改变命运，且家族要坚信并执行。千万不要听那些读书无用论，那些是真的阴谋。
说了这个美国的例子，再来看美国怎么解决早放学问题的。
首先，美国很多高收入家庭并不入公立学校，而是去更符合孩子个性的特色私立学校。
其次，有公立课后班（after school）。美国公立学校是2:30-3:30放学，但并不是就不管了，而是有公立的after school，可以看孩子到6pm，象征性地收一点点费用；公立学校7:30-8:30到校，需要早来？有课前班（before shool），6:30就可以送来。我们自己曾经提前两年排队申请公立的after school，但是排到了却放弃了。因为还有后面的选择
第三，家长老师协会（Parent Teacher Association, PTA）项目。这是鼓励家长参与孩子教育的非常好的方式，在学校放学后开展。一般1个小时到1个半小时。我们报的课程有：足球、国际象棋、篮球、我的世界（minecraft）、机器人和戏剧表演等。因为公立的after school就是看着孩子，不教什么东西。而PTA课程也不贵，半学期每门课大概150-250美元。所以大部分学生家长都是一个早上班（接孩子放学）、一个晚上班（送孩子上学），这样接送孩子基本上没有问题。（美国大部分公司和机构也都是弹性工作制，一天干够8个小时就行。编者注）
第四，校外课后班统一接送。如跆拳道班，或者其他儿童看护学校，也会根据课程选择，在孩子放学时来接孩子。
第五，孩子的其他选择。如游泳、舞蹈、绘画、滑冰等等，这些需要家长自己接送去。
第六，家长联合组队轮流看护。经常看到一个家长接走一堆孩子。
第七，直接回家。这是绝大多数家庭的选择，但并不意味着回家就不学习了。
所以，回答中国国内正在发生的所谓教育部减负中的两个核心质疑之一，“孩子不能早放学”。需要考虑的不是能不能早放学，而是对于早放学的问题如何解决。
其实，明眼人一看就知道，这个问题是属于术的范畴，不难解决；美国这些能做到，中国行政执行力这么强大，只会做的更好。
如果说，“孩子不能早放学”的问题其实可以通过国家再出一文，通过行政手段和社会手段解决的话。第二个问题，“平民孩子本来就指望通过在校学习改变命运，这下不公平了”，解决起来不容易。因为这真正触及了所有人的利益。
在公众号“雾满拦江”的这个话题底下留言中，支持率最高的是“支持，让穷人家的孩子多减减负，这样就能让他们的下一代仍然是穷人家了”。
其实，在美国，这种阴谋论未尝不存在。英国的社会阶层一直就最为固化，而美国有著名的白人盎格鲁-撒克逊新教徒 (White Anglo-Saxon Protestant，WASP)体系，从19世纪早期起便牢牢占据着美国的上流社会。子女从私立中学直接升入常春藤盟校，学习上流社会的习俗、礼仪、举止，与其他名门望族建立关系，掌控着美国的财经、文化和政治等重大领域。族内通婚防止遗产外流。WASP从教育体系、舆论宣传等多个维度维护自己的利益，另外一个结果就是其他不同族裔的下一代出现了严重分化，比如犹太人，二战后在美国的犹太人受到的歧视非常严重，几乎没有多少大学接受他们的学生，但是犹太人是最爱学习和勤奋的民族之一，一点点耕耘，通过一代代努力逐渐拱进并占据了美国核心部门的话语权；而还有一些族裔在自甘消沉，得过且过，一代代徘徊在低收入阶层甚至一代代吃福利。
那么，美国的高收入阶层有了这些先机，孩子轻松么？不，一点也不。美国高收入家庭对孩子的要求非常严格，甚至有些苛刻；对于大部分家庭来说，美国是真正的拼爹社会：父母花了多少时间在孩子教育身上，孩子就会成长成对应的样子。美国公立学校负担的教育义务比中国少很多很多。
那么，对在国内新出现的第二个问题，个体怎么做？
强化家庭教育。绝不能放弃追求更好的教育，否则意味着一代代沉沦。
教育分两部分：授业，育人。
学校教的，主要是传授知识，也就是授业。但只以在校学习知识来考察能力，只适合约50%的孩子；其他孩子不擅长这种学校体系知识的学习，他们却在未来的社会中发挥并不小于其他孩子的作用。从这个角度看，太多的在校学习，是对这些孩子的不公平。这是学校知识传授的局限，也是需要改变全部依赖在校教育的原因。
家长该做的，是育人。教育的目的是：1）教给孩子基本的生活技能，2）教导他做人的道德底线，3）尽可能发现孩子的天赋或爱好，并努力给其最好的发展环境。这三个方面，都是家长的责任。身体力行、言传身教地告诉孩子，怎么是有意义的人生，这是中国家长最该做的。
教育部目前在做的，只不过是把原本大家都该做的还原回去而已。
所以，我们的第二个结论是：社会层面能够、也需要负起课后部分孩子管理的义务，但家庭必须要承担育人的责任。
对于部分孩子，降低在校时间，让孩子更充分地体会不同的东西，尽可能找到其天赋，是必须的。
而同时，对于有困难的家庭，国家、社会和学校也应该承担起责任，采用课后看护等多种形式，解决这些人群的后顾之忧。
由此，因材施教，才不再是一句空话。
而对于老百姓，去做自己能做和该做的事情吧：坚信知识改变命运，并坚定地执行。
本期编辑：Daniel；图片来源于朋友圈，版权归原作者所有。
来自美国华盛顿的
美好生活、创业和移民社区
往期部分推文
联系客服
