你是谁，为了谁
——也谈语文教学中的“语文味”和课堂的高效
文|飞鸿踏雪
今天，偶然读到了《中国教师报》编辑部主任李炳亭的一篇文章《李镇西大战“李镇西”——简答关于“语文味”》，作为一个语文教师，一个语文教育工作者，心里有好多话要说。
首先赞成李老师的下列说法：
1、
我的观点是：
☆能让学生爱上语文，就是最好最高效的课堂
我在李老师文章后的评论里我贴出了我的文章《语文就是一种爱》，列举了好多我听课的实例，目的只有一条，就是说明不论什么样的课堂，能让学生爱上语文就是最好的课堂。我曾听过很多王崧舟式的诗意课堂，也推广过杜郎口式的“学意”课堂，我认为不论什么样的课堂，能让学生有最大收益就是最好的课堂。
☆要在课堂成就学生，老师必须发展自己
教学需要创新，学生需要自主这无疑是正确的。但不是每一个老师都适用于某一种教法。既然课堂里边有老师存在，老师肯定会对学生产生影响。正如李老师所言“教师必须树立这样的发展观——成就学生、发展自己。”，但老师要想真正在课堂上成就学生，就必须在课下发展自己。从一定程度上说，把课堂还给学生，需要的不仅仅是一种以学生为主的教学理念，更需要的是老师丰厚的知识积淀。那种以为只要课堂活跃，只要学生为主体，老师就可以在一边稍息的观点是错误的。
以学生为主体，并不是在课堂上让学生信口开河，无所顾忌。在这样的课堂上，如果老师的知识积淀和价值观念跟不上，就会导致课堂的方向被学生牵引，甚至跑偏。比如，学了《三打白骨精》，学生认为白骨精身上也有值得称道的地方，那就是她请母亲吃唐僧肉的一片孝心，比如，学了《落花生》，让学生选择做花生还是苹果之类，好多学生会选择苹果，而面对这些偏读误读，老师如果点评不到位，引导不到位，会直接影响学生的价值观和审美观。所以，我认为，没有老师自身的发展，就不会给学生提供更好的学习机会和成就机会。学生自主学习和成就需要老师提供舞台，老师的成长需要自己不断充电。这个充电，不仅仅是学知识，更重要的是培养自己在新的教学形势下对课堂的把握和调控能力。
☆真正的高效课堂并不一概排斥老师的讲解
学习的机会是应该还给学生，可学习的环境还是要靠老师去营造的。一个爱诗歌的老师，会用自身的魅力去影响好多学生；一个擅长书法的老师，会让班里的好多孩子爱上书法。寿镜吾老先生摇头晃脑的醉读，曾给鲁迅先生留下了很深的印象；梁启超一次手舞足蹈、间流涕狂笑的演讲，曾影响了多少学子！梁实秋在《记梁任公先生的一次演讲》中写到：“听过这讲演的人，除了当时受感动之外，不少人从此对中国文学发生了强烈的爱好”。老师本身是有魅力的，不要把老师的讲解一概理解为剥夺学生学习的权利，有时讲解本身就是一种学生的学习过程。而学生对文学本身产生出的这种强烈的爱好，比一两节学生自己的争论探讨要重要的多，因为它影响的是学生的整个人生。
梁实秋回忆他的老师梁启超演讲时对一首古诗《箜篌引》的诵读和讲解：
“公无渡河。
公竟渡河！
渡河而死；
其奈公何！
这四句十六字，经他一朗诵，再经他一解释，活画出一出悲剧，其中有起承转合，有情节，有背景，有人物，有情感。我在听先生这篇讲演后约二十余年，偶然获得机缘在茅津渡候船渡河。但见黄沙弥漫，黄流滚滚，景象苍茫，不禁哀从中来，顿时忆起先生讲的这首古诗。”
像这样的课堂，这样的讲解你能说是剥夺了学生学习的权利吗？老师这段痛快淋漓的讲解，对学生的影响该有多大啊。生命里有多少东西随风俱逝，可有一个课堂却让你一生回味，在某年某月某日的某个时候，会让你蓦然想起老师曾讲解过的一首诗，这就是某些老师“讲”的魅力。而有些知识，一味让还没有足够生活阅历的学生自己去讨论去分析去评价，最后讨论来讨论去未必有个满意的结果，你能单纯地把这样以学生为主体的课堂理解成就是高效课堂吗？
学生学习的方式有很多种，高效课堂强调的两个字就是“高效”，古代思想家教育家荀子在《劝学》中说：“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。”老师对学生而言是登高远望的梯子，是传播声音的风力。放着这架梯子和这风力为什么不用呢？只要学生能顺着这架梯子往上爬，能站得更高，看得更远，能顺着这样的风力，把自己的声音传播，你能说这不是自主学习吗？
☆对教学方式而言，没有最好，只有最适合
对教学的方式而言，没有最好，只有最适合，最适合的就是最好，最适合的才是高效的。我们这里好些学校都学过杜郎口，课桌摆放形式变了，四周也是黑板了，但容易照搬的是形式，不易改变的是思想。即使让学生占有了讲堂，而老师缺少对知识对课堂的把握和调控，一节课热热闹闹地下来之后，冷静下来想一想，收获也并非就是想象的那么多。一些生源好一些的学校，把课堂还给学生之后，还出现了几个好学生独霸发言权，垄断课堂的现象，最后改来改去，一切又回到了原来的模样。我知道，针对这些现象，您肯定会说，这些人学的是皮毛，没有学到人家课堂的实质。可是人家课堂的实质，也是人家学校的老师在教改中逐渐摸索出来的，我们在课堂里，强调尊重学生的阅读体验，同样，在改革中也要尊重老师们的课改体验。
好的教学方法应该是在老师教学中逐渐摸索逐渐归纳出来的。曾在一线站了十几年课堂，那时根本就没有什么意识去进行课改，更不要说有什么高深的教学理论了，但因为自己喜欢诗歌，别人都不喜欢教的诗歌，我却教的有声有色，一首惠特曼的《啊，船长啊，我的船长》，在反复诵读中把我和学生们的情感一起推向了高潮，整个诗歌单元学下来，学生们兴味盎然。我的那个男生课代表找我说，老师，这几天，咱们班的学生可爱语文了，每天一些课间也有一些学生在大声诵读诗歌，早读课就更不用说了。要知道，这些高中生，面对高考的压力，常常觉得语文是见效最慢的科目，所以都不愿意下功夫，就是学校规定必须学语文的早读课，学生都偷偷学了英语。他们之所以下功夫去学诗歌，纯粹就是因为一种爱，因为老师对诗歌的爱波及了他们，因为他们感受到了诗歌的魅力。后来，在学习戏剧单元的时候，学到《西厢记》里边的《长亭送别》，我因为喜欢里边的曲子，就在传授给学生元杂剧和元曲的有关知识后，让学生把里边自己最喜欢的曲子，改写为诗歌，哪知学生改写出的诗歌，让我吃惊，如果没读过《西厢记》的人读了这些诗，一定会被诗句里的诗情画意所折服，那一首首诗作，是多好的现代诗啊！现在回头再看，那些课，自己真的是做到了把课堂还给了学生。那两单元的课，是我上过的最诗意最高效的课。
☆语文味和高效并不矛盾，真正高效的课堂，其效果会在学生生命里延伸
我认为，一节真正高效的课堂，它的授课效果一定不会简单地停留在一节课上，而是在课下有延伸的，甚至会在学生的生命里延伸。记得语文老师熊方方说过，一个真正的语文老师，要既能给学生一粒人文的种子，又要能给学生一张大学的门票。一节真正的语文课，应该既是诗意的，又是高效的，这本来应该统一在一起的授课元素，为什么要把它们简单地割裂并加以孤立呢？
李炳亭老师说，语文课有没有语文味，首先要看学生是否发现和找到了对语文的兴趣；我说最高效的课堂必然是学生最有兴趣的课堂，诗意的语文，充满各种味道的语文，只要调动起了学生的兴趣，我们就看到了高效的希望。
李炳亭老师说，语文课有没有语文味，要看学生有着怎样的基础知识积累和审美情趣；我说，基础知识可以引导学生自己去学习去积累，只要激发了他们主动学习的热情，这一点是很容易实现的，而审美情趣则必须有老师去引导和协助培养，尤其是对于世界观人生观尚未成型的那些低年级的学生而言，更应该如此。
李炳亭老师说，语文课有没有语文味，要看教师给予学生多大的思维和表达空间；我说，语文课最大的特点就是思维和表达，随便翻翻初高中的考试试卷，那一年的考试能脱离了这些内容呢？语文的最终目标就是把自己成熟的思想用最佳的语言形式（口语或书面语）表达出来，这是语文的目的，也是考试的目的，当然也是高效课堂的目的，二者是如此高度一致，为什么要搞得水火不容呢？
李炳亭老师说，语文课有没有语文味，要看教师究竟是怎样一个人……我说，一个语文老师有没有语文味决定了他的课堂有没有语文味；不能想象一个不爱语文的老师可以让他的学生爱上语文，如果语文真正成了师生共同的爱，那还有什么样的话语权不肯交出呢？如果学生真正爱语文，那老师诗意的语言怎会是无端浪费学生的时间呢？语文老师如果真有自身的魅力，如果真能以自身的魅力迷倒一大批学生，让他们成为语文的忠实的粉丝，那老师展示一下自己又何妨呢？
真的是教学有法，但无定法，贵在得法。语文的文学体裁如此丰富多彩，语文的教学内容如此博大精神，孔子说“因材施教”，我觉得这个“材”的范围可以再扩大一点，不仅指学生，还包括教材，不同的课程要施以不同的教法，怎么能用固定的模式拘囿了语文的活水呢？
☆一个优秀的语文老师一定是一个聪明母亲，该放手时就放手，该出手时亦出手
李炳亭老师说，所谓语文味，是学的味儿，关键看他是否能“发现”语文，千万别学那迂腐的母亲，设计一切、替代包办一切，那样就会害了孩子的。我说，一个真正的语文老师，肯定是一个聪明的母亲，她首先会把自己的最佳“基因”遗传给孩子，然后用自己的言谈举止去影响自己孩子，然后教会他走路，教会他生活，该放手的时候决不会还把他抱在怀里，真正艰难的时候，也不会坐视不管，因为她明白，孩子成长最关键的一步就是必须学会自己走路，但孩子在成长，关键时扶一把，拉一把都是必要的，也是正常的。即使放手，那孩子蹒跚的身后一定还有关心的双眸，一颗心时刻尾随在孩子的身后。在这样的关注中，我们的孩子渐渐长大。
你是谁？你是语文老师！为了谁？为了学生，为了学生学好语文，用好语文！明白了自己所扮演的角色和最终的目的，为了实现语文课堂的高效，我们还有什么不能改变的呢？
课改的路虽然很艰难，但我们也像试步的孩子，也许开始恐惧担心，走起路来踉踉跄跄，但我相信，走一段之后，我们就能自己掌握平衡了，我们会在语文味和高效课堂之间找到平衡点，稳健地迈出前进的脚步。
附：李炳亭《《李镇西大战李镇西——简答关于“语文味”》
一段时间以来，如果你要建议语文老师在课堂上少讲让学生多学，一准他会拿“语文味儿”说事。我真的搞不懂，这语文课竟然还有味儿？若是仅仅语文课有味，那么数学、物理、化学、英语等等一干老师，则显然是不太合格的；如果每一学科都需要“味儿”，为什么单单只有语文课要高深莫测地讲究味儿？
联系客服
