千秋功罪谁与评说
电视连续剧《汉武大帝》在央视黄金时段的播出，引起广大电视观众的关注，也引起人们对汉武帝这段历史的重温和兴趣。在目前以历史为题材的电视剧蜂拥而至，纷纷对有关历史题材进行改编、戏说、调侃的条件下，电视剧《汉武大帝》的历史真实性及得失又任何呢？在此试举一家之言。
追溯我国历史的发展，汉武帝时期无疑是一个较为特殊的时期，也是一个重要的历史时期。许多重大历史事件都发生在这一时期，许多著名历史人物出汉武帝以外，如李广、卫青、霍去病、司马迁、张骞、司马相如、苏武都活跃于这一历史舞台上，演出了一幕幕慷慨悲壮的历史大剧。汉武帝之前的汉文帝、汉景帝时期，在历史上被喻为文景之治，被历史所称道。但在实质上，对内只是做到了休养生息，对外则无所作为。汉景帝时期的七国之乱和匈奴的频频侵扰，使内忧外患、危机四伏的局面更为加剧。汉文帝是在国内豪强诸侯林立、境外匈奴咄咄逼人的条件下继位登基的。汉朝弱势无奈中采取的和亲之策，使大汉王朝一直笼罩在匈奴持强凌弱的阴影之下。汉文帝继位登基之后，在委曲求全、自强自立的矛盾道路中，经过罢黜百家独尊儒术、抑豪强、削藩国的艰难道路，倾其国力，一改和亲之策，起用了卫青、霍去病、李广等著名将领，对匈奴展开持续不断的战争，消灭了匈奴的有生力量，切断了东胡西域匈奴的左右臂关系，将匈奴逐至大漠以北，消除了对汉王朝的最大威胁和侵扰。之后，又通过通西域、降南海、下闽粤、平朝鲜，扩大了汉王朝的地域版图，奠定了我国现代疆域版图的基础，这应该说是汉武帝对中国历史的最大贡献。
汉武帝继位前后，他既目睹了七国之乱以及父辈间为争夺而进行的殊死较量，又饱尝了藩王内亲与外戚权贵为争夺进行的反复厮杀。因此，登基以后，任用酷吏成为他控制权力和平衡政治的重要手段。固然，汉武帝刘彻在选拔人才、任用人才上比较大胆，也想了不少招法，他的身边也吸引了董仲舒、司马迁、司马相如、枚皋等一批博学之士，但酷吏的相继沿用也给汉王朝的政治蒙上了很大的阴影。郅都、宁成、主父偃、张汤、江充等酷吏的使用，使得满朝王公大臣朝不保夕，人人自危。周亚夫、灌夫、窦婴等元勋皆因芥蒂小事被灭族。有的大臣以腹诽的罪名无端被杀。司马迁因替李陵说了一句好话而遭受宫刑。因宫廷内巫蛊案被杀无数，就连汉武帝最亲近的人—卫皇后和太子刘据也无辜牵连身死。在廷狱二千石以上的官吏等待审讯和判决的始终不下数百人。因小过而获罪，因小错而杀人，这是任用酷吏的结果，也是汉武帝高压政策的一部分。最为典型的是太仆孙贺一听被任命为宰相，涕泪俱下，长跪不起，不敢就任。惧怕酷吏相倾竟至如此。说明了汉武帝赏罚无度、擅杀之权运用的程度，这些无疑使汉武帝任能选材、兼听之明的声誉大打折扣。
史学家司马迁由于是汉武帝的同时代人，对汉武帝不敢有太多的指责。在其所著的《史记》中，只是对汉武帝的寻仙访道、靡费天下作了一些轻微的讽刺和谴责。宋朝史学家司马光在其所著的《资治通鉴》中，对汉武帝评价是：孝武（汉武帝死后的谥号）穷奢亟欲，系刑重敛，内侈宫室，外事四夷，巡幸无度，使百姓凋敝，起为盗贼，其所异于秦始皇无几矣。然能遵先王之道，知所统守，，受中直之言，好贤不倦，诛赏严明，晚而改道，顾托得人，此其有秦之失，而无亡秦祸也。应该说是对汉武帝一生功过的极好总结和概括。
电视剧《汉武大帝》历时三年拍摄完成，演员阵容强大，大场面、大制作。以正面反映汉武帝的历史功绩为主，刻画了汉武帝这个复杂历史人物的一生，应该说是比较成功的。既体现汉武帝排闼纵横、开疆拓土的历时功绩，同时也揭示了汉武帝任用酷吏、败坏吏治等复杂环境中复杂性格的另一面。汉景帝时期部分，是对汉武帝时期的铺垫。七国之乱、皇权之争惊心动魄，既展开了矛盾和危机，也体现了汉武帝从政以前经受的磨难和历练。汉武帝继位之初，在窦太后、王太后、田蚡的多方掣肘和重压之下，被迫逼死赵琯、王臧。体现了汉武帝的委曲求全和有所挣扎的养晦待时。作品后半部，集中展示了汉武帝擢用卫青、霍去病、李广利等驱逐匈奴，开疆拓土的宏大场景。同时也以一定的笔触描叙汉武帝志骄意满，骄奢失度，任用酷吏，使廷臣人人自危和大兴巫蛊之狱，逼死卫子夫和太子刘据的宫闱之变，基本上反映这一时期的历史全貌。
该剧通过焦晃、归亚蕾、陈宝国等著名演员对人物形象的塑造，很好把握了人物性格，即使对反面人物如伊稚斜单于和诸酷吏等，也不是千人一面，千人一腔，而是形象各异，各具特点。匈奴单于伊稚斜，不是体现蛮族首领的野蛮和好杀成性，而是有性格，有特点，有谋略，使人物颇俱真实感。至于剧中将原是部属的晁错改为汉景帝的老师，将属于庄助的平越功劳塞给了卫青，将窦婴之死改为浚黄治泛的直接结果，起到了简化剧情，增加悲剧效果的目的。还如对李广之死的处理，将原为用兵失期自刎而死改为以寡敌众临阵战死，突出了兵伐匈奴的悲壮。这在不失历史本来面目大前提下，理清脉络，突出了剧情发展的需要，也是必要的，也是无可厚非的。
说起该剧的不足之处，笔者认为，在剧中窦太后作为一个盲人，其料事如神的本领和对朝政的干预，似乎写得太过，令人难以信服。还如汉武帝运筹帷幄之中，决胜千里之外，知人之深，用人之明，作为一个封建时代的皇帝，即使是杰出的，似乎也是稍有过之。否则李广利西征西域的多次失败，宫闱巫蛊之乱的后果将无从解释。至于该剧尾李广之子李敢为父报仇，因李广之死的历史事实本不如此，将这情节加入，使人感到生硬和费解。至于该剧如有人指责的那样：所有的语言均为现代语言，战略战术均采用现代知识。笔者认为这固然似乎有些离谱，但由此拉近了观众，使观众都能看得明白，理解得了。这应是历史题材创作进行探索商榷的一方面问题，应该说还是有可取之处的。
