根据历史记载，诸葛亮北伐屡战屡败，比姜维好不了多少。第一次北伐，诸葛亮一军皆惊，提拔马谡为先锋，负责守卫街亭。结果错用马谡导致大败，损失2.5万兵，只有王平带了一千兵回来。陇右叛投的三个郡都被张颌夺回，诸葛亮还额外失去武都和阴平两个无人郡，惨败！！！这次惨败回来后，诸葛亮痛斩马谡，同时自贬三级。
第二次北伐，诸葛亮数万兵出散关围攻陈仓小城。陈仓城是前一年诸葛亮北伐后临时刚修好的小城，守城的只有一千多人，郝昭这个无名将军为守将，结果围攻了几个月也没攻下，张颌援兵还没赶到，诸葛亮已经因为粮尽而退兵，也是丢脸惨败，幸好损失士兵不多。
第三次北伐，夺回了无人区武都和阴平，郭淮欲出兵保护武都，发现诸葛亮大军后退守，诸葛亮因为前次攻城失败不敢再进攻，双方都没大的人马损失，算是无功亦无损失。本次因为收回了第一次北伐丢失的武都阴平，虽然都是无人区，刘禅却也给予嘉奖，让诸葛亮官复原职。
第四次北伐再次出祁山攻天水，这次对手是司马懿。这次北伐史书记载有冲突，野史《汉晋春秋》说诸葛亮获三千甲，但是根据《晋书·宣帝纪》：亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
《汉晋春秋》为野史，其作者虽然生活在东晋时期，但是却是在东晋的敌国生活，是反晋朝反司马懿的，记载不可靠。《晋书》为二十四史之一，是唐朝21名史官奉唐太宗命令写的，与诸葛亮司马懿都没什么利益冲突，应该很客观，离三国时期时间也不远，资料都能找到，应该是最靠谱的。而且唐太宗还是支持诸葛亮的，唐太宗又讲究以史为鉴，不可能诬蔑诸葛亮。根据这个记载诸葛亮大败，被俘被杀万人，因此之后诸葛亮消停了三年。
本次战后，魏明帝派使劳军，奖励司马懿，增加了其封地。诸葛亮虽然乱军射杀张颌，但是却大败损一万兵，故无任何奖惩。事后的奖惩也证明了此战司马懿大败诸葛亮，《晋书》更加靠谱。
三年后经过认真筹备，诸葛亮最后一次北伐，十万大军兵至五丈原，司马懿渡过渭河，在南岸背水扎营，与诸葛亮对阵。诸葛亮攻北原被郭淮击退，司马懿又死守阵地。由于同期诸葛亮约好孙权从荆州到合肥及徐州发动全面进攻，其中孙权自带十万攻合肥，令陆逊、诸葛瑾大举进攻攻襄阳，令一万军攻苏北，吴国全军出动，魏国主力用于拼命抵抗孙权，只能派出二万人支援司马懿，司马懿兵力只有五万左右，因此采取防守策略。但是诸葛亮虽然兵多，却困在五丈原半年之久，无法攻入司马懿阵地，粮草大量消耗。诸葛亮无计可施，给司马懿送去女人衣服羞辱他，司马懿却呵呵了之，反而问使者诸葛亮生活如何，使者说诸葛亮吃得少操心的多，司马懿判断孔明命不久亦，果然不久诸葛亮病逝。诸葛亮临死秘密召集所有人开会唯独不召集魏延，提拔杨仪为总指挥，安排了杀魏延之计，结果此战蜀国同时失去了头号大将和丞相，实力大损。很多人说不是诸葛亮安排杀魏延的，而是杨仪借故杀魏延，但是如果只是杨仪因私人恩怨杀魏延，为何杨仪回去后不受任何惩罚？难道朝廷可以允许杨仪未经中央授权擅自杀大将？如果说杨仪平叛，刘禅却完全不认可魏延造反，否则应该给予杨仪升迁奖励。诸葛亮提拔魏延最大死敌为总指挥，又瞒着魏延开秘密会议，无疑已经是要杀魏延了。杨仪擅自杀头号大将，却不受惩罚，也无奖励，证明了杨仪只是奉命行事。
综上所述，诸葛亮五次北伐二次惨败，一次大败，一次无功无损，一次同时损失将相，加上大量粮草军饷，总体损失巨大而无任何收获。
我来简单说下吧，《三国演义》夸大了北伐的战绩，实际成果寥寥无几，但是演义造成一种威逼都城的错觉。
1.《三国演义》写了6次北伐，实际历史上只有五次，且均不持久，无显赫战绩。
2.建兴六年（228年）春，诸葛亮设疑兵于斜谷，自己率大军攻祁山。张郃大破马谡于街亭，诸葛亮只好返回汉中。这是第一次北伐。基本上刚刚开始就结束了。
2.第二次北伐是同年冬，诸葛亮出散关，包围陈仓，攻打二十多天未破，魏的援军赶到，他不得已又退回汉中。围城未破，援军至，撤军。
3.第三次北伐是建兴七年（229年），诸葛亮进攻武都、阴平，留兵据守，自己率部回师。次年，魏军进攻汉中，蜀军加强防守，又增调援军，再由于连续大雨，子午谷、斜谷等道路不通，魏军撤退。这次北伐被反攻，如果不是连续大雨，魏军战果如何不得而知；
司马懿：姜还是老的辣
4.第四次北伐是建兴九年（231年），蜀军包围祁山，司马懿迎击，诸葛亮准备决战。司马懿拒不出战。此时刘禅听信谣言，下旨令退兵，加上蜀军粮草将尽，诸葛亮只得班师。
5.第五次是建兴十二年（234年），诸葛亮率军在五丈原，与司马懿僵持不下。诸葛亮正欲屯田久战，因长期积劳成疾，心力交瘁病逝于五丈原。诸葛亮死后，蜀军全军退回汉中，至此历时6年之久的诸葛北伐结束。
6.五次北伐，蜀军战果有限，因各种原因而退军；而曹魏也曾在诸葛亮第三次北伐结束后，由曹真为统帅向蜀汉发动过反击战，但因受蜀汉地形、气候影响而退军。
7.其中的五次北伐可分为：两次大型全面战争（第一次北伐，第五次北伐）；一次中型区域战争（第四次北伐）；两次小型局部战争（第二次北伐，第三次北伐）。
8.诸葛亮的五次北伐，并没有使蜀国的国力受到伤害，这点是真的。
六出祁山都是无功而返。反过来更好地印证了他的穷兵黩武。
一出祁山：六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰："臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以历三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。"于是以亮为右将军，行丞相事，所总统如前。
二出祁山：冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。
三出祁山：七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。诏策亮曰："街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自绝损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。"
四出祁山：建兴八年，魏国出兵，分四路发起攻势。诸葛亮处于守势。（诸葛亮传中没有记载，曹真传、后主传中有载）结局是连日大雨，道路断绝，魏军退去。
五出祁山：九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。
六出祁山：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰："天下奇才也！"
除了第一次马谡误了诸葛亮的大事，其余几次都是粮尽而返。
其实我们只知道表面上看，诸葛亮六次倾举国之力、兴师动众、劳师远征的北伐的确寸功未建、寸土未得；却不知道诸葛亮数次北伐除了“征讨曹魏”外，主要有如下几点深意：
二、国内形式：初入西南，根基不稳。荆州集团入蜀地不久就建立蜀汉政权，蜀地势力并不真心欢迎一个空降集团做他们的主子。北伐抽掉各个小集团势力的军事力量，并转移蜀地小集团势力的关注焦点，蜀汉就不会起内乱纷争。
三、政治需要：荆州集团入蜀地的靠的就是“征讨国贼、兴复汉室”大业的政治宣传获得民心和蜀地集团的认可与支持的，荆州集团立国后，想要在蜀地继续获得民心与蜀地各小集团不翻脸，只有继续做“征讨国贼、兴复汉室”的政治工作，哪怕是假装的也是很必要。这也是诸葛亮为什么总和实力最强大的曹魏较劲的根本原因。另：诸葛亮不去北伐，他功高震主长期呆在幼主身边必生事端。
四、兑现承诺：北伐是诸葛亮兑现对刘备的“立足蜀地、挥师北进大业可成”的一个承诺，也是对蜀地集团和民众的一个承诺，更是兑现自己做管仲、乐毅心愿的一个承诺，以施展个人才华实现个人心中的宏伟大业。
诸葛亮作为一个谋略家，其用心之良苦，用意之深远我们是很难看出端倪，更不敢妄加品头论足！
六次北伐，一次大败，其它基本上都是平手，然后吃光粮食退军，再然后射杀追击的魏将
一次大败，就是第一次北伐，损失惨重，马谡2.5万人守街亭，除了王平的本部千人，其余“大为颌（张颌）所破，兵将不相复录”，基本上全军覆没。赵云在箕谷的疑兵，约1万人，也损失了一些，两者相加，算个2.5万人吧。诸葛亮第一次北伐带了10万人，损失了1/4，战后自贬三级。
最大的胜利有两次，一次是第四次北伐，那是一代名将曹真死后，司马懿接任主帅的第一次表演，成绩零分。汉军斩杀魏军三千多人，缴获军械不计其数。从此司马老儿坚定了乌龟战术，打死也不出头。第二次是第五次北伐，司马老儿继续乌龟战术，诸葛亮不得不退军，老儿借刀杀人，派遣张合追击，结果诸葛亮安排伏兵射杀张合，这是汉军临阵击杀的魏国最高级别的将军（时任征西车骑将军）
其余基本上都是魏军装乌龟，汉军吃光粮食撤退
其实诸葛亮蜀汉北伐，还有一次重大的胜利人们很少提及，就是230年魏延单独的北伐。魏延率兵万人，大破雍州刺史郭淮，后将军费遥。战后魏延被晋升为征西大将军，南郑侯。可惜，魏延单独统兵的机会太少太少！
请注意观察下诸葛亮说的话好吗？益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。 受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效。 今当远离，临表涕零，不知所言。 （说明诸葛亮有自知之明） 但是他以攻为守的观念，始终令现代史学家费解。但是反过来想一想，如果把现代的史学家碰到诸葛亮的位置，我猜他们最好的策略就是投降曹魏，免除黎民涂炭（文官习惯的主张就是明哲保身）。。。 关于那个威严的子午谷奇谋，我真心不敢苟同，虽然我知道三国志记载的威严是一名合格而且优秀的军事大将。因为历史上从子午谷进军的无一例成功的。加上道路异常崎岖且狭长，容易受伏。蜀国人都知道的小道，魏国人没有理由不知道防守吧？诸葛亮虽然在军事表现上见短，其实因为他总是给自己留后路，不像现代人所谓的军事家，那种赌博式的打法。列如庞统小道偷袭刘章中乱箭埋伏，值得说明的是庞统手里还有张松献给刘备的地图（这张图可是很牛逼的，懂的人无需介绍），都能被张任打个伏击。。。 你们主张威严冒险进军子午谷？我是该说你作死？还是奇袭？子午谷立长安是很近的，如果你是魏国，会留下这种漏洞吗？
以小灭大你认为可能吗？从来没有一个弱小的国家能灭掉一个强大的国家。诸葛亮当然知道北伐毫无结果，但还是要北伐，后出师表有一句话“然不伐魏，王业亦亡”与其坐守待毙，不如搏一搏，何况蜀汉立国之本就是汉室正统，你个汉室正统能偏安一隅？你不北伐怎么证明你的国位之正？诸葛亮五次北伐，不管结果如何，每次都能全身而退，顺便还能弄死个追击的大将，你说如果一个不懂军事的人会这么厉害吗？穷兵黜武更是无稽之谈，如果诸葛亮穷兵黜武，那么在诸葛亮死后蜀汉哪来的国力继续北伐？可以说诸葛亮每次北伐都是追着魏国打，这就对蜀国来说就是胜利了，姜维的能力就不如诸葛亮，三国志记载的时候也明确告诉了诸葛亮撤兵是粮食不够而姜维是被打败退兵。
联系客服
