（砚馀笔麈）从癸酉本《石头记》抄录靖藏本批语说起

1959年夏，南京毛国瑶先生在旗人后代靖应鹍家发现一部《石头记》抄本，该抄本原有八十回，存十九册，分十厚册装订，缺失第二十八回和第二十九回，第三十回尾部残失三页，实存七十七回有余，竹纸抄写，蓝纸封面，钤有“拙生藏书”和“明远堂”篆文图章，“明远堂”系扬州市江都区靖家营村（今为樊庄村靖云组）靖氏堂名，靖应鹍为该家族迁居南京浦口的长支族人，故该抄本称靖藏本。毛国瑶先生过录了150条批语，1964年抄本尚存后佚失，这些批语称为靖藏本批语。据何玄鹤、吴雪松撰文《尘封半个世纪的靖本<石头记>批语终得破解》介绍，癸酉本竟然录有靖藏本批语，该文列有数条批语以为例证作为对比，摘录其中三条如下：

1、第四十一回栊翠庵品茶梅花雪 绛红轩劫遇母蝗虫。靖藏本批语“妙玉偏辟处。此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口劝惩不哀哉！屈从红颜固能不枯骨□□（似“各示”两字）□”，癸酉本批语“妙玉偏辟处。此所谓“过洁世同嫌”也。他日瓜州渡口客示劝惩，红颜固能不屈从枯骨，不哀哉！”

2、第四十三回闲取乐偶攒金庆寿 不了情暂撮土为香。靖藏本批语“此处若使宝玉一祝，则成何文字？若不祝直成一暗，如何散场？看此回真欲将宝玉作一□□□□□□之女儿看□□□□乖觉可人之环也（十字被蛀去，后四字中只有一“火”旁尚存）”，癸酉本批语“此处若使宝玉一祝，则成何文字？若不[焚]祝直成一暗，如何散场？看此回真欲将宝玉作一痴呆迂执之人，细思之，看钗环女儿皆乖觉可人也”。

3、第八十回娇怯香菱病入膏肓 懦弱迎春肠回九曲。靖藏本批语“是乃不及全兒，昨闻煦堂语，更难揣此意，然则余亦幸有雨意期然合而不□同”，癸酉本批语“昨有雨意，然幸乃煦日，则亦期然而遇，是更，余及堂，闻兒语，不难全揣此意，乃合而不同”。

另，毛国瑶过录靖藏本批语在第八十回结尾处附有两条批语，应是补记内容，分别为“‘开生面’‘立新场’是不止‘红楼梦’一回，惟此回更生新。读去非阿颦无是佳吟，非石兄断无是情，聆赏难为了作者，且愧杀也古今小说，故留数语以慰之。余不见落花，玉何由至浬香家，如何写《葬花吟》？不至《石头记》埋香。无闲字闲文□正如此 丁亥夏畸笏叟”，“玉兄生性之一天真，颦又之知己，外无一玉兄人思阻葬花吟之客，确是宝玉之化身。余幸甚。几昨作□为针之人，幸甚。西（茜香罗）暗于袭人腰亦系，伏之文累，又忘情之引□□是”。 何玄鹤、吴雪松文中介绍说这两条批语均出现于癸酉本中，第一条批语出现在第27回“滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红”结束部分，文中没有引用癸酉本原文，只是“参考汇脂句读摘录”，想必原句错乱艰涩难读；第二条“批语位置位于第28回的回末位置，其原文内容为：【宝玉生性之一天真，是玉兄化身之一，又思颦葬花吟之，又忘情，确是知己。昨客暗引之，外无人阻，幸甚。西香罗系于袭人腰，亦伏后之文，玉兄累之，几欲作为针之人，余幸甚。】”。

何玄鹤、吴雪松在文中列举的这五条靖藏本癸酉本共有批语，有三条在癸酉本和靖藏本之外的抄本也出现过，抄录情形如下：

1、第二十七回批语在庚辰本甲戌本均分作两条眉批抄录，分别为“【庚辰眉批：“开生面”、“立新场”是书不止“红楼梦”一回，惟是回更生更新，且读去非阿颦无是且吟，非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也。畸笏。】”，“【甲戌眉批：“开生面”、“立新场”，是书多多矣，惟此回处更生更新。非颦儿断无是佳吟，非石兄断无是情聆。难为了作者了，故留数字以慰之。】”；【庚辰眉批：不因见落花，宝玉如何突至埋香冢？不至埋香冢，如何写《葬花吟》？《石头记》无闲文闲字正此。丁亥夏。畸笏叟。】，该条庚辰本眉批甲戌本作为回末批。

2、第二十八回批语在庚辰本甲戌本均作眉批抄录，“【庚辰眉批：不言炼句炼字辞藻工拙，只想景想情事想理，反复推求悲感，乃玉兄一生之天性。真颦儿之知己，玉兄外实无一人。想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无移。余几作点金为铁之人，幸甚幸甚！】，【甲戌眉批：不言炼句炼字词藻工拙，只想景想情想事想理，反复追求悲伤感慨，乃玉兄一生天性。真颦儿不知己，则实无再有者。昨阻余批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几作点金成铁之人，幸甚幸甚！】。

3、第四十三回批语，在庚辰本中为一条长文夹批，“庚辰夹批：忽插入茗烟一篇流言，粗看则小儿戏语，亦甚无味。细玩则大有深意，试思宝玉之为人岂不应有一极伶俐乖巧小童哉？此一祝亦如《西厢记》中“双文降香”，第三柱则不语，红娘则待祝数语，直将双文心事道破。此处若写宝玉一祝，则成何文字？若不祝直成一哑迷，如何散场？故写茗烟一戏直戏入宝玉心中，又发出前文，又可收后文，又写茗烟素日之乖觉可人，且衬出宝玉直似一个守礼待嫁的女儿一般，其素日脂香粉气不待写而全现出矣。今看此回，直欲将宝玉当作一个极轻俊羞怯的女儿，看茗烟则极乖觉可人之丫鬟也”。

以上来看，癸酉本似乎可以补靖藏本之不足，也可以间接证明癸酉本和迷失的靖藏本，乃至于庚辰本甲戌本等抄本具有等同的价值，都是真本原著。

庚辰本各分册卷首标注“脂砚斋凡四阅评过”，己卯本第二册总目书名下也发现有“脂砚斋凡四阅评过”等标注文字，可见庚辰本己卯本均属《石头记》“四阅”第四次校改书稿，甲戌本蒙府本甲辰本列藏本必然也属于这次校稿。靖藏本第十三回有一条回前批“此回可卿梦阿凤，作者大有深意，惜已为末世，奈何奈何！贾珍奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者？其言其意，令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪删去‘遗簪’‘更衣’诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也” ，可见靖藏本也是没有“秦可卿淫丧天香楼”与贾珍偷情故事内容的，故知靖藏本也与庚辰本等抄本一样属于“四阅”校稿。查阅可知庚辰本第十三回有十六页，而靖藏本第十三回“只十页”，尽管有可能靖藏本页面字数多于庚辰本，但也不至于多出将近一倍，可知庚辰本有着比靖藏本多出许多部分补写内容，以此来看靖藏本的过录应在庚辰本之前，靖藏本抄录之后，庚辰本又作了一定的补写，而靖藏本的批语是批书人后来写下的批语，所以这些批语并没有过录在庚辰本中。

癸酉本故事情节与庚辰本等八十回《石头记》故事情节有很大的区别，癸酉本第十回回目是“金寡妇嗔姤凝曦轩 秦可卿淫上天香楼”，正文中及该回之后也没有庚辰本等抄本中张太医给秦可卿看病的故事情节，取而代之的正是靖藏本庚辰本甲戌本等所没有的“秦可卿淫上天香楼”的秦可卿与贾珍偷情遗落簪子故事情节。如果，癸酉本与靖藏本乃至于庚辰本甲戌本等抄本具有等同的价值，都在原著之列，癸酉本书稿该在靖藏本庚辰本等“四阅”校稿之前。

然而，靖藏本批语明确记载“因命芹溪删去‘遗簪’‘更衣’诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也”，是在第十三回，而类似内容的批语也出现在甲戌本和庚辰本第十三回结尾处，分别是【甲戌回末空白批：“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，的是安富尊荣坐享人能想得到处？其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。】，【庚辰回末空白批：通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲心也，叹叹！壬午春。】，也就说《石头记》靖藏本庚辰本甲戌本等“四阅”校稿之前的书稿内容中，“秦可卿淫丧天香楼”的“‘遗簪’‘更衣’诸文”故事发生在第十三回，这是与第十回回目为“金寡妇嗔姤凝曦轩 秦可卿淫上天香楼”的癸酉本所不同的。尚如果根据癸酉本抄录有靖藏本批语为依据，认为癸酉本系靖藏本等抄本之后补写的书稿，则癸酉本必然不会存有靖藏本等“四阅”校稿已经删除的“秦可卿淫丧天香楼”等故事情节。

梁启超先生《中国历史研究法》书中，在胡应麟"辨伪八法"的基础上，又提出“若干条鉴别伪书之公例”即“辨伪十二法”，第八条说“书中所言确与事实相反者，则其书必伪”。因癸酉本《石头记》中“秦可卿淫丧天香楼”故事并不在靖藏本庚辰本甲戌本所提示的第十三回文中，反而描写于第十回书中，可知癸酉本并非靖藏本庚辰本甲戌本等“四阅”校稿之前的《石头记》书稿，而是一部后人所作的伪书。

癸酉本既然是为伪书，但其八十回内容部分与庚辰本等抄本不相同之处，必然是作伪之人对文本的改动，是不能据癸酉本而考订靖藏本庚辰本等《石头记》抄本的。而癸酉本八十回至一百零八回的文本，必然皆是出自作伪之人的手笔，更与《石头记》庚辰本等八十回文本之后轶失部分无关的。即便癸酉本有些故事情节暗合于靖藏本庚辰本等抄本八十回内容中所抄录脂批的内容，只能说癸酉本作伪之人根据靖藏本庚辰本批语为线索构思癸酉本八十回之后的内容，而不能依据癸酉本八十回之后内容符合靖藏本庚辰本批语，来考订癸酉本八十回之后内容为庚辰本等八十回“四阅”校稿之后的轶失书稿，更不能据此来认定癸酉本属于原著真本。

清裕瑞《枣窗闲笔》中的“《后红楼梦》书后”文中说，“其（指《后红楼梦》）开卷即假作出雪芹老母家书一封，弁之卷首为序，意谓请出如此绝大对证来，尚有谁敢道个不字？”这固然是作伪一法，然癸酉本根据靖藏本庚辰本批语为线索构思癸酉本八十回之后的内容，且抄录部分与靖藏本等抄本载有的批语，又何尝不是作伪一法？

写于丁酉年八月初六