子于是日哭，则不歌。
注解
杨伯峻《论语译注》：
【译文】孔子在这一天哭泣过，就不再唱歌。
朱熹《论语集注》：
哭，谓吊哭。日之内，余哀未忘，自不能歌也。谢氏曰：“学者于此二者，可见圣人情性之正也。能识圣人之情性，然后可以学道。”
解读
陈昱哲：
悼之歌，我想孔子或许不介意唱此则依然要联系上一则来说，“子食于有丧者之侧，未尝饱也。”值得一提的是，这两则均是对孔子行为的记载，而非言论。因而，后世对此有不同的解读也是完全有可能的，毕竟孔子自己并没有对此类行为做出直接回答。而问题的焦点，主要集中在偏重于礼还是偏重于情性，即按上一则解读中所提到的“礼本位”还是“仁本位”。如果借助孔子其他关于丧葬的言论来看，答案呼之欲出。孔子明确反对“临丧不哀”《论语·八佾》，“哀”应当是一种内心感受的表达，如果说“哀”还可以是一种外在的表现形式，那这里至少强调的是要“仁”、“礼”兼备。而《论语·阳货》中的一则，则完全突出了临丧时情性的重要性，“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：‘安。’‘女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出，子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？’”当宰我嫌三年丧期太长，试图改为一年时，孔子首先问的是“女安乎”，而不是第一时间训斥宰我不合于礼，说明在孔子那里内心感受的优先级是高于外在形式的。在随后的言论中，“食旨不甘”、“闻乐不乐”、“居处不安”均是对内心感受的描述。当宰我表示心安理得之后，孔子只能无奈地说 “予之不仁也”。即使三年丧期是天下通行的丧礼，却更强调“三年之爱”。因此，至少在丧事方面，孔子是十分看重情性的。
当然，在孔子那里，问题可能并没有如此复杂。无论是“丧不饱食”还是“哭日不歌”，既合乎礼，又合乎仁。那么，孔子有没有“既哭且歌”过呢？据《史记·孔子世家》记载，“明岁，子路死于卫。孔子病，子贡请见。孔子方负杖逍遥于门，曰：‘赐，汝来何其晚也？’孔子因叹，歌曰：‘太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！’因以涕下。谓子贡曰：‘天下无道久矣，莫能宗予。夏人殡于东阶，周人于西阶，殷人两柱间。昨暮予梦坐奠两柱之间，予始殷人也。’后七日卒。”孔子也是有过哭歌同日的呀。不过，首先暂且抛开其中孔子复杂的心情不谈，单从形式结构上来看，应该是一天中哭过了就不再歌唱，而不是唱过了就不再哭泣。其次，“哭日不歌”的“哭”并非简单地哭泣，其中蕴含了丧事时心中的哀痛。其三，“不歌”也并非形式上的不唱歌；孔子好乐，唱歌是孔子表示愉悦的一种方式；“不歌”所要表达的是内心的悲伤，如果是应节合礼的哀一下的。
联系客服
