子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”
子路曰：“子行三军，则谁与⑴？”
子曰：“暴虎冯河⑵，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”
注解
杨伯峻《论语译注》：
【译文】孔子对颜渊道：“用我呢，就干起来；不用呢，就藏起来。只有我和你才能这样吧！”
子路道：“您若率领军队，找谁共事？”
孔子道：“赤手空拳和老虎搏斗，不用船只去渡河，这样死了都不后悔的人，我是不和他共事的。［我所找他共事的，］一定是面临任务便恐惧谨慎，善于谋略而能完成的人哩！”
【注释】⑴子行三军，则谁与——“行”字古人用得很活，行军犹言行师。《易经?谦卦?上六》云：“利用行师征邑国”，又《复卦?上六》：“用行师终有大败”，行师似有出兵之意。这种活用，一直到中古都如此。如“子夜歌”的“欢行白日心，朝东暮还西。”“与”，动词，偕同的意思。子路好勇，看见孔子夸奖颜渊，便发此问。⑵暴虎冯河——冯音凭，píng。徒手搏虎曰暴虎，徒足涉河曰冯河。“冯河”两字最初见于《易?泰卦?爻辞》，又见于《诗?小雅?小旻》。“暴虎”也见于《诗经?郑风?大叔于田》和《小雅?小旻》，可见都是很早就有的俗语。“河”不一定是专指黄河，古代也有用作通名，泛指江河的。
朱熹《论语集注》：
舍，上声。夫，音扶。尹氏曰：“用舍无与于己，行藏安于所遇，命不足道也。颜子几于圣人，故亦能之。”万二千五百人为军，大国三军。子路见孔子独美颜渊，自负其勇，意夫子若行三军，必与己同。冯，皮冰反。好，去声。暴虎，徒搏。冯河，徒涉。惧，谓敬其事。成，谓成其谋。言此皆以抑其勇而教之，然行师之要实不外此，子路盖不知也。谢氏曰：“圣人于行藏之间，无意无必。其行非贪位，其藏非独善也。若有欲心，则不用而求行，舍之而不藏矣，是以惟颜子为可以与于此。子路虽非有欲心者，然未能无固必也，至以行三军为问，则其论益卑矣。夫子之言，盖因其失而救之。夫不谋无成，不惧必败，小事尚然，而况于行三军乎？”
解读
陈焱：
这一章总体是讲孔子对于命运的态度。用之则行，舍之则藏；人生际遇难测，但本心自若。颜回箪食瓢饮不改其乐，不以为忧，谓之藏。“公山弗扰以费畔，召，子欲往”，抓住每一个机会，不计外在毁誉，实现“为东周”的理想，谓之行。此间的关键就是这里的行和藏，都表明了一种夫子所要求的不为外物所动的主体性。换言之，难处不在行和藏，而在用之与舍之，能鲜明的认清自己当前所处的状况。这一点，子路就做不到，最后死在卫国，显然是在“舍之则藏”的层面上有所不甘，而“用之则行”体现了了孔子相对于隐者面对乱世的不同态度。而这种不为外物所动的主体性，从根源上说，是一种理性、慎重对待人生、命运的态度，也就是后文所讲的“必也临事而惧，好谋而成者也”。这一条可以与之后曾子的“曾子有疾，召门弟子曰：启予足，启予手。诗云：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”而今而后，吾知免夫！小子！”对照来看。总体上在论语中表现出来的孔子的精神气质就是“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”。但这里其实可以合理地提出怀疑和猜测，就是今本论语主要由曾子一系传下来，而“如临深渊，如履薄冰”显然是曾子所认同的精神品质。但从孔子本人来说，他是不是真就是论语上所给出的这个形象其实还应该存疑。也许夫子真的就是对子路讲过“必也临事而惧，好谋而成者也”但如果考虑到曾子门人在选录孔子语言的倾向性，我们似乎不能就完全将“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”等同于孔子所认同的价值观。从历史来看，孔子有相当慎重的时候，但也有子见南子这样为了理想前进的时刻。而另一方面，孔子对于子路的喜爱本身，似乎也表明孔子本人同样有豪侠气质。从这个意义上说，曾子门人编辑的论语可能对于后世儒家思想精神气质的形成也产生了某种片面的影响。
联系客服
