孟武伯问子路仁乎？子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋⑴也，不知其仁也。”
“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑⑵，百乘之家⑶，可使为之⑷宰⑸也，不知其仁也。”
“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客⑹言也，不知其仁也。”
注解
杨伯峻《论语译注》：
【译文】孟武伯向孔子问子路有没有仁德。孔子道：“不晓得。”他又问。孔子道：“仲由啦，如果有一千辆兵车的国家，可以叫他负责兵役和军政的工作。至于他有没有仁德，我不晓得。”
孟武伯继续问：“冉求又怎么样呢？”，孔子道：“求啦，千户人口的私邑，可以叫他当县长；百辆兵车的大夫封地，可以叫他当总管。至于他有没有仁德，我不晓得。”。
“公西赤又怎么样呢？”。孔子道：“赤啦，穿着礼服，立于朝廷之中，可以叫他接待外宾，办理交涉。至于他有没有仁德，我不晓得。”
【注释】⑴赋——兵赋，古代的兵役制度。这里自也包括军政工作而言。⑵邑——《左传》庄公二十八年云：“凡邑，有宗庙先王之主曰都，无曰邑。”又《公羊传》桓公元年云：“田多邑少称田，邑多田少称邑。”可见“邑”就是古代庶民聚居之所，不过有一些田地罢了。⑶家——古代的卿大夫由国家封以一定的地方，由他派人治理，并且收用当地的租税，这地方便叫采地或者采邑。“家”便是指这种采邑而言。⑷之——用法同“其”，他的。⑸宰——古代一县的县长叫做“宰”，大夫家的总管也叫做“宰”。所以“原思为之宰”（6.5）的宰为“总管”，而“季氏使闵子骞为费宰”（6.9）的“宰”是“县长”。⑹宾客——“宾”“客”两字散文则通，对文有异。一般是贵客叫宾，因之天子诸侯的客人叫宾，一般客人叫客，《易经，需卦，爻辞》“有不速之客三人来”的“客”正是此意。这里则把“宾客”合为一词了。
朱熹《论语集注》：
子路之于仁，盖日月至焉者。或在或亡，不能必其有无，故以不知告之。乘，去声。赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋，春秋传所谓“悉索敝赋”是也。言子路之才，可见者如此，仁则不能知也。千室，大邑。百乘，卿大夫之家。宰，邑长家臣之通号。朝，音潮。赤，孔子弟子，姓公西，字子华。
解读
郭美华
（原文）孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
孔子门下，子路和冉有同属“政事”科，有政治治理才能，可以为宰；公西赤擅长礼仪，可以为使。
孟武伯其人事迹不多见，《为政》有问孝一事，孔子答以“父母唯其疾之忧”。孟武伯为什么要以“仁不仁”来问孔子对学生的评价呢？
可能与其大夫身份有关，比如用人、比如品评人物，也可能与他对孔子施教之主要理念，即仁的理解有关。孔子以仁施教，孟武伯所问三个学生，都是孔门翘楚。如果仁可教，则子路、冉有、公西赤当有仁。但是，孔子平素很少轻易许人以仁。所以，孟武伯由此疑问，而且在孔子“不知其仁”之后，孟武伯还在再次追问，孔子回答肯定子路的政治才能，却不肯定其仁。孟武伯再以冉有、公西赤为问，孔子也不肯定其仁，而肯定其行事能力。
这个道理何在呢？
孔子对管仲有一个“如其仁如其仁”的评判，但对自己则说“若圣与仁则吾岂敢”，不自居仁。我们看许管仲以仁，与孔子不自居仁，这两者之间有什么区别呢？管仲是“已死者”，其行事已然可以“盖棺定论”；但孔子是依然存续而未死者，不可以“盖棺定论”。简言之，仁本身指向的是生命存在的切实展开活动，并非一种抽象的理智规定可以加以“认识”。对于一个正在展开并继续展开的生存活动而言，仁具有超越性也具有内在性，因此，爱理智认识上，既不能否认其仁，也不能肯定其仁。
从而，当孔子以子路、冉有的政治治理才能和公西赤的礼仪能力为说，为不肯定其仁时，这表明，仁是不是一种能力或性质，而是一种存活的状态本身。能力应用于事情，事情之成败好坏，可以确定能力之大小，但却不能确定仁与否——因为仁是行事自身内在的某种鲜活状态，只有行事者自身才能自知自悟，他人并不能认知。
而评价历史人物之仁与否，不必再深入其内心之自知自悟，只要从其行事之后果就可以加以论定。
联系客服
