或曰：“雍⑴也仁而不佞⑵。”子曰：“焉用佞？御人以口给⑶，屡憎于人。不知其仁⑷，焉用佞？”
注解
杨伯峻《论语译注》：
【译文】有人说：“冉雍这个人有仁德，却没有口才。”孔子道：“何必要口才呢？强嘴利舌地同人家辩驳，常常被人讨厌。冉雍未必仁，但为什么要有口才呢？”
【注释】⑴雍——孔子学生冉雍，字仲弓。⑵佞——音泞，nìng，能言善说，有口才。⑶口给——给，足也。“口给”犹如后来所说“言词不穷”、“辩才无碍”。⑷不知其仁——孔子说不知，不是真的不知，只是否定的另一方式，实际上说冉雍还不能达到“仁”的水平。下文第八章“孟武伯问子路仁乎，子曰，不知也”，这“不知”也是如此。
朱熹《论语集注》：
雍，孔子弟子，姓冉，字仲弓。佞，口才也。仲弓为人重厚简默，而时人以佞为贤，故美其优于德，而病其短于才也。焉，于虔反。御，当也，犹应答也。给，辨也。憎，恶也。言何用佞乎？佞人所以应答人者，但以口取辨而无情实，徒多为人所憎恶尔。我虽未知仲弓之仁，然其不佞乃所以为贤，不足以为病也。再言焉用佞，所以深晓之。或疑仲弓之贤而夫子不许其仁，何也？曰：仁道至大，非全体而不息者，不足以当之。如颜子亚圣，犹不能无违于三月之后；况仲弓虽贤，未及颜子，圣人固不得而轻许之也。”
解读
吴龙灿：
本章的文眼在“佞”字。佞，一般作“口齿伶俐”、“能言善辩”解。“雍也仁而不佞”，孔子高足仲弓有“可使南面”之才，得到了当时人赞许以“仁”，但同时指出缺点在“不佞”上，可见当时人们觉得“佞”是要褒扬的美德，孔子去世后人们经常赞美子贡比孔子贤，可能和子贡“佞”有关。这一章可能是改变“佞”这个汉字的感情色彩的历史性篇章，因为孔子直接否定了“佞”的正面意义，且赋予其“御人以口给，屡憎于人”（御，指使，应对。口给，言语不经思虑轻易说出口，往往言不及义，过或不及，不够得体，经常得罪人。）的负面价值，并与孔子对巧言令色的痛斥和鄙视有了直接的逻辑关联。“巧言令色，鲜矣仁！”（《学而》）“佞”于是走向“仁”的对立面，是值得可耻的品德，成为贬义词。孔子认为仁者应当出言审慎，言行一致。“一言既出，驷马难追”，故子路不宿诺，'古者言之不出,耻躬之不逮。'（《里仁》）、“刚毅木讷近仁。”（《子路》）、“仁者其言也讱。”（《颜渊》）“恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也。”（《孟子·尽心下》）言语还是正名的题中应有之义：“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”（《论语·子路》）孔子作《春秋》寄托微言大义，是一字褒贬的春秋笔法，“义不讪上、智不危身“（董子语）。可见君子很多时候不言比言好，少言比多嘴好。当然该多讲且雄辩的时候还是要挺身而出、当仁不让的， “予岂好辩哉,予不得已也！”
联系客服
