隐士哲学家

先秦道家有三个阶段，每个阶段各有一个代表：杨朱代表第一阶段，老子代表第二阶段，庄子代表第三阶段。 据《列子·杨朱》记载： 禽子问杨朱曰：去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？ 杨子曰：世固非一毛之所济。 禽子曰：假济，为之乎？ 杨子弗应。 有一次，墨子的学生禽子（即禽滑釐）问杨朱：“拔先生一根毫毛，来拯救天下世道，干吗？”杨朱说：“世道可不是一根毫毛就能够拯救的。”禽子说：“如果可以，愿意吗？”杨朱不理睬他。 禽子出语孟孙阳。 孟孙阳曰：子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？ 曰：为之。 孟孙阳曰：有断若一节得一国，子为之乎？ 禽子默然有间。 孟孙阳曰：一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？ 禽子出门，把这事告诉杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说：“你们是不懂先生的用心啊！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？”禽子说：“干！”孟孙阳又问：“砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？”禽子不说话。于是孟孙阳说：“与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗？” 应该说，孟孙阳这话有道理。第一，口子不能乱开。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一块肉，明天就能剁一条腿；今天可以伤害身体，明天就能杀人或者自杀。千里之堤，溃于蚁穴；口子一开，不可收拾。孟孙阳问禽滑釐，拿一条腿换一个国家行不行，禽滑釐为什么不回答？因为他很清楚，下面的问题，就是“砍掉你的脑袋给你整个天下”，那也能同意吗？第二，局部不可小看。整体利益虽然大于局部利益，“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益，就是可以随便牺牲的。因为整体不过是局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲这一个，明天牺牲另一个，最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”，事实是：长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，长江、黄河还有水吗？（易中天语） 《孟子·尽心上》有“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”成语“一毛不拔”，就是从这里来的。 杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的： 损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。 就是说，牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），不对；牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身），也不对。社会和个人是对等的，谁也不能损害谁。只有个人和社会都不受损，都不牺牲，才是“天下大治”。 孟孙阳不愧是杨朱的得意门生。我们在佩服杨朱的大智慧的同时，不得不佩服孟孙阳的高悟性。 今天之人，为何就没有两千多年前杨朱的这等智慧、孟孙阳的这等悟性呢？ 一年届退休的老同志，官居正厅级。这一路走来，稳稳当当。在领导眼中，他是一位稳重的干部；在同事眼中，他是一位随和的领导；在邻居眼中，他是一位朴素的老人；在晚辈眼中，他是一位慈祥的长者。这么多年来，他手握大权，从未有过闪失。 一天，一老板想方设法好不容易在其办公室见到他，求他办件事。老人一口回绝：“这种事情领导要求明确，群众呼声很高。怎能乱开口子？”那老板一脸谄媚，随手捋下手上的那块手表，递给老人说：“这是一朋友最近从国外捎过来的，您戴着玩玩。”老人说：“不义之财岂能取？”老板说：“这表对我来说只是一玩具。戴个玩具总不至于犯错误吧。”并说：“这事对你来说只是举手之劳。您老人家为党的事业、人民的事业操劳一生，戴块好表那算什么呀？您看看你周围的那些干部，谁不比你潇洒？这事只有天知地知，你知我知。真所谓神不知鬼不觉。”架不住老板的拗，老人说：“那好吧，这表我代为保管。下不为例。”老板连忙说：“一定，一定，下不为例。” 没过几天，那老板又找到老人，求他再办件事。老人感到事情不对，忙打开抽屉取出那块手表退还给他，说：“这事绝对不可能。这表退给你。下次我不想再见你。” 那老板这时露出一脸凶相：“迟啦。上次我已经录了像，随时可以寄给纪检部门。你要么再帮我办了这事，要么我去纪检部门告发你。” 几个月后，东窗事发，老人没能全身而退，落得身陷囹圄。老人好悔呀：“自从收下那块手表，我就成了他的一条狗。一世英名，毁于一旦。口子还是不能乱开呀。”他奉劝同僚：“千万不能以社会利益换取个人利益。千万不能乱开口子。我们要像杨朱那样，守住一毛不拔的底线。” 人不为己，天诛地灭”虽然不是杨朱说的，但确实与他有干系。杨朱是战国时期魏国人，反对儒墨，主张贵生，重己，他的见解散见于《庄子》，《孟子》，《韩非子》，《吕氏春秋》等书。 《孟子》上说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。” 《列子》上说“杨朱曰：古之人损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。” 杨朱这样的认识，无疑有点“个人主义”，这与中国正统的思想相去太远，而且也很容易被引向“人不为己，天诛地灭”的极端。 实际上，“天诛地灭”最早见于《水浒》。明·施耐庵《水浒全传》第十五回：“我等六人中但有私意者，天地诛灭，神明鉴查。”小说中这句话可以总结为“人若为己，天诛地灭”。 杨朱所谓“拔一毛而利天下，不为也”，只不过“极而言之”，并非当真是只要拔一根毫毛，就能够有利于整个天下，也不干。因为“世固非一毛之所济”，哪有只拔一根毫毛就能有利于天下的呢？说穿了，不过是下套，先哄骗我们献出一根毫毛，然后哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透，说到底，说到极点：别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。 何况杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的，全文是“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。什么意思呢？就是说，牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），不对；牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身），也不对。社会和个人是对等的，谁也不能损害谁。只有个人和社会都不受损，都不牺牲，才是“天下大治”。这就是杨朱思想的完整表达。这样的思想，怎么能叫“极端自私”？ 更何况当时的情况，不但是要求小民们牺牲个人（损一毫），而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会（悉天下）来满足另一些个人（奉一身），这才叫“极端自私”！问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”（利天下）的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正，即为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。也就是说，你想“损人利己”吗？对不起，我“一毛不拔”！ 看来，杨朱的思想是被曲解了，杨朱本人也被妖魔化了。这也并不奇怪。思想的传播有一个规律，就是“简单化”。因为只有简单化，也就是说，只有把深刻的思想变成通晓明白、简单明了、一听就懂、琅琅上口的短语和口号，才能得到最广泛的传播。这可是有风险的。由于语言的多义性和理解的多样性，这些简单的说法很容易被曲解。如果这种“简单化”的工作还是由论敌、对手或者不怀好意的人来做，就很有可能被“妖魔化”，比如共产主义就曾经被妖魔化为“共产共妻”。杨朱思想的命运，也大约如此。“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”的观点，如果被删去后半句，就已是片面，已是歪曲；如果再被简单化为“一毛不拔”，那么，想不被妖魔化，都不可能。明白了这一点，我们才能理解孟孙阳的那句话：你们是不懂先生的良苦用心啊（子不达夫子之心）！ 实际上，杨朱不但主张“一毛不拔”，同时还主张“天下为公”（详见本书第六章第二节）。他也不反对天下大治，更不反对天下太平。只不过在他看来，这不能靠牺牲个人来实现。因为所谓“天下大利”，正是无数“个人小利”的总和，这就叫“积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节”。因此，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。 这就是典型的道家思想了，即“无为而无不为”，或者说“不利而无不利”。所有人都不损害自己，那就没人受损害；所有人都不做牺牲，那就没人做牺牲。一个既没人受损害，又不需要有人做牺牲的社会，岂非太平盛世？ 问题是，这可能吗？ 儒家认为不可能，墨家也认为不可能，只有道家认为可能，而且应该。于是，他们便又有了第三个分歧：积极有为，还是消极无为。