坦克其实是有两种方法的——
一种是：不管你坦克有多颠，我只要保证炮管不颠就可以了。
另一种是：不管你轮子有多颠，我只要保证车身没那么颠就可以了。
要是你，选哪种？只管稳定炮管，看起来更靠谱也更容易，对不对？所以，它才成了今天的主流嘛！
但是二战时期，德国人却有着不一样的执拗，他们想要让自己的虎式从底盘开始，就能在奔跑中保持最强的稳定性了。
事实上他们的确也做到了，但代价却是一套与众不同数量庞大的负重轮了。
我们来简单讨论一下。
首先一个不争的事实是：对于履带轮来说，数量越多行驶的就越是平稳，为什么呢？
因为它可以帮助坦克，将车身的重量更加均匀的分布到履带上，减少了对地面的压力，降低了对使用场景的挑剔程度，哪怕是再松软再泥泞的地方也能基本没有压力的通过。
举一个例子——黑豹坦克，重约44.5吨，但是通过负重轮和履带的处理，每平方厘米对地面的压力只有0.88公斤，还不如一个普通士兵来得大，你说得是什么样的路，它才过不去？
所以理论上，你想要的一辆坦克，一定是负重轮越多越好，但是矛盾产生了，车身就那么长，怎么才能有更多的负重轮呢？
英国的丘吉尔坦克交出的答卷是——用小轮子，你看它那密密麻麻的小轮子，真的就把坦克的两侧排得满满当当的，有用吗？
当然有用，对比起轮子没那么多的谢尔曼，它浮起来的能力确实强了不少，是宝贵的优势，但是却也有着掩盖不了的劣势，小轮子一旦遇上崎岖的地形就堪比灾难了，那颠的会让你怀疑人生的。
我有辆20寸的折叠自行车和一辆正常的26寸山地车都没有避震，去骑同样的山路仿佛经历的是两种不同的人生，而且装上小轮子的坦克不光颠还特别费轮子，它有着更大的滚动阻力，它有着更高的磨损程度，它需要更频繁的维修保养。
德国的3号和4号坦克就被这些问题所困。
然而这还没完，装上小轮子的坦克还开不快，谢尔曼与丘吉尔虽然后者更能浮，但是最高速度却只有前者的一半，你能说它的机动能力更好吗？那该怎么办？
德国人说你们都傻呀！把它们叠起来不就可以了吗？你看从虎式开始，它的负重轮安排就是这个样子的。
每根轴上套了3个车轮，然后交错的插在一起，从而实现了又大又密。
把小车轮的优势拿了过来，就既能开过被人走不了的路，也能一边走一边朝别人稳定的开炮了，妥妥的神器有没有？嗯，前提是它不要坏。
来看先前这张图，要是第五根轴上最里面的这个车轮坏了要怎样才能把它换下来呢？
你至少得要先卸下其他8个车轮才行，这种维修量可是上不得战场的。
德国人哪里来的自信，觉得他们就不会遇上英国人的地雷呢？结果……修吧。
即使后来的黑豹和虎王逐渐做了简化，但维修起来依然不容易。
并且它还有个问题：由于轮子和轮子挨得很近，在沾满泥泞度过一个俄罗斯寒冷的冬夜后，便直接被冻住了，于是坦克组员的工作清单里，不得不再加上一条，休息之前先清理履带。
这是战场上该干的是吗？所以美国人说：去你的大轮子吧，我们可没那么多功夫操它的心，颠一点就颠一点吧。
他们的谢尔曼，不管装着的是垂直还是水平的蜗壳弹簧避震系统，开起来都会比虎式更加的摇晃颠簸，那是不是意味着，它们就放弃了运动中开炮的诱惑了呢？
哪里的话，只是思路不同而已！他们开发了一套不让炮管摇晃的系统，利用陀螺仪的稳定性，使其置身事外，而且事实证明这，才是更加成功的尝试。
于是，至今火炮稳定系统都保留了下来，并且越来越强，当然对大轮子的追求其实也没有放弃。
今天的坦克在拥有了更好的悬挂，更多的减震和更强的发动机后，终于使轮子在大和密之间找到了平衡。
好了，这就是今天的内容。
联系客服
