全世界菁英都挤到硅谷，甚至华尔街金童都向往硅谷，硅谷也的确带动许多产业革命，在不景气的年头成为稀有的金矿，但是许多经济学家指出，硅谷其实并没有创造太多工作机会，就算是 Uber 与 Lyft 也没有替弱势族群带来什么改变。
Re/code 报导指出，经济学家认为许多科技新创公司如 Uber ，与市值超过 10 亿美元的线上零工市场 Thumbtack，都号称让人们可以订制自己的梦想，但是即使这些科技新创增加了生产力，也改变了经济结构，但并没有真正创造太多工作机会。
牛津经济学家指出，员工转移至新产业的幅度相当小，在 2010 年，只有 0.5% 的美国劳工受雇的产业没有毁于 2000 年的网络泡沫。2000 年后许多新的产业都是从数码革命、包括线上拍卖、网络新闻出版、社交网络、影音串流产业延伸出来，相对早期电脑革命的大型企业，引导数码革命的企业创造的工作机会更少。
现在 IBM 与 Dell 还雇用了超过 43 万与 10 万员工，但 Facebook 在 2013 年只雇用 7,185 名员工。因为数码生意只需要有限的资本投资，专家预期科技变迁下的人员雇用，随着美国经济变得愈来愈数码化，可能会持续停滞。
报导指出，1980 年代后美国企业当中新创公司的占比愈来愈低。意思就是说，比起以前，现在人们更难得到那些所谓高科技、高成长、高获利企业的工作机会。原因是什么？因为软件取代了人们的工作。
Facebook 市值这么庞大，但有多少人替 Facebook 工作? 还有就是太多这样的公司最后被购并或失败，如果失败了就不能雇用更多员工。报导指出，其实取代人工的科技所驱动的经济成长已经不是新闻，而今年不同的是，这些世界最大、市值最高的新创“吹嘘”自己是为世界带来工作机会的功臣。
像是 Uber，号称可以在全世界提供超过 100 万个工作，但是实际上这些人并没有受到职业保障。经济学家还强调，这些人即使没有创造新工作机会，也不会改变他们产生财富的方式。所以你不需要雇用很多人力，也可以有很高的生产力与创新力，这就是这些企业的本质以及带来的改变。
联系客服
